Drivkrafter
Och även om Freuds psykoanalytiska beteendeteori i många avseenden var en drivkraftsteori, användes begreppet drivkraft för första gången av Robert S. Woodworth, en amerikansk psykolog, år 1918. Begreppet drivkraft är nära knutet till begreppet homeostas. Man antog att drivkraften skulle utlösas när de inre förhållandena förändrades tillräckligt mycket för att upptäckas och för att initiera de motivationsförändringar som utgjorde drivkraften. Man antog alltså att något vävnadsbehov i kroppen skulle utlösa drivkraften, som i sin tur skulle utlösa beteenden som syftade till att minska drivkraften. Enligt denna typ av analys skulle energiförbrukning leda till en hungerdrift, som i sin tur skulle leda till beteenden för att söka mat. Driften skulle alltså tjäna till att ge energi till lämpliga beteenden, antingen medfödda eller inlärda, som skulle åstadkomma en sänkning av behovstillståndet hos individen.
Den mest omfattande teoretiska modellen av drivkraften utvecklades av Clark Hull på 1940-talet. Hull hävdade att drivkraften är allmän till sin natur och att olika motiv som hunger, törst eller sex kan bidra till den totala drivkraftsnivån hos en individ. Eftersom drivkraften betraktades som beteendets instiftare förväntades en ökning av drivkraftsnivån leda till ökad aktivitet. Enligt Hulls modell styrs drivkraften av vad han kallade drivkraftsstimuli. Dessa inre stimuli ansågs vara olika för olika motiv och styra en individs aktivitet på ett sätt som är lämpligt för det aktuella motivtillståndet. Således kan till exempel en hungrig person gå till kylskåpet för att söka mat eftersom drivstimuli kopplade till hunger tidigare hade förknippats med reaktioner för att få mat från kylskåpet.
Slutligt föreslog Hull att inlärning i sig självt är beroende av adekvat drivkraft. Man trodde att svaren stärktes när de följdes av en minskning av drivkraft eller drivkraft-stimuli. Om drivet eller drivstimuli inte reducerades skulle inlärning inte ske.
Hulls drivteori genererade en enorm mängd forskning, men den motivationsmodell han utvecklade var inte effektivare än andra när det gällde att förklara beteenden. Studier visade till exempel att ökningar av aktivitet som sker när försökspersoner berövas beror till stor del på försökspersonens art och det sätt på vilket aktiviteten testas. Vissa arter blir inte mer aktiva när de berövas, och förändringar i aktiviteten som är uppenbara när en typ av apparat används (t.ex. ett löpande hjul) ses inte när andra typer av apparater används (t.ex. en stabilimeterbur för att mäta aktivitet hos djur i bur). Dessutom har drivstimuli, den föreslagna riktningsmekanismen i Hulls modell, visat sig vara mycket svårfångade, och det är inte klart att deras närvaro, om de finns, under normala omständigheter är avgörande för beteendets riktning. Slutligen har flera studier visat att inlärning kan ske under omständigheter som tycks utesluta en minskning av drivkraften eller drivstimuli. Eftersom Hulls modell kopplade inlärning till en minskning av drivkraften utgör dessa studier ett problem. Även om explicita teoretiska modeller för drivkraft inte har visat sig vara bättre på att förklara motivation än andra tillvägagångssätt, verkar drivkraftsbegreppet i allmänhet ha en viss giltighet, om inte annat för att människor ofta uttrycker sina subjektiva känslor av motivation i termer som tyder på att de är drivna. I synnerhet verkar drivkraftsbegreppet ofta kunna tillämpas på känslor som förknippas med mänsklig sexuell motivation. Drivkraftsteorin är inte längre allmänt accepterad inom motivationsområdet.