Så nu har vi en viss uppfattning om hur det ser ut: en fullskalig global kris som stör allt. Det normala livet – att handla mat, hålla ett bröllop, gå till jobbet, träffa sina föräldrar – förändras dramatiskt. Världen känns annorlunda, med alla antaganden om säkerhet och förutsägbarhet omkullkastade. Kommer du att ha ett jobb? Kommer du att dö? Kommer du någonsin att åka tunnelbana igen eller ta ett flygplan? Det liknar ingenting vi någonsin har sett.
Den omvälvning som Covid-19 har orsakat är också i hög grad ett förebud om den globala uppvärmningen. Eftersom människan i grunden har förändrat planetens fysiska funktionssätt kommer detta att bli ett århundrade av kriser, många av dem farligare än vad vi nu upplever. Den viktigaste frågan är om vi kommer att kunna hålla temperaturökningen nere till en punkt där vi, med stora kostnader och lidande, kan hantera dessa kriser på ett sammanhängande sätt, eller om de kommer att överväldiga vår civilisations förmåga att hantera dem. Det senare är en klar möjlighet, vilket Mark Lynas nya bok, Our Final Warning, gör smärtsamt klart.
Lynas är en brittisk journalist och aktivist. 2007, inför klimatkonferensen i Köpenhamn, publicerade han en bok med titeln Six Degrees: Our Future on a Hotter Planet. Hans nya volym är ett eko av detta tidigare arbete, som inte alls var muntert. Men eftersom vetenskapsmännen har ägnat det senaste decenniet åt att dramatiskt öka förståelsen för jordens system, och eftersom våra samhällen slösade bort detta decennium genom att hälla ut allt mer kol i atmosfären, är denna bok, som har ett oklanderligt källmaterial och är noga med att följa den omfattande publicerade forskningen, mycket, mycket mörkare. Som Lynas säger i sina inledande meningar hade han länge trott att vi ”förmodligen skulle kunna överleva klimatförändringarna”. Nu är jag inte så säker.”
De länder som använder fossila bränslen i stora mängder har höjt planetens temperatur med en grad Celsius (det vill säga cirka 1,8 grader Fahrenheit) över den nivå som rådde före den industriella revolutionen. Vi passerade gränsen omkring 2015, vilket av en slump också var det år då vi nådde de första riktiga globala avtalen om klimatåtgärder, i Paris. En ökning med en grad låter inte som en extraordinär förändring, men det är det: varje sekund fångar det kol och metan som vi har släppt ut värme som motsvarar explosionen av tre bomber av Hiroshimastorlek. De koldioxidsensorer som uppfördes 1959 på axeln av vulkanen Mauna Loa på Hawaii uppmätte en ny rekordhöjd i slutet av maj i år och visade att atmosfären innehåller cirka 417 ppm koldioxid, vilket är mer än hundra gånger högre än de nivåer som våra far- och morföräldrar skulle ha känt till, och faktiskt högre än vad som varit fallet under åtminstone de senaste tre miljoner åren.
I samband med att vi kör bil och värmer, tänder ljus och bygger släpper vi ut cirka 35 miljarder ton koldioxid i atmosfären årligen. För närvarande suger haven och skogarna upp något mer än hälften av detta, men som vi kommer att se kan man inte lita på denna nåd i framtiden, och i vilket fall som helst innebär det att vi fortfarande lägger till omkring 18 miljarder ton årligen till luften. Det är den överlägset viktigaste slutsatsen för planetens framtid.
En översikt över de skador som orsakas vid en grad är imponerande och oroväckande, särskilt eftersom de i nästan alla fall överstiger vad forskarna skulle ha förutspått för trettio år sedan. (Lynas erbjuder en planetarisk rundtur i det nuvarande blodbadet, från Grönland (där smältningshastigheten redan är på den nivå som en gång förutspåddes för 2070), till världens skogar (över hela planeten har brandsäsongen förlängts med en femtedel), till stadsområden i Asien och Mellanöstern, där man under de senaste somrarna har upplevt de högsta tillförlitligt registrerade temperaturerna på jorden, som närmar sig 54 grader Celsius, eller 130 grader Fahrenheit. Det är en engradersvärld som har gett upphov till en gardin av blekta koraller i tropikerna, en 90-procentig kollaps i reproduktionsframgången längs Stora barriärrevet, planetens största levande struktur, och de fruktansvärda scenerna från Australien i december, då tusentals människor vadade ut i havet vid semesterorter för att undkomma de eldstormar som rasade ner från bergen.
Se det som vi har sett hittills som en utgångspunkt: vi kommer definitivt inte att bli svalare. Men tänk nu på det verkliga problemet, den nyhet som vetenskapsmännen har försökt förmedla i många år men som inte riktigt har slagit igenom hos allmänheten eller de politiska ledarna. Som Lynas uttrycker det:
Om vi håller oss på den nuvarande banan för business-as-usual kan vi se två grader redan i början av 2030-talet, tre grader runt mitten av århundradet och fyra grader år 2075 eller så. Om vi har otur med positiva återkopplingar … från tinande permafrost i Arktis eller kollapsande tropiska regnskogar, kan det bli fem eller till och med sex grader i slutet av århundradet.
Det är ett stycke som är värt att läsa igen. Det är en aggressiv tolkning av den tillgängliga vetenskapen (forskning som publicerades i början av juli uppskattar att vi kan passera tröskeln på 1,5 grader år 2025), men det är inte orimligt. Och det antyder en otänkbar framtid. Två grader kommer inte att vara dubbelt så illa som en, eller tre grader tre gånger så illa. Skadorna kommer med säkerhet att öka exponentiellt, inte linjärt, eftersom jorden kommer att passera allvarliga brytpunkter när vi glider uppåt på termometern.
Reklam
Du kanske tänker: Men det är inte så att de världsledare som undertecknade klimatavtalet i Paris åtog sig att hålla temperaturökningen till ”långt under” två grader Celsius, och så nära 1,5 grader som möjligt? Det gjorde de – i ingressen till avtalet. Men sedan bifogade de sina faktiska löften, land för land. När forskarna summerade alla dessa löften – att minska utsläppen, bygga upp förnybar energi och rädda skogarna – och matade in dem i en dator, gav den oss nyheten att vi är på väg mot en ökning med cirka 3,5 grader under detta århundrade. Och inte tillräckligt många länder håller de löften de gav i Paris – vårt land, som har producerat mycket mer koldioxid än något annat land under de senaste två århundradena, har faktiskt dragit sig ur avtalen helt och hållet, under ledning av en president som har förklarat att klimatförändringarna är en bluff. En-ROADS onlinesimulatorn, som utvecklats av Climate Interactive, en ideell tankesmedja, förutspår att vi för närvarande kan förvänta oss en temperaturökning på 4,1 grader under detta århundrade – 7,4 grader Fahrenheit. Allt detta för att säga att om vi inte börjar arbeta i en skala som få nationer för närvarande planerar, är Lynas noggranna avgränsning grad för grad en rak prognos för vår framtid. Det är också en rundtur i helvetet.
Vi kan lika gärna göra den rundturen systematiskt, som Lynas gör.
Vid två graders förhöjd temperatur är ”forskarna nu övertygade” om att vi kommer att få se ett isfritt Norra ishav på sommaren – när förlusten av isen i norr redan nu har förändrat vädersystemen dramatiskt, vilket uppenbarligen har försvagat jetströmmen och fördröjt vädermönstren i Nordamerika och på andra håll. En temperaturökning på två grader skulle kunna leda till att 40 procent av permafrostområdet smälter bort, vilket i sin tur skulle frigöra enorma mängder metan och kol, vilket skulle föra oss närmare tre grader. Men vi går före historien. Två grader inleder sannolikt också den ”oåterkalleliga förlusten av det västantarktiska istäcket”. Till och med blygsamma uppskattningar av den resulterande havsnivåhöjningen visar att 79 miljoner människor kommer att förflyttas, och att det kommer att kosta så mycket som en miljon dollar per person att skydda sårbara städer och orter bara längs USA:s östkust med hjälp av diken och murar. ”Jag misstänker att ingen kommer att vilja betala för havsvallar med så stora kostnader, och de mest sårbara (och fattigaste) samhällena kommer helt enkelt att överges”, skriver Lynas.
Forskare hoppades en gång i tiden att en blygsam uppvärmning på två grader faktiskt skulle kunna öka livsmedelsproduktionen något, men ”nu ser dessa rosiga förväntningar farligt naiva ut”. Han citerar färska studier som förutspår att två grader kommer att minska ”den globala livsmedelstillgången” med cirka 99 kalorier per dag – återigen är det uppenbart att smärtan inte kommer att fördelas jämnt eller rättvist. Städerna kommer att bli allt varmare: den nuvarande uppvärmningen innebär att alla på norra halvklotet i praktiken flyttar sig söderut med ungefär 12,5 mil per år. Det är en halv millimeter per sekund, vilket faktiskt är lätt att se med blotta ögat: ”ett långsamt jättelikt transportband” som transporterar oss ”djupare och djupare mot de subtropiska områdena med samma hastighet som sekundvisaren på ett litet armbandsur”.
Men det statistiska genomsnittet döljer extremerna: vi kan förvänta oss allt värre värmeböljor, vilket innebär att till exempel i Kina kommer hundratals miljoner människor att få hantera temperaturer som de aldrig tidigare har upplevt. Naturen kommer att drabbas dramatiskt – 99 procent av korallreven kommer troligen att dö, vilket gör att ett av de mest fascinerande (och produktiva) hörnen av skapelsen reduceras till ”tillplattad, algtäckt bråte”.
När vi passerar två grader och går över till tre grader, ”kommer vi att stressa vår civilisation till en punkt där den håller på att kollapsa”. En temperaturökning på tre grader tar oss till en nivå av global värme som ingen människa någonsin har upplevt – man måste spola tillbaka tiden åtminstone till Pleistocen, för tre miljoner år sedan, före istiderna. I sin förra volym sade Lynas att forskarna trodde att början på kollapsen av det västantarktiska istäcket skulle ske vid fyra grader; nu, som vi har sett ovan, verkar det vara ett dödligt bekymmer vid två grader, och en visshet vid tre grader. Högre havsnivåer innebär att stormvågor som de som präglade Superstorm Sandy 2012 kan förväntas i genomsnitt tre gånger per år. De rekordstora värmeböljorna 2019 ”kommer att betraktas som en ovanligt sval sommar i den tregradiga världen”; över en miljard människor skulle leva i zoner på planeten ”där det blir omöjligt att på ett säkert sätt arbeta utanför artificiellt kylda miljöer, till och med i skuggan”. Amazonas dör tillbaka, permafrosten kollapsar. Förändringarna ger näring åt sig själva: vid tre grader förändras planetens albedo, eller reflektionsförmåga, kraftigt, med vit is som kastar solstrålar tillbaka ut i rymden och ersätts av blått hav eller brunt land som absorberar strålarna, vilket förstärker processen.
Advertisement
Och sedan kommer fyra grader:
Människor som art står inte inför utrotning – inte än i alla fall. Men den avancerade industriella civilisationen, med sina ständigt ökande nivåer av materiell konsumtion, energianvändning och levnadsstandard – det system som vi kallar modernitet … vacklar.
På platser som Texas, Oklahoma, Missouri och Arkansas kommer de högsta temperaturerna varje år att vara hetare än de 120-tals grader som man nu finner i Death Valley, och tre fjärdedelar av jordens befolkning kommer att ”utsättas för dödlig hetta mer än 20 dagar per år”. I New York kommer antalet dagar att vara 50 och i Jakarta 365. Ett ”bälte av obeboelighet” kommer att löpa genom Mellanöstern, större delen av Indien, Pakistan, Bangladesh och östra Kina; växande öknar kommer att uppta hela länder ”från Irak till Botswana”.
Avhängigt av studien ökar risken för ”mycket stora bränder” i västra USA med 100-600 procent; risken för översvämningar i Indien ökar tjugofaldigt. Just nu är risken för att de största spannmålsodlande regionerna samtidigt kommer att drabbas av skördebortfall på grund av torka ”praktiskt taget noll”, men vid fyra grader ”ökar denna sannolikhet till 86 procent”. Stora ”marina värmeböljor” kommer att skölja haven: ”En studie visar att havstemperaturen i en värld med fyra grader kommer att ligga över den termiska toleranströskeln för 100 procent av arterna i många tropiska marina ekoregioner”. Utrotningarna på land och till havs kommer säkerligen att bli de värsta sedan slutet av kritaperioden för 65 miljoner år sedan, då en asteroid bidrog till att dinosauriernas tidsålder tog slut. ”Skillnaden”, konstaterar Lynas, ”är att den här gången var ’meteoren’ synlig flera decennier i förväg, men vi vände oss helt enkelt bort när den blev allt större på himlen.”
Jag tänker inte bry mig särskilt mycket om Lynas beskrivningar av vad som händer vid fem eller sex grader. Det är inte så att de inte är rimliga – det är de, särskilt om mänskligheten aldrig tar sig samman och ändrar kurs. Det är att de är pornografiska. Om vi kommer i närheten av dessa nivåer kommer de levande verkligen att avundas de döda: detta är en värld där människor försöker tränga sig in i Patagonien eller kanske Nya Zeelands sydö, en värld där massiva monsuner sköljer bort jord ända ner till klippan, där haven blir anoxiska, eller helt syrefria. Glöm krittiden och asteroiderna – vid sex grader närmar vi oss den typ av skador som förknippas med slutet av perm, den största biologiska katastrofen i planetens historia, då 90 procent av arterna försvann. Verkar det överdrivet? För närvarande ökar våra bilar och fabriker planetens koldioxidkoncentration ungefär tio gånger snabbare än de gigantiska sibiriska vulkaner som orsakade denna katastrof för länge sedan.
Med klimatkrisen är det inte möjligt att återgå till ”det normala” – ingen kommer att framställa ett vaccin.* Men det betyder inte att vi inte har några möjligheter. Faktum är att vi just nu har fler möjligheter än vid någon tidigare tidpunkt i klimatkampen, men vi skulle behöva använda dem i dramatisk skala och med dramatisk snabbhet.
För det första har ingenjörer gjort sitt arbete och gjort det bra. För ungefär tio år sedan började priset på förnybar energi att sjunka, och denna nedgång fortsätter att accelerera. Priset per kilowattimme solenergi har sjunkit med 82 procent sedan 2010 – i våras i Dubais soliga öknar kom det vinnande budet för vad som kommer att bli världens största solcellsanläggning in på inte mycket mer än en penny. Priset på vindkraft har sjunkit nästan lika dramatiskt. Nu rusar batterier nedför samma kurva. På många platser kommer det inom några år att vara billigare att bygga nya solcellsanläggningar än att fortsätta att driva redan byggda och betalda gas- och koleldade kraftverk. (Det beror på att när solen går upp på morgonen levererar den strömmen gratis). På grund av detta, och på grund av starka kampanjer från aktivister som riktar sig mot banker och kapitalförvaltare, har investerare börjat gå beslutsamt över till förnybar energi. Sådana aktivistkampanjer har också börjat försvaga den politiska makten hos fossilbränsleindustrin, som i tre decennier har använt sitt inflytande för att blockera en övergång till nya former av energi.
Men – och det här är den fruktansvärda punkten – ekonomin i sig själv kommer inte att flytta oss på långa vägar tillräckligt snabbt. Tröghet är en mäktig kraft – tröghet och behovet av att överge triljoner dollar i ”strandade tillgångar”. Det vill säga enorma olje- och gasreserver som för närvarande ligger till grund för företagens värde (och för länder som agerar som företag – tänk på Saudiarabien) skulle behöva lämnas i marken; infrastruktur som rörledningar och kraftverk skulle behöva stängas långt innan deras livslängd är slut. Denna process skulle förmodligen skapa fler arbetstillfällen än den eliminerar (fossila bränslen tenderar att vara kapitalintensiva och förnybar energi arbetskraftsintensiva), men de politiska systemen reagerar mer på de nuvarande arbetsgivarna än på deras potentiella ersättare. De fattigaste länderna bör inte förväntas betala lika mycket som de rika länderna för övergången: de står redan inför den häpnadsväckande kostnaden för stigande havsnivåer och smältande glaciärer, som de inte har gjort så mycket för att orsaka. Så även utan ledare som Donald Trump är den insats som krävs enorm – det är just därför som de löften som undertecknarna gjorde i Paris inte nådde upp till de mål som de hade satt upp. Och ledare som Trump finns inte bara, de verkar bli allt fler: Brasiliens Jair Bolsonaro kan på egen hand skriva om klimatmatematiken helt enkelt genom att fortsätta att uppmuntra avskogning av Amazonas. Det kommer att krävas en mäktig och pågående rörelse för att påskynda förändringen.
Vad Lynas bok kanske borde ha gjort något tydligare är hur liten marginal vi har för att utföra dessa uppgifter. I en coda skriver han tappert: ”Det är inte för sent, och det kommer faktiskt aldrig att bli för sent. Precis som 1,5 °C är bättre än 2 °C, är 2 °C bättre än 2,5 °C, 3 °C bättre än 3,5 °C och så vidare. Vi bör aldrig ge upp.” Detta är ovedersägligt, åtminstone känslomässigt. Det är bara det att, som framgår av de studier som han citerar, om vi går upp till två grader kommer det att orsaka återkopplingar som automatiskt tar oss högre. Vid en viss punkt kommer det att vara för sent. Den första av dessa tidsfrister kan vara 2030 – den mellanstatliga panelen för klimatförändringar sa 2018 att vi behövde en ”grundläggande omvandling” av energisystemen till det datumet, annars skulle de mål som sattes upp i Paris glida oss ur händerna. (Med ”grundläggande omvandling” menade den en 50-procentig minskning av utsläppen.) Det vill säga, den period under vilken vi behåller mest inflytande för att verkligen påverka resultatet kan mätas i år som motsvarar siffrorna på dina två händer.
Covid-pandemin har gett oss ett sätt att mäta hur viktig tiden är i en kris. Sydkorea och USA rapporterade sina första dödsfall samma dag i januari. Sedan slösade den amerikanska regeringen bort februari medan presidenten tvekade och twittrade; nu har Seoul något som närmar sig det normala, och vi har något som närmar sig kaos. (Under en enda dag i juli rapporterade delstaten Florida fler fall än vad Sydkorea hade registrerat sedan pandemins början). På samma sätt som USA slösade bort februari med att snurra på pandemin har planeten slösat bort trettio år. Snabbhet är viktigt, nu mer än någonsin. Och naturligtvis påminner de anmärkningsvärda framsteg som gjordes av Black Lives Matter-protesterna i somras oss både om att aktivism kan vara framgångsrik och att miljöinsatser måste vara starkt kopplade till andra kampanjer för social rättvisa. Den klimatplan som tillkännagavs av Biden-kampanjen förra månaden är en trovärdig början på den nödvändiga insatsen.
Pandemin ger en nyttig känsla för skalan – en känsla för hur mycket vi måste ändra oss för att klara klimatutmaningen. I våras upphörde vi med det vanliga för en tid, i stort sett över hela planeten – vi ändrade våra livsstilar mycket mer än vad vi hade trott var möjligt. Vi slutade flyga, slutade pendla, stoppade många fabriker. Resultatet var att utsläppen minskade, men inte så mycket som man skulle kunna förvänta sig: enligt många beräkningar inte mer än 10 eller 15 procent. Vad detta verkar tyda på är att det mesta av den dynamik som förstör vår jord är fast inbyggd i de system som driver den. Det är bara genom att angripa dessa system och slita ut de fossila bränslena och ersätta dem med förnybar energi, samtidigt som vi gör dem mycket effektivare, som vi kan pressa ned utsläppen till en nivå där vi har en chans. Inte, som Lynas tyvärr klargör, en chans att stoppa den globala uppvärmningen. En chans att överleva.