Jag vet inte om de flesta av er kommer ihåg Craig Jaret Hutchinson? Han är den 42-årige kanadensiske mannen (och med man menar jag psykopat) från Clyde River, Nunavut, som stack hål i en hel förpackning kondomer i hopp om att göra sin flickvän gravid så att hon skulle tvingas stanna kvar i ett förhållande med honom.
Hutchinson och hans flickvän (som av uppenbara skäl har hållit sitt namn hemligt under den här långa, komplicerade rättegången) började dejta 2008, och när det började bli stökigt utförde Hutchinson sin geniala plan att sabotera kondomer så att hon skulle bli gravid. Det fungerade. Hans flickvän blev gravid och de kämpade sig igenom förhållandet för det ofödda barnets skull, men (stor chock) det föll så småningom isär. När paret skiljdes åt bröt Hutchinson ihop, ringde sin flickvän och erkände vad han hade gjort med kondomerna eftersom han var rädd att hon skulle få en könssjukdom från en annan partner om hon använde de förstörda kondomerna. Flickvännen ringde polisen och bokade in en abort.
Hutchinson åtalades och ställdes inför rätta 2009, men domaren i Nova Scotias högsta domstol fann honom oskyldig till grovt sexuellt övergrepp.
Oskyldig till grovt sexuellt övergrepp.
Jag kommer att sluta precis här. Enligt definitionen innebär grovt sexuellt övergrepp att offrets liv var i fara. På något sätt fann en domare att detta inte var sant. Ursäkta mig? Kvinnan var tvungen att göra abort (vilket gav henne en infektion i livmodern och två veckor av ”smärtsamma komplikationer”). Hon var tvungen att uthärda graviditetens första stadier utan samtycke från hennes sida, plus att hon var tvungen att hantera det känslomässiga, mentala och fysiska traumat av inte bara detta mycket offentliga fall, utan även aborten och det avbrutna förhållandet till detta patetiska lågliv. Ja, det hölls ingen pistol mot hennes huvud. Ja, det fanns inget strypande rep runt hennes mun. Ja, det faktiska sexet var frivilligt, men avsaknaden av giltiga preventivmedel var det inte. Så var detta ett övergrepp?
När vi tänker på sexuella övergrepp har vi denna mycket specifika och begränsande bild i huvudet: en främling som våldtar en kvinna i någon mörk gränd, eller ett barn som blir ofredat i sitt familjehem. Men sexuella övergrepp och grova sexuella övergrepp finns i former som går bortom denna ålderdomliga och Hollywood-inspirerade bild av ett övergrepp.
Efter att ha klarat sig undan åtalet för grova sexuella övergrepp 2009 gick Hutchinson till en andra rättegång 2011 och befanns, återigen, oskyldig. I ett beslut som offentliggjordes på torsdagen sade dock chefsdomare Michael MacDonald att ”det är tydligt att skyddat sex var ett väsentligt inslag i den föreslagna sexuella handlingen och en oskiljaktig del av (kvinnans) samtycke”. Rätten gick med på att Hutchinson ska avtjäna ett fängelsestraff på 18 månader.
Detta fall är intressant eftersom stereotypen vanligtvis är en ”galen, desperat kvinna” som sticker ett hål i kondomen för att impregnera sig själv, av någon anledning. Enligt detta stycke hårdvinklad, saklig och helt och hållet inte sexistisk journalistik i tidningen Shy är kvinnor psykopater som sticker hål i kondomer vid varje tillfälle så, killar, ta alltid med era egna kupépåsar, okej?
Det är jävligt för jävligt för vem som helst, man eller kvinna, att mixtra med en kondom för sin egen personliga vinning. Punkt slut. Men det verkar bara så mycket mer vansinnigt att tillfoga graviditeten till en annan och inte till sig själv. Planerade Hutchinson att genomföra denna graviditet och bara fortsätta denna lögn med denna kvinna för resten av sitt liv?
Samt sagt, Hutchinson: Jag tycker synd om dig, din patetiska, sorgliga, fega man. Ha kul i fängelset. Du ska vara glad om du kan hitta en kondom överhuvudtaget där inne.