Care este o promisiune pe care o faceți atunci când deveniți cetățean al Statelor Unite? Să renunți la loialitatea față de alte țări.
Îmi amintesc exact această întrebare de la testul de educație civică al părinților mei, ca parte a procesului de naturalizare. Ne-am mutat aici din India în 1998 cu o viză H1-B, am devenit în cele din urmă rezidenți permanenți, iar în cele din urmă am devenit cetățeni în 2012. Nu a trebuit să dau eu însumi testul de cetățenie, deoarece eram minor, dar îmi amintesc că i-am ajutat pe părinții mei să învețe. Această întrebare, în special, m-a făcut să mă opresc și să realizez cât de semnificativ a fost acest pas pentru noi, din punct de vedere ceremonial: acum deveneam oficial americani.
Este un adevărat privilegiu să devii cetățean al Statelor Unite și nu sunt sigur că mulți oameni născuți în America realizează la ce renunță imigranții – atât fizic, cât și simbolic – și cât de recunoscători sunt pentru a deveni cetățeni. De aceea înțeapă atunci când, de-a lungul istoriei, americanitatea a fost confundată cu albia, iar acest sentiment persistă până în zilele noastre. Îmi amintesc în mod special de acest adevăr amar astăzi, deoarece 19 februarie marchează aniversarea unei anumite decizii în cazul SCOTUS, care mă lovește aproape de casă: United States v. Bhagat Singh Thind (1923).
Thind, un indian Sikh, a venit în Statele Unite în 1913. După ce a obținut o diplomă de bacalaureat în India, el a dorit să își continue studiile la Universitatea Berkeley din California. S-a înrolat în armata americană, a servit în Primul Război Mondial și a fost lăsat la vatră cu onoruri în 1918. După ce a fost externat, a depus o cerere de cetățenie în statul Oregon și a obținut naturalizarea. Cu toate acestea, la scurt timp după ce a fost naturalizat, un examinator a făcut apel la decizie. Așa a început lupta pentru cetățenie, care a ajuns în cele din urmă la Curtea Supremă. Cetățenia lui Thind a fost contestată din cauza statutelor de la acea vreme. Legea de naturalizare din 1790 restricționa naturalizarea la „orice persoană albă liberă” de „bună reputație”, iar Legea de naturalizare din 1870 a extins cetățenia la „străinii de origine africană și la persoanele de origine africană”. În cazul Ozawa, din anul precedent, un japonez-american a depus o petiție de naturalizare pe motiv că avea culoarea albă a pielii. În acest caz, Curtea Supremă a considerat că „alb” înseamnă caucazian și, prin urmare, i-a refuzat obținerea cetățeniei. Cazul Ozawa este un exemplu izbitor al modului în care albul a fost folosit ca factor definitoriu pentru ca cineva să fie demn de a fi american.
Thind, bazându-se pe raționamentul din cazul Ozawa, a folosit texte și studii antropologice pentru a argumenta că el era din India de Nord, locul de origine al cuceritorilor arieni, și deci asta însemna că era de origine caucaziană. Mai mult, el a susținut că, fiind el însuși un indian de castă înaltă, avea repulsie față de căsătoria cu o indiancă de „castă inferioară”. Un rând din argumentul său actual sună astfel: „hindusul de înaltă castă îl privește pe mongoloidul indian aborigen în același mod în care americanul îl privește pe negru” (rețineți că termenul „hindus” la acea vreme nu era folosit pentru a descrie religia, ci ca un marker rasial și geografic). În ciuda afirmațiilor sale, instanța a decis în unanimitate împotriva lui Thind, susținând că indienii nu sunt albi și nu pot deveni cetățeni. Această decizie nu a fost anulată până când președintele Truman nu a semnat Legea Luce-Cellar din 1946.
Mă doare că lui Thind i s-a refuzat cetățenia din cauza etniei sale, dar mă doare și mai tare că el însuși a încercat să își renege moștenirea. Atât în cazul Ozawa, cât și în cazul Thind, acești bărbați nu au contestat natura discriminatorie a criteriilor rasiale, ci au susținut că sunt și ei albi. Poate că nu au crezut că este posibil să câștige prin contestarea motivațiilor rasiste din spatele legilor din vremea lor sau poate că au vrut cu adevărat să fie albi pentru a se integra pe deplin. Oricum ar fi, această mentalitate de a fi diferit de alte grupuri minoritare, de a fi cumva „mai alb”, persistă până în ziua de azi.
Stereotipul minorității model de astăzi zugrăvește narațiunea că asiaticii-americani sunt exemplul poveștilor de succes ale imigranților. Acesta perpetuează ideea că asiaticii obțin rezultate mai bune în educație, se ridică la un statut socio-economic mai ridicat și, în general, ating mai multă prosperitate decât alte grupuri. Această afirmație generală subminează diversitatea inerentă în cadrul experiențelor americanilor de origine asiatică. Mai mult decât atât, prin crearea unei ierarhii și plasarea asiaticilor în vârf, acest mit accentuează diferențele rasiale dintre grupurile minoritare, menținând un sentiment de divizare în rândul persoanelor de culoare. El avansează același sentiment problematic prezent în argumentul lui Thind, conform căruia noi, imigranții asiatici, suntem cumva mai buni; conform acestei logici, statutul nostru este mai apropiat de cel al albilor și, prin urmare, suntem mai americani.
Cazul Thind îmi amintește că viața unui imigrant este una de sacrificiu: lăsăm în urmă casele noastre, familiile noastre și tot ceea ce am cunoscut vreodată. Dar renunțăm la toate acestea cu speranță, pentru că iubim această țară și avem încredere în oportunitățile disponibile pentru noi aici. Depunem jurământul de a „apăra Constituția și legile Statelor Unite”, de a „face o muncă importantă pentru națiune dacă este nevoie”. Și noi suntem mândri că suntem americani. Vă rog, nu ne puneți în opoziție cu alte grupuri minoritare și nu ne faceți să renunțăm la însăși esența identității noastre pentru a o dovedi.
Roma Gujarathi este studentă în primul an. Îi place să audă de la cititori: trimiteți-i un e-mail la [email protected].