Scopul unei companii nu este de a face bani, ci de a realiza ceva, de a promova o cauză mai mare, de a contribui la societate, spune Simon Sinek
Iată cum a subliniat acest aspect un pionier al afacerilor orientate spre scop în „Planul Marshall” său pentru Ucraina în 2006. Am împărtășit povestea cu Long Term Capitalism în 2013, după moartea sa în 2011.
„Întreprinderea este orice activitate organizațională care vizează o producție sau un rezultat specific. Odată ce producția sau rezultatul – obiectivul principal – este clar, o organizație care funcționează pentru a îndeplini obiectivul este prin definiție o întreprindere. Afacerile sunt cel mai proeminent exemplu de întreprindere. Un plan de afaceri, sau o hartă organizațională, oferă o referință cu privire la modul în care o schemă organizațională va funcționa pentru a produce un rezultat specific: furnizarea de produse sau servicii într-un mod care să creeze profit. Profitul, la rândul său, este măsurat numeric în termeni de câștiguri monetare, „linia de fund.”
Aceasta este funcția capitalismului clasic, care s-a dovedit a fi cel mai puternic motor economic conceput vreodată.
O presupunere inerentă a capitalismului este că profitul este definit doar în termeni de câștiguri monetare. Această presupunere este practic neîndoielnică în cea mai mare parte a lumii. Cu toate acestea, ea nu este o presupunere validă. Întreprinderea de afaceri, capitalismul, trebuie să fie măsurată în termeni de profit monetar. Această regulă nu este discutabilă. O întreprindere comercială trebuie să obțină profit monetar, altfel pur și simplu va înceta să mai existe. Aceasta este o cerință absolută. Dar nu rezultă că acesta trebuie să fie neapărat rezultatul final și singurul scop al întreprinderii. Modul în care este utilizat acest profit este o altă întrebare. Se presupune în mod obișnuit că profitul îi va îmbogăți pe proprietarii întreprinderii și pe investitori, ceea ce, la rândul lor, îi stimulează să participe financiar la întreprindere pentru început.
Totuși, acesta nu este singurul rezultat posibil pentru utilizarea profiturilor. Profiturile pot fi aplicate direct pentru a ajuta la rezolvarea unei game largi de probleme sociale: reducerea sărăciei, îmbunătățirea îngrijirii copiilor, alimentarea cercetării științifice pentru progresul economic la nivel național, îmbunătățirea infrastructurii de comunicații și a accesibilității, de exemplu – obiectivele țintă ale acestui plan de proiect particular. Aceeași disciplină financiară necesară pentru orice afacere convențională cu scop lucrativ poate fi aplicată proiectelor care au ca obiectiv principal îmbunătățirea condițiilor socio-economice. Profitabilitatea asigură banii necesari pentru a se auto-susține în scopul atingerii obiectivelor sociale și economice, cum ar fi beneficiul celor mai săraci și mai nevoiași oameni ai unei națiuni. În acest caz, întreprinderea este o întreprindere socială.”
Întorcându-ne în 2007, după cum ați putut citi, scopul principal al acestui efort particular a fost acela de a aduce beneficii unui grup de copii deosebit de nevoiași, iar „Planul Marshall” pentru Ucraina a continuat să spună:
„În acest caz, pentru proiectul propus acum, el este construit exact după aceste linii. Reforma serviciilor de îngrijire a copiilor, așa cum este prezentată mai sus, se va amortiza prin reducerea costurilor pentru stat. Ea va avea nevoie de investiții timp de aproximativ cinci ani pentru a acoperi costurile de funcționare în paralel a două programe: actualul sistem de stat de îngrijire a copiilor, extrem de problematic, și noul program necesar pentru a-l înlocui în scopul de a le oferi copiilor o viață decentă. Vechiul program va fi eliminat treptat, pe măsură ce noul program va fi introdus. După ce această tranziție treptată va fi finalizată, statul va plăti din acel moment mai puțini bani pentru îngrijirea copiilor de stat. Copiii vor avea o viață mai bună și vor avea mai multe șanse să devină active sănătoase și productive pentru națiune, decât pasive cu o dezvoltare umană diminuată, cu o educație diminuată și cu mesajul că nu sunt importanți – baza unor probleme serioase. Nu este nevoie în niciun caz să le oferim acestor copii mai puțin decât o calitate bună a vieții pe măsură ce cresc și se maturizează. Singura problemă este reorganizarea resurselor existente. „
Înapoi în 1996, el a început cu o altă întrebare despre scop:
„La prima vedere, ar putea părea redundant să subliniem oamenii ca punct central al economiei. La urma urmei, nu este scopul economiei, ca și al afacerilor, oamenii? Nu sunt oamenii în mod automat punctul central al afacerilor și al activităților economice? Da și nu.
„Oamenii cu siguranță câștigă și beneficiază, dar problema este: care oameni? Mai mult de un miliard de copii, femei și bărbați de pe această planetă suferă de foame. Este o parodie că așa stau lucrurile, o nenorocire pentru noi toți ca grup social global. Poate că o tragedie și mai mare este faptul că nu trebuie să fie așa; problemele legate de suferința umană la o scară atât de mare nu sunt de nerezolvat. Dacă câteva afaceri ar fi conduse doar puțin diferit, o mare parte din mizeria și suferința pe care le cunoaștem acum ar putea fi eliminate. Aici intervine conceptul unui sistem economic „centrat pe oameni”.”
Ca și Simon Sinek, el a crezut că ar trebui să sacrificăm cifrele pentru a salva oamenii și și-a pierdut viața fiind schimbarea:
„Modificarea producției capitalismului este singura metodă disponibilă pentru a rezolva problema capitalismului în care cifrele au învins oamenii – în mâinile unor oameni antrenați spre profitul reprezentat doar de numere și monede, mai degrabă decât de ființe umane. Profitul conduce, oamenii sunt mărfuri dispensabile reprezentate de numere. Soluția, și singura soluție, este de a modifica acest randament, măsurând profitul în termeni de ființe umane reale în loc de numere.”
.