Pentru că numărarea populației afectează atât de multe aspecte ale vieții americane, de la alocarea banilor guvernamentali la distribuirea locurilor în Congres, obținerea unei numărători exacte a tuturor oamenilor este extrem de importantă pentru a asigura funcționarea corectă a Statelor Unite. Din păcate, prejudecățile care au afectat populația din SUA încă de la fondarea țării au afectat și modul în care sunt numărate populațiile. În special, americanii de culoare s-au confruntat cu obstacole de-a lungul istoriei SUA, născute din discriminarea codificată în mod explicit prin lege. În timp ce această discriminare ia adesea forma excluderii, unul dintre cele mai faimoase exemple de dezumanizare împotriva negrilor este mai insidios de complex.
Clauza celor trei cincimi din Constituția SUA
Compromisul celor trei cincimi, o clauză din Constituția SUA care a fost ratificată în 1790, a funcționat atât pentru a codifica din punct de vedere legal negrii înrobiți ca „parte” a unei ființe umane, cât și pentru a transforma simultan populațiile de culoare în instrumente politice care să fie manevrate în slujba intereselor albilor. Deși această lege a fost abrogată în mod oficial odată cu adoptarea celui de-al paisprezecelea amendament în 1868, Compromisul celor trei cincimi rămâne astăzi un memento important al modului în care chiar și măsurile presupus obiective, cum ar fi o simplă numărare a persoanelor care trăiesc într-o țară, pot fi deformate de prejudecățile unei culturi dominante.
De ce a fost creat Compromisul celor trei cincimi?
În cadrul Convenției constituționale din 1787, delegații au încercat să construiască un cadru cuprinzător pentru guvernare după eșecul Articolelor Confederației. Dezacordurile cu privire la sclavie au impregnat Convenția. Mulți delegați se opuneau din punct de vedere etic sclaviei, dar au admis că persoanele înrobite erau „proprietatea” deținătorilor de sclavi și că drepturile de proprietate ale deținătorilor de sclavi erau sacrosancte.
Aceste argumente au devenit deosebit de încrâncenate atunci când a fost vorba de două funcții guvernamentale critice: impozitarea și reprezentarea. Statele fără populații mari de sclavi credeau că oamenii înrobiți ar trebui să fie considerați ca făcând parte din populația unui stat pentru chestiuni legate de impozitare, dar că oamenii înrobiți nu erau cetățeni și nu puteau fi incluși atunci când se alocau locuri în guvern pe baza populației. Delegații din statele care dețineau sclavi credeau, fără surpriză, în opusul: oamenii înrobiți nu ar trebui să fie impozitați de două ori, atât ca oameni, cât și ca „proprietate”, dar ei constituiau parte din populație atunci când se stabilea numărul de locuri pe care le primea un stat în Camera Reprezentanților.
Dezbaterile privind chestiunea numărării populațiilor negre înrobiți amenințau să deraieze întreaga Convenție și să blocheze încercările de a crea o formă mai funcțională de guvernare. În cele din urmă, delegații au revenit la un compromis pe care James Madison îl propusese atunci când a rezolvat aceleași chestiuni în timpul redactării Articolelor Confederației: o persoană de culoare înrobită nu ar fi contat în întregime și nici nu ar fi fost luată în considerare, ci ar fi fost socotită ca trei cincimi de persoană atât pentru chestiuni de impozitare, cât și de reprezentare. Acest compromis a fost acceptat și scris în articolul 1, secțiunea 2, clauza 3 din Constituția SUA.
Consecințele juridice și politice pe termen lung ale Compromisului celor trei cincimi
Implicațiile juridice ale Compromisului celor trei cincimi în sine rămân cel mai notoriu efect al legii. Deși sclavia a fost eludată în alte părți ale Constituției, această clauză a codificat în mod explicit persoanele înrobite de culoare ca fiind mai puțin umane în conformitate cu legea federală. În schimb, femeile și copiii albi, deși nu erau cetățeni cu drept de vot, erau totuși numărați în populația unui stat pentru o serie de scopuri. Compromisul celor trei cincimi a creat un statut politic unic care a dezumanizat marea majoritate a persoanelor de culoare din SUA. Acest statut a fost folosit ca justificare pentru nenumărate politici mai discriminatorii, în special Dred Scott v. Sanford, decizia Curții Supreme care a stabilit că persoanele de culoare nu aveau dreptul legal la cetățenia americană, indiferent dacă erau sclavi sau liberi.
Consecințele politice ale Compromisului celor trei cincimi sunt mai greu de cuantificat, dar istoricii sunt de acord că acest compromis a schimbat rezultatul unor evenimente. Legiuitorii albi din statele care dețineau sclavi au obținut mai multe locuri în Camera Reprezentanților fără a fi obligați să pledeze pentru legi de care beneficiau persoanele înrobite, deoarece aceste persoane înrobite nu puteau vota și nu erau considerate alegători. Alegerile din 1800, în care Thomas Jefferson l-a învins în cele din urmă pe John Adams după o egalitate inițială, ar fi avut aproape sigur un alt câștigător fără voturile suplimentare aduse de compromis. Jefferson este doar primul dintre numeroșii președinți deținători de sclavi ale căror alegeri au fost susținute în acest mod. Istoricii speculează în mod similar că Legea privind îndepărtarea indienilor, care a trecut la limită în Camera Reprezentanților, nu ar fi fost adoptată fără distribuția voturilor din Compromisul celor trei cincimi. Este imposibil să ne imaginăm toate căile alternative pe care istoria Statelor Unite le-ar fi putut lua fără ponderea voturilor creată de această singură clauză.
De ce contează moștenirea Compromisului celor trei cincimi?
Compromisul de trei cincimi este un simbol puternic al numeroaselor moduri în care oamenii de culoare au fost privați de drepturi de-a lungul întregii istorii a Statelor Unite; nu există o amintire mai clară a rasismului împotriva negrilor decât o lege care a stabilit că oamenii de culoare sunt, din punct de vedere legal, mai puțin umani.
Dincolo de asta, lecțiile Compromisului de trei cincimi rămân critice pe măsură ce instituțiile continuă să numere populațiile și să stabilească reguli cu privire la cine este numărat și ce fel de informații sunt colectate. Numărătorile de populație sunt încă denaturate de orice număr de prejudecăți. Persoanele încarcerate sunt în mod disproporționat persoane de culoare și nu au drept de vot în cea mai mare parte a țării, dar sunt numărate pentru repartizarea locurilor din legislativ în comunitățile predominant albe din jurul închisorilor. În mod similar, întrebările referitoare la cetățenie din formularele de recensământ pot avea ca rezultat faptul că imigranții fără acte sunt numărați mult prea puțin, deoarece se tem de o potențială deportare.
Contorizarea populațiilor este încă o practică imperfectă, dar extrem de importantă. Pentru a crea un viitor mai echitabil, este esențial nu doar să creăm mecanisme mai precise de evaluare a populațiilor, ci și să interogăm modul în care aceste numărători sunt folosite din punct de vedere politic.
>.