Frecventarea școlii la „o școală publică, privată sau parohială” a devenit obligatorie în Iowa în 1902 (Capitolul 14-A, Secțiunea 2823-a) pentru copiii cu vârste cuprinse între 7 și 14 ani. Această lege avea cerințe referitoare la materii (citire, scriere, ortografie, aritmetică, gramatică, geografie, fiziologie și istoria SUA) și la orele de instruire. Aceasta prevedea scutiri de la prezența obligatorie pentru copiii cu dizabilități, copiii care locuiau prea departe de o școală și copiii care primeau „o instruire echivalentă de către un profesor competent în altă parte decât la școală.”
Legea privind prezența obligatorie a fost modificată în 1919 (Capitolul 31, Secțiunea 2663) pentru a mări intervalul de vârstă la 7-16 ani și a dubla orele de instruire. De asemenea, a prevăzut și alte excepții pentru copiii care muncesc peste 14 ani, pentru copiii care aveau „calificări educaționale egale cu cele ale elevilor care au terminat clasa a opta” și pentru copiii care „participau la un serviciu religios sau primeau instrucțiuni religioase”. În 1953, în timpul unei restructurări complete a Departamentului de Educație, cuvintele „profesor competent în altă parte decât la școală” au fost înlocuite cu cuvintele „profesor certificat în altă parte” (55GA, capitolul 114, secțiunea 41). Acest amendament avea să cauzeze cea mai mare parte a conflictului cu privire la educația la domiciliu în Iowa.
Până în 1961, „Iowa a cerut ca profesorii din școlile private să fie certificați și instruiți la nivel de colegiu, iar statul a prescris, de asemenea, programe de învățământ obligatorii pentru școlile private, inclusiv pentru școlile religioase.” Aceste cerințe erau obiectabile pentru comunitatea Amish din Iowa și „au fost aduse acuzații împotriva părinților copiilor Amish care au refuzat să frecventeze școlile publice”. La 22 noiembrie 1965, ziarul Des Moines Register a relatat că autoritățile școlare au luat cu forța copiii școlari Amish din comunitatea lor pentru a-i duce la școala publică. Ca urmare a scandalului public din jurul acestui incident, guvernatorul statului Iowa, Harold E. Hughes, a cerut un moratoriu asupra urmăririlor penale și a încercat să ajungă la un compromis cu Amish. Aparent, problema a fost rezolvată în 1967, când legislativul din Iowa a adoptat SF 785, care a stabilit o scutire de la frecventarea obligatorie a școlii pentru membrii confesiunilor religioase care profesează „principii sau dogme care diferă în mod substanțial de obiectivele, scopurile și filozofia educației încorporate” în standardele anterioare. Cu toate acestea, mulți amish din Iowa au emigrat în Wisconsin ca urmare a acestui conflict.
Mișcarea de homeschooling a început în mijlocul acestui climat juridic neliniștit. În 1977, două familii de „unschoolers” au primit permisiunea de a face homeschooling atât de la consiliile școlare locale, cât și de la cele de stat, pe motiv că programele lor nu erau „echivalente” cu învățământul public. Una dintre aceste mame homeschooling a argumentat că legile statului permiteau instruirea privată (Titlul XII, secțiunile 299.1 și 299.4) și că ea era un profesor certificat de stat, precum și un specialist în educație. Când consiliul local s-a pronunțat împotriva ei și a obținut un mandat în temeiul legii privind absenteismul școlar, aceasta a părăsit statul. Problema a fost rezolvată atunci când și-a înscris fiica la o școală privată din Iowa.
În 1978, părinții Linda și Bob Sessions, care studiază acasă, au fost judecați în Magistrate Court pentru că nu au reușit să obțină o instruire echivalentă pentru copilul lor de 7 ani educat acasă. În apărarea lor, ei au susținut că au fost incluși în cadrul scutirii religioase, chiar dacă nu erau religioși. Aceștia au fost găsiți vinovați de absenteism școlar în conformitate cu secțiunea 299.1 din codul Iowa. În apel, instanța districtuală a decis că statul nu a reușit să demonstreze că programul de educație la domiciliu al familiei Sessions nu era echivalent cu instrucția oferită de un profesor autorizat. Ca urmare a acestui caz, urmăririle penale ulterioare ale părinților care studiază acasă nu au folosit acest argument. Soții Sessions au apărut la emisiunea lui Phil Donahue în 1979 pentru a descrie lupta lor.
Până în 1980, aproximativ 600 până la 800 de copii erau educați acasă în Iowa. Școlarii laici de acasă din acest stat s-au organizat în cadrul O!KIDS (Organization to Keep Iowa Deschoolers Strong, est. 1983) și al buletinului său omonim, condus de Barb Tezlaff. Iowa Home Educators Association (Iowa Home Educators Association – IHEA, înființată în jurul anului 1985) a fost un alt grup timpuriu de homeschooling. Între timp, cei care făceau homeschooling se luptau cu cerința de a folosi doar profesori certificați pentru a-și învăța copiii. Părinții homeschooling Ronnie și Nancy Shuler au fost urmăriți penal pentru absenteism; au fost achitați în 1983. Reverendul T.N. Taylor și soția sa Sharon – care conduceau o școală bisericească neacreditată în care învățau trei copii, dintre care doi erau ai lor – au fost condamnați în 1984 pentru predare fără o certificare de stat; amândoi au făcut închisoare în 1987. În 1985, Departamentul de Instrucție Publică a încercat să rezolve problema prin specificarea unui număr de ore în care copiii educați la domiciliu trebuiau să fie instruiți de un profesor certificat; cu toate acestea, fiecare district și-a stabilit propria politică. În același an, Karen și Greg Trucke, care învățau acasă și care angajau un profesor autorizat aproximativ patru ore pe săptămână, au fost acuzați că nu au folosit un profesor autorizat pentru toată instruirea. Familia Trucke a fost găsită vinovată la tribunalul magistrat și la tribunalul districtual, dar avocatul HSLDA (HSLDA Court Report, v. 3 n. 2) Michael Farris a condus procesul de apel și acuzațiile au fost retrase în 1987. HSLDA a recomandat (HSLDA Court Report, v. 4 n. 1) ca familiile sale membre să folosească un profesor certificat timp de 120 de zile pe an școlar pentru a evita urmărirea penală.
În urma acestei acțiuni a Departamentului de Instrucție Publică, guvernatorul statului Iowa, Terry Branstad, a numit o comisie în 1985 pentru a investiga cerința de certificare a cadrelor didactice. La 25 noiembrie, comisia a returnat o recomandare care prevedea un moratoriu asupra urmăririlor penale timp de cinci ani, după care cerința de certificare ar fi fost abandonată, cu condiția ca copiii educați acasă să progreseze în continuare. De asemenea, comisia a recomandat să se ceară doar o diplomă de liceu pentru părinții care studiază acasă.
Când a început sesiunea legislativă din 1986, cei care studiază acasă s-au mobilizat (HSLDA Court Report, v. 2, n. 2) pentru a susține legislația care ar pune capăt cerinței de certificare. Senatorul Taylor a introdus un amendament la proiectul de lege al Comisiei pentru Educație din Senat care ar schimba cerința de certificare a profesorilor în conformitate cu sugestiile comisiei. Când proiectul de lege a eșuat cu patru voturi, trei grupuri de stat (probabil inclusiv O!KIDS și IHEA) și-au unit resursele pentru a strânge 10.000 de dolari pentru a plăti un lobbyist care să le susțină interesele în următoarea sesiune legislativă. Între timp, urmăririle penale au continuat: familia Paulsrud (HSLDA Court Report, v. 2, n. 2) a fost acuzată în 1986 că a folosit un profesor autorizat doar patru ore pe săptămână; acuzațiile au fost retrase. Soții Giesekes, apărați de avocatul HSLDA Michael Smith, au fost condamnați (HSLDA Court Report, v. 3 n. 2) în 1987 pentru încălcarea legii privind prezența obligatorie. Condamnarea lor a fost anulată în apel (HSLDA Court Report, v. 5 n. 1) de către tribunalul districtual în 1988.
În 1987, consilierul juridic al Departamentului de Instrucție Publică era Kathy L. Collins, o avocată din Des Moines. Collins a argumentat că unul dintre interesele statului de a avea copii care să frecventeze școala cu un profesor certificat era potențialul de abuz asupra copiilor dacă aceștia nu erau niciodată văzuți de către cei care trebuie să raporteze obligatoriu. „Orice lege care ar permite creștinilor să își învețe copiii fără supraveghere sau interferență din partea statului ar permite, de asemenea, părinților cu motive mai puțin meritorii să își închidă copiii într-un dulap, să îi folosească pentru a avea grijă de frații mai mici sau să îi pună să lucreze douăsprezece ore pe zi în magazinul de feronerie al familiei”, a argumentat Collins. „Profesorii certificați sunt obligați de stat să raporteze abuzurile asupra copiilor. Atunci când copiilor li se permite să fie ținuți acasă, este posibil să nu existe nici un contact exterior, nici un ajutor pentru copilul abuzat.”
Tentativele celor care studiază acasă de a elimina cerința de certificare a profesorilor au fost din nou oprite în 1988 (HSLDA Court Report, v. 4 n. 2) când proiectul de lege propus, care fusese aprobat de liderii majorității și minorității din Camera de Stat, nu a reușit să iasă din comisia de educație a Camerei. În schimb, a fost adoptată o măsură provizorie: părinții puteau să furnizeze o notificare (care includea o schiță a unui curs de studiu) prin care să anunțe districtului școlar că fac homeschooling până la 1 septembrie 1988, iar urmărirea penală pentru încălcarea statutului de prezență obligatorie ar fi fost amânată până după 1 iulie 1989. Mai mult, părinții care au încălcat legea vor fi acuzați de o infracțiune și vor fi condamnați la muncă în folosul comunității în loc de amenzi sau închisoare (GA 72, Sesiunea 2, HF 650, Capitolul 1259, 1988). Acest proiect de lege a pus capăt efectiv dificultăților legale cu care se confruntau familiile care educau acasă. În cele din urmă, a fost format un comitet de studiu interimar pentru a prezenta un raport legislativului în 1989 și a propune un nou proiect de lege pentru a pune capăt cerinței de certificare a profesorilor. Cerința de notificare anuală a continuat în toamna anului 1989.
Sarah Leslie, o mamă fundamentalistă din a doua generație de homeschooling și activistă, a relatat că a participat la o întâlnire a Consiliului Consultativ pentru Justiție Juvenilă la începutul anului 1989, unde dr. Warren Montgomery, un administrator din districtul școlar din Sioux City, a dat mai multe exemple de familii abuzive de homeschooling din districtul său și și-a declarat speranța că un proiect de lege pe care a ajutat să îl elaboreze, SF 149, va ajuta la încetarea unor astfel de evenimente.
La mijlocul lunii aprilie 1989, Camera Iowa a adoptat SF 149, cu modificări care ar permite homeschooling-ul sub supravegherea unui profesor autorizat, deși nu ar permite școlilor private bisericești să angajeze profesori fără licență. În timp ce IHEA a privit proiectul de lege cu un „optimism prudent”, acesta a fost combătut cu fermitate de către educația acasă fundamentalistă, din cauza dispoziției sale conform căreia încălcarea statutului privind absenteismul școlar (prin refuzul de a educa acasă sub supravegherea unui profesor autorizat) ar invoca protocolul Child in Need of Assistance (CINA) și implicarea serviciilor de protecție a copilului. Paul Zylstra a fost un tată fundamentalist care educa acasă și fondator al organizației Iowans for Christian Education (ICE), care a fugit mai întâi din Iowa și apoi din Nebraska pentru a scăpa de reglementările privind educația la domiciliu (și care a fost acuzat ulterior, în cadrul procedurii de divorț, că i-a cerut soției sale să își educe copiii la domiciliu pentru a ascunde abuzurile acestora). Zylstra s-a folosit de legăturile sale în biserica reformată olandeză pentru a-l convinge pe senatorul William Dieleman din Pella să amâne votul asupra SF 149 până la sesiunea legislativă din 1990. Între timp, IHEA și HSLDA (HSLDA Court Report, v. 6, n. 2) au încercat (fără succes) să obțină anularea cerinței de certificare a predării pe motive constituționale.
În mai 1989, verdictul în cazul State v. Bear a alimentat și mai mult temerile (HSLDA Court Report, v. 5 n. 3) celor care fac homeschooling fundamentalist. Barry Bear era un copil cu ușoare dificultăți de învățare care fusese educat acasă timp de un an și nu reușise să facă progrese academice. A fost desemnat să urmeze cursuri de educație specială la școală, dar părinții săi s-au opus. În ciuda faptului că mama lui Barry susținea că acesta suferea de numeroase boli, familia Bears nu a reușit, timp de trei ani consecutivi, să obțină pentru el o scutire de sănătate de la participarea obligatorie la școală. În timpul acestor trei ani, Barry nu a frecventat practic școala, iar mama sa a făcut doar încercări dezordonate de a-l învăța acasă. În 1989, Curtea Supremă din Iowa a hotărât că Barry era un copil care avea nevoie de asistență, deși a recomandat ca părinții săi să păstreze custodia atâta timp cât erau de acord să-l trimită pe Barry la școală. (Barry a fost luat din custodia părinților săi patru ani mai târziu, după ce aceștia nu s-au conformat.)
Fundamentaliștii care studiază acasă au crezut că acest caz a creat un precedent juridic periculos pentru îndepărtarea copiilor educați acasă de către serviciile de protecție a copilului și au fost, de asemenea, îngrijorați de HF 690, un proiect de lege care ar fi extins motivele pentru declararea unui copil care are nevoie de asistență. Zylstra și Leslie, împreună cu un număr de alte familii care studiază acasă, s-au întâlnit în Biserica Baptistă Easton în luna iunie pentru a discuta această problemă. În ciuda asigurărilor date de avocatul HSLDA, Michael Smith, care a fost prezent la întâlnire, că era puțin probabil ca dosarul Bear să fie folosit vreodată împotriva celor care studiază acasă, părinții fundamentaliști care studiază acasă din Iowa au rămas profund neliniștiți.
După ce moratoriul privind urmărirea penală a expirat în iulie 1989, Directorul Educației, William L. Lepley, a îndemnat Consiliul de Educație al statului să nu urmărească în justiție familiile care studiază acasă care se conformează, până când nu va fi adoptat un proiect de lege care să clarifice aceste probleme. În schimb, statul i-a căutat pe cei care nu respectau legea privind educația la domiciliu. De exemplu:
- În august 1989, reverendul Taylor – care își instruia proprii copii într-o școală privată neacreditată, mai degrabă decât în baza statutului de „instruire privată” – și-a declarat intenția de a nu se conforma legii care cere profesori certificați pentru școlile bisericești. Acest lucru l-a determinat pe procurorul comitatului Henry, Mike Riepe, să își declare public intenția de a-l urmări pe Taylor în cadrul CINA și de a-i lua copiii în plasament familial. Zylstra, Leslie și alți fundamentaliști au organizat o „cale ferată subterană” improvizată pentru a-i scoate din stat pe copiii Taylor și pe toți ceilalți educatori la domiciliu care au fost investigați de serviciile de protecție a copilului.
- În aprilie 1990, părinții fundamentaliști educatori la domiciliu Aaron și Theresa Rivera au fost găsiți vinovați de o infracțiune pentru că nu au predat notificarea anuală către districtul lor școlar în toamna lui 1989. Soții Rivera au argumentat că nu ar trebui să fie obligați să furnizeze o schiță a cursului lor de studiu, deoarece astfel statul, în loc de Dumnezeu, se ocupa de educația copiilor lor. Theresa și copiii au părăsit statul, iar cei care studiază acasă s-au prezentat în forță la tribunalul din comitatul Linn pentru a protesta împotriva urmăririi penale. Soții Rivera au fost condamnați la muncă în folosul comunității.
Când sesiunea legislativă s-a reluat în ianuarie 1990, SF 149 a fost adoptat imediat de Senat și apoi a mers la un comitet de conferință. Acolo a fost amendat în conformitate cu rezultatele unei întâlniri a Consiliului de Stat pentru Educație din noiembrie 1989, unde fusese sugerată o modificare a statutului de prezență obligatorie în plus față de accentul pus de proiectul de lege pe absenteismul școlar. Proiectul de lege revizuit prevedea două tipuri diferite de homeschooling: 1) instruire privată competentă de către un profesor certificat; și 2) instruire privată competentă de către un părinte necertificat. Districtele școlare ar urma să ia în considerare copiii educați acasă în numărul de înscrieri și ar trebui să asigure profesori consultanți pentru părinții care nu sunt certificați care studiază acasă. În cele din urmă, copiii instruiți de părinți necertificați ar trebui să obțină rezultate peste percentila 30 la testele standardizate. Cu aceste modificări, IHEA a sprijinit proiectul de lege, dar fundamentaliștii homeschoolers (HSLDA Court Report, v. 6 n. 2) (HSLDA Court Report, v. 6, n. 2) conduși de ICE au continuat să se opună dispoziției conform căreia părinții care nu se conformează ar putea fi îndepărtați de către serviciile sociale. Reprezentantul Horace Daggett a fost de acord să monitorizeze legislația pentru ICE, deoarece SF 149 s-a blocat în comisie. Între timp, ICE s-a asociat cu alte grupuri fundamentaliste, inclusiv cu grupul de susținere a educației la domiciliu din Dallas County, care mai târziu avea să fondeze Network of Iowa Christian Home Educators (NICHE, înființată în 1992), cea mai mare organizație de educație la domiciliu la nivel de stat din Iowa la începutul anilor 1990. Împreună, acești activiști au protestat pe parcursul întregii sesiuni legislative din 1990. Până la sfârșitul sesiunii, SF 149 a ieșit din comisie și a trecut din nou de Cameră. În ultimul moment, pe 6 aprilie, proiectul de lege nu a reușit să treacă în Senat cu un singur vot, atunci când cei care studiază acasă au apărut în masă pentru a protesta.
Într-o ședință din septembrie 1990 a Consiliului Consultativ pentru Justiția Juvenilă, la care au participat atât Kathy L. Collins, cât și Sarah Leslie, Consiliul s-a referit din nou la preocupările doctorului Montgomery, conform cărora familiile din districtul său școlar foloseau educația acasă ca o acoperire pentru abuzul asupra copiilor. Consiliul a hotărât că nu va continua să facă presiuni pentru implicarea serviciilor de protecție a copilului ca răspuns la încălcările statutului de prezență obligatorie.
În mai 1991, educația la domiciliu din stat, condusă de IHEA, a reușit în cele din urmă să treacă un proiect de lege, HF 455, care a făcut ca educația la domiciliu fără un certificat de profesor să fie legală în Iowa. Proiectul de lege a inclus prevederi privind orele de instruire; notificarea anuală; imunizarea; evaluarea anuală (inclusiv opțiunile de testare standardizată și portofoliu); și un proces de remediere cu amenzi, muncă în folosul comunității sau închisoare ca sancțiuni pentru nerespectare (și a exclus în mod explicit CINA ca sancțiune pentru absenteism). Educația la domiciliu de către un profesor autorizat și educația la domiciliu cu un părinte sub supravegherea unui profesor autorizat (Home School Assistance Programs, sau HSAPs) au fost, de asemenea, consacrate ca opțiuni legale. Deși fundamentaliștii încă obiectau față de unele dintre prevederile proiectului de lege (de exemplu, faptul că elevii cu dificultăți de învățare puteau fi educați acasă numai cu aprobarea districtului școlar), aceștia erau prudent de optimiști. Proiectul de lege a intrat în vigoare în iulie 1991, iar Consiliul de Stat pentru Educație a redactat normele de aplicare a acestuia (HSLDA Court Report, v. 8 n. 2) până în ianuarie 1992.
De-a lungul anilor 1990 și 2000, fundamentaliștii care studiază acasă (conduși de NICHE și HSLDA) au continuat să se opună (HSLDA Court Report, v. 9 n. 1) la prevederile legii, folosind profesori „itineranți” (HSLDA Court Report, v. 10 n. 3) ca evaluatori ai portofoliilor lor și punându-și copiii să fie testați de școli nepublice (HSLDA Court Report, v. 9 n. 6). În 1996, regulamentele au fost modificate pentru a permite evaluatorilor de portofolii care au fost aprobați de către superintendentul districtului școlar, și nu doar celor care au un certificat de profesor. În 2009, HSLDA a reușit în campania sa pentru ca cerința de aprobare pentru a școlariza acasă un copil cu nevoi speciale să fie eliminată de către consiliul de stat pentru educație.
În 2013, reprezentantul Matt Windschitl (R-Missouri Valley), un școlar acasă din a doua generație și liderul adjunct al majorității în Camera Reprezentanților din Iowa, controlată de republicani, a adăugat un amendament de dereglementare în HF 215, un proiect de lege pentru reformarea educației publice. La momentul respectiv, cel puțin 10 legislatori din Iowa erau fie părinți care învățau acasă, fie absolvenți de școală acasă. Democrații din Cameră au fost de acord să treacă amendamentul de dereglementare ca parte a unei înțelegeri cu republicanii, care au amenințat „că vor bloca proiectul de lege privind educația dacă reforma educației la domiciliu nu va face parte din pachetul de reformă a educației”. Când proiectul de lege a fost promulgat, a fost o surpriză pentru NICHE și HSLDA. Proiectul de lege a schimbat în mod dramatic legile privind educația la domiciliu din Iowa – a creat o opțiune suplimentară de educație la domiciliu, numită „Instruire privată independentă”, care permitea educația la domiciliu practic fără reglementări. Deși mulți homeschooleri au fost mulțumiți de această evoluție, unii au fost consternați, iar oficialii din domeniul educației de stat și-au exprimat îngrijorarea cu privire la posibilele rezultate ale dereglementării.
În ianuarie 2018, a fost introdus un proiect de lege, SSB 3030, pentru a permite familiilor care școlarizează acasă în cadrul instrucției private competente sau al instrucției private independente să utilizeze Inițiativa de învățare online din Iowa Acesta a trecut prin Comitetul pentru educație al Senatului din Iowa și a fost recomandat de un subcomitet. Acest program a fost conceput pentru a ajuta elevii de liceu care au avut conflicte de program cu alte cursuri de care aveau nevoie. De asemenea, a fost conceput pentru a permite școlilor locale să ofere cursuri sau materii avansate care altfel nu ar fi fost disponibile. Proiectul de lege nu necesită nicio obligație suplimentară de raportare sau de răspundere în afară de ceea ce este necesar în conformitate cu legislația din Iowa pentru opțiunea de școlarizare la domiciliu pe care familia a selectat-o la începutul anului școlar.
Un proiect de lege din 5 februarie 2019, HF 182, propus de reprezentantul de stat Mary Mascher (D-Iowa City), ar elimina legea de instruire privată independentă din Iowa. Proiectul de lege a fost atribuit unui subcomitet. Spre deosebire de HF 182, un alt proiect de lege pe care Mascher l-a depus în aceeași sesiune, legat de educația la domiciliu, solicită familiilor care aleg această opțiune să prezinte același formular care a fost solicitat în cadrul instrucției private competente. Familiile care oferă pentru prima dată instruire privată independentă ar trebui, de asemenea, să prezinte dovada imunizărilor necesare ale copilului lor. HF 272 impune verificarea stării de sănătate și a stării de bine a familiilor care se angajează în activități de instruire privată independentă sau de instruire privată. Asociația de Educație a Statului Iowa și-a înregistrat sprijinul.
Pentru mai multe istorii de stat, consultați Istorii ale educației la domiciliu.
Pentru mai multe informații despre educația la domiciliu în Iowa, consultați Iowa.
.