Incendiile de anvelope sunt diferite.
Există un motiv pentru care incendiul de anvelope din Springfield este o glumă recurentă în serialul The Simpsons: întruchipează această idee de slabă previziune și planificare, de a încerca să realizezi ceva fără să te gândești cu adevărat la toate consecințele.
Există adesea un aspect de nepăsare față de trecători sau de părțile viitoare pe care fumul nociv al unui incendiu de anvelope le va afecta, ca să nu mai vorbim de faptul că acele fumuri sunt garantat oribile. (Conținutul fumurilor unui incendiu de tomberon este aleatoriu, dar, în general, este mai puțin probabil să fie la fel de oribil.)
Dar există o componentă cheie a unui incendiu de anvelope care se deosebește de un incendiu de tomberon, și este cea mai relevantă atunci când o folosim pentru a descrie tehnologia: incendiile de anvelope nu sunt produse secundare ale „operațiunilor normale.”
Trebuie luată o decizie conștientă nu doar pentru a colecta, ci și pentru a construi acel morman de anvelope. A trebuit să îi dăm foc. Și, spre deosebire de incendiile din tomberoane, incendiile de anvelope ard mult mai mult timp. Sunt extrem de greu de stins odată pornite, dacă ne obosim măcar să încercăm să le stingem.
De fapt, poate că acesta este cel mai important aspect al analogiei: incendiile de anvelope pot arde lent timp de săptămâni (sau chiar decenii!) Din acest motiv, s-ar putea să ne fie bine să ne îngrămădim toate anvelopele, dar, pe măsură ce acestea ard sub suprafață, nu reacționăm pentru a stinge focul, pentru că nici măcar nu îl vedem până când nu este prea târziu.
De aceea gluma din Simpsons este un pilon de bază: incendiul de anvelope din Springfield a scăpat atât de mult de sub control, încât comunitatea doar ridică din umeri, merge mai departe și, în mare parte, îl ignoră, acceptând că asta este ceea ce au construit și că stingerea lui este prea dificilă acum.
Interesant este faptul că aceste efecte sunt toate cunoscute. Noi știm intuitiv că incendiile de anvelope sunt rele. Foarte rele. Și totuși, un set de circumstanțe, undeva, a dus la concluzia că a construi și a alimenta unul a fost un curs de acțiune mai bun decât… ei bine… nu.
.