„Libertatea de exprimare” are legătură cu libertatea de a spune ceva și de a tipări ceva. De-a lungul anilor, Curtea Supremă a extins domeniul de aplicare al acestei libertăți. Inițial, statele puteau restricționa exprimarea în anumite circumstanțe. Acestea puteau restricționa exprimarea dacă aceasta tindea să „corupă moravurile publice”. Puteau să o restricționeze dacă tindea să „incite la infracțiuni”. Și o puteau restricționa dacă tindea să „tulbure liniștea publică”. În 1937, Curtea Supremă a înlocuit acest standard. Curtea a hotărât că statele puteau restricționa exprimarea doar dacă aceasta prezenta un „pericol clar și prezent” pentru siguranța comunității. Acest nou standard a fost sugerat pentru prima dată într-un caz anterior, Schenck v. United States (1919).
Brandenburg v. Ohio (1969) s-a ocupat, de asemenea, de libertatea de exprimare. Instanța a decis că discursul poate fi limitat doar dacă prejudiciul este „iminent” sau „probabil”. Primul Amendament protejează, de asemenea, exprimarea simbolică. Arderea steagului american este un exemplu în acest sens.
Regula „no prior restraint” este esențială pentru libertatea presei. Aceasta înseamnă că guvernul nu poate împiedica materialele să fie publicate. Aceasta a fost reafirmată în cauza New York Times Company v. United States (1971). În acest caz, guvernul american a dat în judecată două ziare pentru a le împiedica să publice Pentagon Papers. Acesta era un studiu guvernamental despre războiul din Vietnam. Studiul a fost clasificat ca fiind secret. Cu toate acestea, instanța s-a pronunțat împotriva guvernului.
Primul Amendament permite criticarea personalităților publice. Un caz care tratează această problemă a fost New York Times Company v. Sullivan (1964). Curtea Supremă a decis că o persoană publică nu poate da în judecată un individ sau mass-media pentru calomnie. Defăimarea este publicarea de materiale care dăunează reputației unei persoane. Singura excepție este în cazul în care se poate demonstra „răutate reală”. Răutatea este nesocotirea nesăbuită a adevărului.
Același principiu se aplică și în cazul libertății de întrunire. Guvernele pot reglementa anumite aspecte ale unei adunări publice. De exemplu, ele pot stabili ora unei reuniuni. Ele pot stabili locul acesteia. Și îi pot limita dimensiunea. Dar nu pot refuza să acorde permisiunea pe baza a ceea ce s-ar putea spune în cadrul reuniunii.
Dreptul unui american de a adresa petiții guvernului este garantat. Adică, orice cetățean poate cere în mod oficial guvernului să facă ceva. Dreptul de a critica guvernul este, de asemenea, garantat. Cetățenii se pot bucura de aceste drepturi atâta timp cât nu le fac rău altora sau nu amenință siguranța publică.
.