Joseph de Maistre s-a născut la 1 aprilie 1753, la Chambéry, în Savoia, care acum face parte din Franța, dar pe atunci făcea parte din regatul Sardiniei. Familia sa se număra de mai multe generații printre cele mai importante familii din acest stat, unde a îndeplinit funcția de magistrat virtual ereditar. Când Savoia, relativ progresistă, a fost invadată de trupele lui Napoleon, Maistre și-a părăsit proprietățile și familia și s-a refugiat în Elveția și Italia. Deși ar fi putut să se întoarcă pentru a-și recâștiga proprietățile strămoșești, din loialitate față de suveranul său a îndurat mulți ani de singurătate și impecabilitate, din 1803 până în 1817, ca ambasador la curtea rusă din Sankt Petersburg.
În timp ce se afla în acest exil virtual în Rusia, așteptând înfrângerea lui Napoleon, Maistre a scris cel puțin 13 volume de lucrări de colecție, inclusiv scrisori și corespondență diplomatică, cea mai mare parte dintre acestea fiind concepute pentru a respinge principiile și programele Iluminismului filosofic și expresia sa istorică concretă, Revoluția franceză. A murit în Savoia la 26 februarie 1821.
Prima lucrare majoră a lui Maistre a fost Considerații asupra Franței (1796), în care susține în mod perspicace că constituțiile de hârtie nu au stabilit și nu vor stabili niciodată drepturi pentru un popor. Contestând în special teoriile lui J. J. Rousseau, el susține că niciun popor nu-și poate da vreodată un corp de drepturi prin ființarea unui contract social. Dacă drepturile nu există în tradiția politică a unui popor, atunci acel document scris fie nu va fi respectat, fie va fi interpretat în așa fel încât drepturile vor deveni lipsite de sens. Astfel, examinând practicile politice a două națiuni, fiecare având practic aceeași declarație de drepturi, se constată adesea că în una dintre ele acestea sunt garanții eficiente, dar în cealaltă nu. Prin urmare, motivul pentru care drepturile sunt semnificative într-o națiune nu poate fi documentul scris care se presupune că le garantează; acesta poate fi doar tradiția libertății în acea națiune, constituția scrisă fiind cel mult manifestarea vizibilă a acestor idei profund simțite. În niciun caz constituția scrisă nu poate produce drepturi acolo unde acestea nu au existat în obiceiurile istorice ale poporului. Istoria, la rândul ei, este determinată de providența divină și, prin urmare, numai ea face ca un guvern să fie cu adevărat legitim. Agentul cel mai influent de pe scena mondială este Biserica, care civilizează oamenii pentru îndatoririle lor sociale.
Cele mai multe dintre opiniile lui Maistre sunt expuse succint în Eseu despre principiul generator al constituțiilor politice, scris în 1808-1809, înainte de lucrările sale majore mult mai lungi, Despre papă (1819) și Soirées de St. Petersbourg (1821). În acest eseu poate fi găsită analiza sa critică a Revoluției franceze, viziunea sa providențială asupra istoriei și justificarea sa a ultramontanismului (viziunea teocratică potrivit căreia papa și/sau Biserica ar fi trebuit să fie nu doar conducătorul spiritual, ci și cel temporal indirect al lumii).
Adevărata constituție a oricărei națiuni, susținea Maistre, era nescrisă și produsul unei creșteri organice lente, nu consimțământul sau voința arbitrară a unui moment. În opinia sa, nu exista o formă de guvernare absolut cea mai bună, dar fiecare națiune are un spirit sau un suflet propriu pentru care o anumită formă de guvernare este cea mai bună. În cele mai multe cazuri, aceasta ar fi monarhia, deoarece această formă avea cea mai lungă istorie și era cea mai răspândită. Pentru Franța, de exemplu, el a pledat pentru o restaurare a monarhiei, care ar fi limitată de consilii nou instituite, numite de către electori numiți de rege. În cazul în care astfel de controale asupra puterii regelui se dovedeau inadecvate, ar fi fost necesar să se supună o chestiune autorității papei, despre care credea că a fost instituit în mod divin ca judecător suprem pentru afacerile umane. Acest aspect al gândirii sale este cel care i-a determinat pe unii comentatori să-l caracterizeze drept un ultramontanist sau un teocrat. El credea, de asemenea, că, din cauza păcatului originar, omul era înclinat să fie egoist; în plus, toate instituțiile umane sunt opera lui Dumnezeu care acționează prin cauze secundare, cum ar fi caracterul unui popor și legile naturale, morale și fizice. El și-a atacat adversarii pentru că sunt dogmatici și abstracți și pentru că deduc propuneri dintr-o ideologie dezvoltată în mod arbitrar și artificial. În propriile sale metode, el s-a bazat pe istorie, experiență și analize comparative.
.