Comunitate urbană: Care este semnificația comunității urbane?

Citește acest articol pentru a afla ce înseamnă comunitate urbană!

Prima dificultate cu care ne întâlnim în studiul comunității urbane este legată de definiția cuvântului „urban”. Dificultatea constă în faptul că termenul ‘comunitate’ denotă două condiții: în primul rând, condiția fizică, în al doilea rând, condiția socială. Condiția fizică poate să nu dea naștere neapărat la condiția socială. În general, prin zonă urbană înțelegem o zonă cu o densitate mare de populație.

Dar un sat cu un număr mediu de persoane pe cameră la fel de mare ca cel al orașului nu poate fi numit urban, deoarece are o populație absolută prea mică și o suprafață locuită prea mică. Apoi, un sat cu o suprafață prea mare nu poate fi numit urban, populația fiind mică. Prin urmare, un oraș nu poate fi definit în termeni de densitate a populației. Trebuie să se țină cont și de populația absolută și de suprafața absolută.

Dar nu există o uniformitate a standardelor în diferite țări, în contextul „Indiei, rapoartele de recensământ de până acum au definit (i) acele locuri ca zone urbane care au o autoritate locală, cum ar fi municipalitate, consiliu de cantonament, comitete de zonă notificate, (ii) toate celelalte locuri care îndeplinesc cerințele unei populații minime de 5.000 de locuitori, cel puțin 75% din populația activă masculină angajată în activități neagricole și o densitate a populației de cel puțin 900 de persoane pe Km pătrat.

După aspectul social al comunității urbane, orașul este un mod de viață. Cuvântul „urban” sugerează acest mod de viață; el indică un mod de viață la modă, o largă cunoaștere a lucrurilor și a oamenilor și o manieră politică de a vorbi. Dar modul de viață urban este oare limitat doar la populația urbană? După cum știm, și populația rurală a căzut sub influența modului de viață urban.

Zonele rurale pot deveni urbanizate. Deși poate exista o legătură cauzală între trăsăturile demografice și trăsăturile sociale ale unei comunități urbane, o țară poate fi urbană din punct de vedere demografic, dar mai rurală din punct de vedere social, decât cea care este rurală din punct de vedere demografic și mai urbană din punct de vedere social. De exemplu, Chile are o populație care trăiește în orașe mai mare decât Canada, dar locuitorii săi sunt mai rurali decât canadienii.

Deci, este dificil de a încadra o definiție a termenului „urban”. Deși distincția dintre „rural” și „urban” este una familiară și este recunoscută în mod obișnuit în limbajul cotidian, criteriile utilizate nu sunt foarte exacte și precise din punct de vedere științific. Sorokin și Zimmermann au folosit criterii ocupaționale pentru a distinge „ruralul” de „urbanul”, care au spus. „Principalul criteriu al societății sau populației rurale este cel ocupațional, de colectare și cultivare a plantelor și animalelor. Prin aceasta, societatea rurală se deosebește de alte populații, în special, urbane, angajate în diferite activități ocupaționale.”

Acești autori au menționat și alte caracteristici prin care diferă comunitățile rurale și urbane: mărimea, densitatea, eterogenitatea, diferențierea și stratificarea socială, mobilitatea, mediul și sistemele de interacțiune, dar, potrivit lor, aceste caracteristici sunt legate cauzal.

Prima „variabilă”, ocupația agricolă, antrenează cu ea și celelalte variabile. Acești autori recunosc, de asemenea, că trăsăturile de mai sus diferă în grad și nu în natură. Ei observă: „În realitate, tranziția de la o comunitate pur rurală la una urbană nu este abruptă, ci treptată.

Nu există o linie de demarcație absolută care să arate un clivaj clar între comunitatea rurală și cea urbană. Multe caracteristici diferențiale ale comunității rurale și urbane ar consta nu atât în prezența anumitor trăsături în comunitățile rurale și absența lor în cele urbane, cât într-o creștere cantitativă a acestor caracteristici.”

Concepției de mai sus i s-a dat numele de „continuum rural-urban” de către autori recenți care sugerează că diferențele dintre cele două tipuri de comunități sunt graduale și continue, și nu diferențe calitative în sine, rezultând o simplă dihotomie.

Astfel, Stuart A. Queen și David B. Carpenter susțin că „există o gradație continuă de la rural la urban, mai degrabă decât o simplă dihotomie rural-urban”. Potrivit lui Gist și Halbert,” cunoscuta dihotomie între „rural” și „urban” este mai mult un concept teoretic decât o diviziune bazată pe faptele vieții comunitare”. Fiecare sat posedă unele elemente ale orașului, în timp ce fiecare oraș poartă unele caracteristici ale satelor. Zonele de mahala ale unui oraș nu sunt cu nimic mai bune decât un sat. După cum remarca MacIver, „Dar între cele două nu există o demarcație clară care să spună unde se termină orașul și unde începe țara”.

În general, comunitățile urbane sunt identificate ca fiind mari, dense și eterogene, iar comunitățile rurale ca fiind mici, mai puțin dense și omogene, însă nu se poate trasa o linie fermă și rapidă. În timp ce extremele pot fi identificate cu ușurință, apar probleme în trasarea unei linii ferme și rapide.

În mod similar, criteriile ocupaționale ar prezenta, de asemenea, problema demarcării. La ce punct ar trebui să se stabilească proporția angajată în agricultură pentru a determina dacă o comunitate este rurală sau urbană? Ar trebui ca o majoritate simplă să fie considerată suficientă pentru a clasifica o comunitate într-un fel sau altul?

Așadar, caracteristicile de mărime, densitate, eterogenitate și ocupație prezintă diferențe de grad de la un loc la altul și de la Lime Lime. Diviziuni tranșante și absolute între comunitățile rurale și urbane nu există și, prin urmare, trebuie să recunoaștem faptul că comunitățile rurale și urbane sunt tipuri polare și că ele pot fi găsite în mai multe puncte ale așa-numitului „continuum” care se întinde de la un pol extrem Lo celălalt.

.