Facebook a adus modificări platformei sale în ultimele luni. În cadrul conferinței sale anuale F8, compania a anunțat o reproiectare a aplicației Facebook și o schimbare de accent pe probleme de confidențialitate, potrivit Social Media Today. Cea mai nouă schimbare este însă una care are un impact direct asupra libertății de exprimare. Schimbarea este un răspuns la rolul pe care Facebook l-a jucat în cazul împușcăturilor în masă, precum cele de la Christchurch și, cel mai recent, cele de la moscheea Poway. În aceste cazuri și în altele, grupurile extremiste au folosit Facebook ca armă pentru a-și răspândi influența, apelând la Facebook Live pentru a-și transmite violența în lume. Pentru a preveni acest lucru, Facebook a anunțat un nou regulament cunoscut sub numele de „Persoane și situații periculoase”, care va interzice grupurilor extremiste să aibă o prezență pe Facebook.
Acest nou regulament va elimina utilizatorii care „proclamă o misiune violentă sau sunt implicați în violență”, potrivit standardelor comunitare ale Facebook. Printre cei afectați se numără liderul Națiunii Islamului, Louis Farrakhan, și Alex Jones, un comentator de dreapta.
Această schimbare poate părea o mișcare în direcția bună pentru Facebook. Unii laudă compania pentru că, în sfârșit, implementează politici care abordează influența Facebook asupra împușcăturilor în masă și a răspândirii terorismului. Cu toate acestea, alții se întreabă dacă această schimbare merită să înlăture principiile libertății de exprimare? În plus, cine poate ști dacă această schimbare va reduce de fapt numărul de împușcături în masă. Dacă aceste tipuri de persoane nu mai pot folosi Facebook, nu pot pur și simplu să se mute pe o altă platformă?
Bine, pentru a aborda aceste probleme, trebuie să luăm în considerare mai întâi faptul că Facebook și alte platforme de socializare nu sunt obligate să respecte legile Primului Amendament. Facebook este o companie privată și are tot dreptul de a decide cine are dreptul de a folosi platforma lor. Primul Amendament interzice doar guvernului să suprime exprimarea.
Considerând acest lucru, s-ar putea să nu vrem să ne îngrijorăm prea mult cu privire la libertatea de exprimare pe Facebook, deoarece, pentru ca protecțiile Primului Amendament să existe pe social media, social media ar trebui să fie sub controlul guvernului. Deci, ceea ce se reduce cu adevărat la întrebarea dacă oamenii vor ca directorii executivi puternici să decidă ce conținut să cenzureze sau dacă oamenii ar prefera ca guvernul să ia aceste decizii. Acest concept este unul pe care mulți l-au dezbătut pe măsură ce social media a crescut de-a lungul anilor.
În martie, podcastul Joe Rogan Experience (episodul #1258) a discutat această problemă cu directorul executiv al Twitter, Jack Dorsey, responsabilul global al Twitter pentru juridic, politici și încredere și siguranță, Vijaya Gadde, și Tim Pool, un jurnalist independent. În cadrul podcastului, cei patru au discutat despre modul în care Twitter decide ce tip de conținut să elimine și pe ce să se concentreze. Dorsey a menționat că, în prezent, Twitter este cel mai mult preocupat de tipul de conținut care ar putea influența alegerile sau de știrile false.
„Chiar vreți ca corporațiile să controleze ce este adevărat și ce nu este adevărat?”, spune Gadde.
„Dar voi faceți asta”, spune Pool.
„Încercăm să nu facem asta. Nu vrem să facem asta. Dar locurile pe care ne concentrăm sunt cele în care credem că oamenii vor fi afectați de acest lucru într-un mod direct și tangibil și pe care ne simțim responsabili să le corectăm”, spune Gadde în replică.
Conversația continuă dezbătând diferite tipuri de conținut pe care Twitter le-a eliminat în trecut, cum ar fi Deadnaming, misgendering și insulte rasiale. Pool a discutat despre preocupările sale cu privire la faptul că companii precum Twitter ar putea cenzura conținut cu care nu sunt de acord, cum ar fi conținutul politic, de exemplu. Este un punct de vedere valabil, dar, în cele din urmă, Twitter are dreptul de a face acest lucru dacă dorește, dar asta nu înseamnă că o face. Indiferent de asta, este decizia unei companii private.
Credeți că cei care conduc companii precum Facebook și Twitter ar trebui să aibă posibilitatea de a supraveghea și cenzura conținutul? Sau credeți că ar trebui să intervină guvernul? Spuneți-ne în comentarii.
Dacă sunteți defăimat, hărțuit cibernetic sau amenințat pe rețelele de socializare sau pe Internet în general, Contactați avocații specializați în Internet de la RM Warner Law. Vă putem îndruma pe calea către justiție. Intrați în contact astăzi.