Author’s note: Denne artikel er ikke ment som en anbefaling af R-klassificerede film eller som en kritik af dem, der vælger enten at se eller afholde sig fra dem.
Jeg deltog engang i et vidnesbyrdsmøde, hvor en mand stod og fortalte om en oplevelse, han havde haft med sine kolleger. En dag efter arbejde inviterede flere af dem ham en dag til at gå i biografen med gruppen. Den pågældende film var The Wolf of Wall Street, som var kritikerroste, men som også indeholdt gratis udstillinger af stofmisbrug, seksualitet og andet modent indhold. I sit vidneudsagn meddelte manden menigheden, at han havde afslået sine medarbejderes invitation. “Jeg ville gerne gå,” sagde han, “men den var klassificeret R.”
Siden dette møde har jeg brugt meget tid på at tænke over forholdet mellem sidste dages hellige og film med R-rating. Mange sidste dages hellige undgår enhver film med den klassificering som pesten, fordi de mener, at det er i strid med budene. Faktisk kan man med rette sige, at i de sidste dages helliges kultur er ‘R’ blevet filmklassificeringslovens skarlagne bogstav.
Men hvorfor er det sådan? Det er min erfaring, at hvis man spørger en sidste dages hellig, hvorfor han/hun ikke ser R-klassificerede film, vil hans/hendes svar være en eller anden variation af “fordi profeten har sagt, at man ikke må”. Men opfølgende spørgsmål (Hvilken profet? Hvad sagde han præcist? I hvilken sammenhæng?) bliver sandsynligvis ikke besvaret helt så let. Denne artikel vil forsøge at give svar på disse spørgsmål samt andre spørgsmål, der kan være nyttige, når man skal vælge, hvilke medier man skal forbruge.
Hvem sagde det?
Med så stor kulturel vægt på filmvurderinger kan det være overraskende, at der ikke er blevet givet meget profetisk indsigt (ikke nødvendigvis givet som et specifikt bud eller som doktrin) om dem i en formel sammenhæng. Faktisk har hele pantheonet af tidligere profeter kun nævnt R-klassificerede film på generalkonferencen én gang – for tre årtier siden, i en tale af Ezra Taft Benson fra 1986 med titlen “To the ‘Youth of the Noble Birthright’.”
Som du måske har udledt af titlen, var præsident Bensons tale rettet mod kirkens ungdom – nærmere bestemt de unge mænd, der deltog i den præstedømmesession, hvor talen blev holdt. “I aften vil jeg gerne tale direkte til jer unge mænd i det aaroniske præstedømme”, indledte han sin tale. Han erkendte derefter, at der var andre til stede, og tilføjede, at han gerne ville have, at de fædre og præstedømmeledere, der lyttede, også skulle høre hans budskab.
Mange af præsident Bensons ord (formaninger om at gå på seminariet, opnå en Eagle Scout-pris, forberede sig på en mission osv.) var ikke rettet til voksne, men de tilstedeværende forældre og ledere blev opfordret til at hjælpe de unge med at leve efter disse råd. Med det in mente kan du se det fulde citat fra præsident Bensons tale:
“Overvej nøje profeten Almas ord til sin vildfarne søn, Corianton: “Glem dine synder og gå ikke mere efter dine øjenlyster.”
“Dine øjenlyster. Hvad betyder det udtryk i vore dage?
Film, tv-programmer og videooptagelser, der er både suggestive og utugtige.
Magasiner og bøger, der er obskøne og pornografiske.
Vi råder jer, unge mænd, til ikke at forurene jeres sind med sådanne nedværdigende ting, for det sind, som dette snavs passerer igennem, er aldrig det samme bagefter. Se ikke R-klassificerede film eller vulgære videoer og deltag ikke i nogen form for underholdning, der er umoralsk, suggestiv eller pornografisk (fremhævelse tilføjet).”
Jeg finder det interessant, at rådet om at undgå R-klassificerede film var rettet specifikt til unge (seks måneder senere gav præsident Benson næsten identiske råd til unge kvinder), som ofte har brug for mere specifikke retningslinjer som hjælp til at træffe deres beslutninger. Det er også interessant, at dette råd nævnes under paraplyen om at undgå medier, der fremmer lysten. På baggrund af disse yderligere oplysninger ved vi, at dette sunde, retfærdige råd især var rettet til unge, men at det også kunne gælde for deres ledere og alle, der hørte foredraget.
I stedet for at pille disse udsagn igennem, og hvem de var rettet til, i et forsøg på enten at fordømme eller retfærdiggøre vores beslutninger, er det imidlertid bedre at fokusere på hvorfor bagved og sikre, at vi ikke dømmer andre på baggrund af vores egen specifikke måde at leve evangeliet på. Som præsident Uchtdorf sagde i sit konferencetale fra 2009, “Guds kærlighed”, “Nogle gange kan velmenende uddybninger af guddommelige principper . . komplicerer tingene yderligere og udvander den guddommelige sandheds renhed med menneskeskabte tilføjelser. En persons gode idé – noget, der måske virker for ham eller hende – slår rod og bliver til en forventning. Og efterhånden kan evige principper gå tabt i labyrinten af ‘gode ideer’.”
Valg med omtanke
Så hvad er det evige princip bag det, at man ikke må se R-klassificerede film? I forlængelse af det, der blev sagt før, bør vi aldrig se ned på andre, fordi de ikke følger bud og doktrin, men det er især skadeligt at foretage sådanne vurderinger, når standarden er individuel og ikke doktrinær.
Ud over ikke at dømme skal vi passe på ikke at lægge ord i munden på vores ledere, der nogle gange spreder “falsk doktrin” ved fejlagtigt at anføre religiøse autoriteter som kilde til kulturelle tabuer, som vi følger som doktrin. Faktisk illustrerede ældste Lynn G. Robbins dette i en BYU-andagt fra 2013 ved at bruge Ezra Taft Bensons bemærkninger om R-rated film.
“I 1986 advarede præsident Ezra Taft Benson medlemmerne om faren ved alt, hvad der er ‘R-rated’ eller derover. Medlemmerne troede, at han havde trukket en grænse. Jeg ved det, fordi jeg har hørt mange medlemmer af kirken sige: ‘Åh, vi kan da godt se den film. Det er kun en PG-13. Profeten gav os tilladelse”. De siger ikke den sidste del, men det er det, de tænker, fordi de troede, at han så at sige havde sat en fartgrænse.”
Derpå illustrerede han pointen med en analogi:
“Lad os antage, at de to ender af basketballbanen her i Marriott Center repræsenterer de to yderpunkter af de film, som Hollywood producerer. Vi vil lade dette område i min yderste højre ende repræsentere G-klassificerede film. I den anden ende til venstre for mig er det, som Hollywood kalder “voksenunderholdning”. Mellem de to yderpunkter giver MPAA film klassifikationer som PG og PG-13. Vi vil lade denne prædikestol repræsentere R-klassificeret, derefter NC-17 og kun for voksne. Mellem de to yderpunkter, hvor trækker vi så den grænse, som det ville være farligt at krydse?
“Det er risikabelt for kirken at trække en grænse. Hvis hastigheden på motorvejen er 65 miles i timen, hvor hurtigt vil folk så køre? Jo, de vil føle sig frie til at køre så hurtigt som grænsen. Hvis kirken skulle trække en grænse med film, ville det være det samme som at give tilladelse til at se alt op til grænsen. Præsident Gordon B. Hinckley trak aldrig en grænse. Det har præsident Thomas S. Monson heller ikke gjort. Men profeterne har lært os principper.”
Dømme efter uhensigtsmæssige standarder
På et eller andet plan er det overraskende, at vi overhovedet er afhængige af klassificeringssystemer til at afgøre, hvilke medier der er passende for os at forbruge. Som forklaret af Ældre Robbins, bliver film vurderet af en Hollywood-enhed kaldet Motion Picture Association of America, en organisation, som er blevet bredt kritiseret for sin inkonsekvens og skæve værdier. Faktisk er sidste dages hellige normalt nogle af de første til at beklage Hollywoods negative indflydelse i verden, så hvorfor i alverden lægger vi så meget vægt på, hvad de har at sige?
Selv om profeterne ikke har givet et definitivt ord om den specifikke undergruppe af R-klassificerede film, har de været højlydte og klare om, hvilken slags indhold man bør undgå – og indholdet af en film er det samme, uanset hvilket bogstav Hollywood sætter på plakaten. MPAA uddeler klassificeringer på grundlag af “modent” indhold – og “modent” er ikke nødvendigvis lig med “stødende”. Det betyder, at en opløftende, inspirerende film potentielt kan få en begrænset klassificering, fordi den indeholder realistiske skildringer af krig, mens en film, der ville være upassende efter kirkens standarder, kan glide igennem med en PG-13.
Så i stedet for inderligt at holde fast i en verdslig, klassificeringsbaseret linje, kunne det måske ikke være mere klogt blot at bedømme en film ud fra dens indhold? Dette er mere muligt end nogensinde før i internetalderen; webstederne IMDb, ScreenIt, Kids-in-Mind og OK.com er blot nogle få af de mange ressourcer, der giver brugerne mulighed for på forhånd at vide, hvilket stødende indhold en film måtte indeholde. Disse løsninger er en enkel måde at opfylde dine egne personlige standarder, når du beslutter, hvilke medier du vil forbruge, og Hollywood har intet at gøre med det. Ved at fokusere på indholdet i stedet for klassificering vil man fjerne en farlig, kulturelt påtvunget linje og erstatte den med en metode til skelneevne, der er langt mere i overensstemmelse med både bogstav og ånd i det profetiske råd.
Når jeg har tænkt over dette spørgsmål, er jeg klar over, at det nok var klogt af manden i det vidnesbyrdsmøde, jeg deltog i, at undgå at se The Wolf of Wall Street, men jeg håber, at hans beslutning var baseret på filmens indhold og ikke blot på dens klassificering. Joseph Smith blev engang spurgt, hvordan han var i stand til effektivt at styre så mange mennesker – han svarede: “Jeg lærer dem korrekte principper, og så styrer de sig selv.” Vi bør ikke tillade et verdsligt klassificeringssystem at styre os, og vi bør heller ikke tillade os selv at styre andre – men profeterne har lært os principper, og vi bør nu styre os selv. Som en kultur kan og skal vi udvikle en større følelse af åndelig selvtillid.