Qual é a promessa que você faz quando se torna um cidadão dos Estados Unidos? Abandonar a lealdade a outros países.
Lembro-me precisamente desta pergunta do teste cívico dos meus pais como parte do seu processo de naturalização. Nós nos mudamos da Índia para cá em 1998 com um visto H1-B, eventualmente nos tornamos residentes permanentes, e então finalmente nos tornamos cidadãos em 2012. Eu não precisava fazer o teste de cidadania desde que era menor, mas lembro-me de ajudar os meus pais a estudar. Essa pergunta em particular me fez parar e perceber o quanto esse passo foi significativo para nós, cerimonialmente: estávamos nos tornando oficialmente americanos agora.
É um verdadeiro privilégio nos tornarmos cidadãos dos Estados Unidos, e não tenho certeza de quantas pessoas nascidas nos Estados Unidos percebem o que os imigrantes desistem – tanto física quanto simbolicamente – e como são gratos por se tornarem cidadãos. É por isso que dói quando, ao longo da história, a identidade americana tem sido confundida com brancura, e esse sentimento se prolonga até os dias de hoje. Hoje me lembro especialmente desta verdade amarga porque o dia 19 de fevereiro marca o aniversário de uma decisão particular do caso SCOTUS que atinge perto de casa: Estados Unidos vs. Bhagat Singh Thind (1923).
Thind, um homem Sikh indiano, tinha vindo para os Estados Unidos em 1913. Tendo obtido um bacharelado da Índia, ele queria continuar a sua educação na Universidade da Califórnia em Berkeley. Alistou-se no exército americano, serviu na Primeira Guerra Mundial, e foi dispensado honrosamente em 1918. Após a sua dispensa, candidatou-se à cidadania no estado do Oregon, tendo-lhe sido concedida a naturalização. Contudo, logo após a naturalização, um examinador recorreu da decisão. Assim começou a luta pela cidadania que acabou por chegar ao Supremo Tribunal. A cidadania da Thind foi contestada por causa dos estatutos da época. A Lei de Naturalização de 1790 restringiu a naturalização a ‘qualquer pessoa branca livre’ de ‘bom caráter’ e a Lei de Naturalização de 1870 estendeu a cidadania a ‘estrangeiros de natividade africana e pessoas de ascendência africana’. No caso de Ozawa, no ano anterior, um homem nipo-americano solicitou a naturalização com o fundamento de que era branco na cor da pele. Nesse caso, a Suprema Corte decidiu que “branco” significava caucasiano e, portanto, negou-lhe a obtenção da cidadania. O caso Ozawa é um exemplo impressionante de como a brancura foi usada como um fator determinante do valor de alguém ser americano.
O que, confiando na lógica do caso Ozawa, usou textos e estudos antropológicos para argumentar que ele era do norte da Índia, a casa original dos conquistadores arianos, e isso significava que ele era de ascendência caucasiana. Além disso, argumentou que, sendo ele próprio um indiano de casta alta, tinha repugnância em casar com uma mulher indiana de casta baixa. Uma frase do seu argumento actual diz: “o hindu de casta alta considera o indígena mongolóide aborígene da mesma forma que o americano considera o negro” (note que o termo ‘hindu’ na época era usado não para descrever religião, mas como um marcador racial e geográfico). Apesar das suas afirmações, o tribunal decidiu unanimemente contra Thind, defendendo que os índios não são brancos e não podem se tornar cidadãos. Esta decisão não foi anulada até que o Presidente Truman assinou a Lei Luce-Cellar de 1946.
Dói que Thind tenha sido negada a cidadania por causa de sua etnia, mas me dói ainda mais que ele mesmo tenha tentado renegar sua herança. Tanto nos casos Ozawa como Thind, estes homens não contestaram a natureza discriminatória dos critérios raciais, mas, em vez disso, alegaram que também eram brancos. Talvez eles não pensassem que era possível vencer desafiando as motivações racistas por trás das leis da sua época, ou talvez eles quisessem genuinamente ser brancos para pertencer plenamente. De qualquer forma, esta mentalidade de ser diferente dos outros grupos minoritários, de ser de alguma forma “mais brancos” permanece até hoje.
O estereótipo da minoria modelo hoje pinta a narrativa de que os asiático-americanos são o modelo das histórias de sucesso dos imigrantes. Ele perpetua a idéia de que os asiáticos alcançam uma educação superior, ascendem a níveis socioeconômicos mais elevados e, em geral, alcançam mais prosperidade do que outros grupos. Esta afirmação genérica mina a diversidade inerente às experiências asiático-americanas. Além disso, ao criar uma hierarquia e colocar os asiáticos no topo, este mito aumenta as cunhas raciais entre grupos minoritários, mantendo uma sensação de divisão entre as pessoas de cor. Avança o mesmo sentimento problemático presente no argumento de Thind, que nós imigrantes asiáticos somos de alguma forma melhores; sob esta lógica, nosso status é mais próximo ao dos brancos e, portanto, somos mais americanos.
O caso Thind me lembra que a vida de um imigrante é de sacrifício: deixamos para trás nossas casas, nossas famílias e tudo o que já conhecemos. Mas desistimos de tudo isso com esperança, porque amamos este país e temos fé nas oportunidades disponíveis para nós aqui. Fazemos um juramento de “defender a Constituição e as leis dos Estados Unidos”, de “fazer um trabalho importante para a nação, se necessário”. Nós também somos americanos orgulhosos. Por favor, não nos coloquem contra outros grupos minoritários ou nos façam abdicar da própria essência de nossas identidades para provar isso.
Roma Gujarathi é uma estudante do primeiro ano. Ela adora ouvir os leitores: mande um e-mail para [email protected].