Como parte de uma guerra nacional contra a escolha da escola, o sindicato dos professores da Califórnia está derramando mais de um milhão de dólares por mês nos esforços legislativos para impedir que os pais tenham o direito de escolher as melhores escolas para os seus filhos frequentarem. Infelizmente, uma nova lei de “compromisso” elaborada pelo Governador Gavin Newsom indica que eles estão prestes a obter um grande retorno sobre esse investimento. Aqui está como nós, os defensores dos estatutos da Califórnia, chegamos a este doloroso momento – e o que isso significa para nós, indo adiante.
Os últimos governadores apoiaram o crescimento das escolas públicas charter, e o ex-governador Jerry Brown tinha até fundado duas cartas especializadas como prefeito de Oakland. Newsom não tinha sido particularmente anti-escolha antes de ser eleito em novembro passado, mas os defensores das escolas charter da Califórnia fizeram uma campanha agressiva e duramente negativa em favor de seu principal oponente primário, Antonio Villaraigosa, que foi um forte campeão de charters como o orador da Assembléia Estadual e prefeito de Los Angeles. Ao mesmo tempo, a reação anti-Trump levou à eleição de uma super maioria democrata na legislatura e de um superintendente anti-Carter da Instrução Pública. De repente, um movimento acostumado a liderar os esforços de reforma da educação se viu não apenas empurrado para fora, mas sob ataque.
A liderança da carta de fundação do estado esperava ter um ano de kumbaya concentrado na melhoria das oportunidades e financiamento para a educação especial e estudantes afro-americanos em todas as escolas públicas – carter e tradicionais – mas logo se viu em seus calcanhares. A legislação patrocinada pela União avançou que, na sua forma original, iria efectivamente eliminar todas as escolas charter ao longo de cinco anos, uma vez que os autorizadores votaram contra a renovação das cartas à medida que estas se apresentavam e nenhuma nova carta poderia ser aberta devido a uma moratória. “Não se preocupe”, os membros da assembléia apoiada pelo sindicato disseram, cara a cara: “Você vai ficar bem”. Isto não vai prejudicar as escolas existentes.” Entretanto, o superintendente do estado criou um comité para analisar o impacto financeiro do crescimento das escolas charter nos distritos escolares. No meio disto, o caso criminal de um líder virtual de uma escola charter acusado de cometer fraude no valor de 80 milhões de dólares, chegou às notícias.
Então, para recapitular, no início da temporada legislativa: 1) os líderes das escolas charter tinham irritado o novo governador; 2) o sindicato dos professores assumiu o controle da legislatura nas varreduras anti-Trump; 3) os distritos escolares culparam suas crises financeiras nas cartas em vez de diminuir as matrículas e aumentar os custos da educação especial e das pensões; e 4) os defraudadores anti-carteristas tinham generalizado com sucesso a partir de alguns poucos atores ruins para manchar todo o movimento.
A única graça salvadora foi que mais de 600.000 famílias enviaram seus filhos para as Cartas e eles não estavam prestes a ver suas opções reduzidas. Isto foi particularmente verdade para os pais latinos, afro-americanos e trabalhadores pobres que se manifestaram aos milhares para se manifestarem contra os ataques. Eles se espalharam pelas ruas de Los Angeles e Sacramento para protestar e enviaram delegações para visitar os legisladores. No início, eles estavam tendo algum sucesso. Os projetos de lei mais egruciosamente hostis morreram no início do processo. Depois a escola saiu para o verão e a legislatura continuou trabalhando em outros dois.
Na semana passada, o governador anunciou que tinha mediado um “compromisso” entre o sindicato e os defensores da escola charter sobre os outros projetos de lei pendentes; a Comissão de Apropriações do Senado votou a favor deles sem realmente ver a nova linguagem.
Agora a língua está fora, e sabemos que este compromisso é na verdade uma enorme perda para as escolas charter, com apenas algumas vantagens redentoras, fazendo com que a California Charter Schools Association descreva o quadro regulamentar como uma “nova realidade”
A força da atual lei da California charter está em três pontos principais. Primeiro, as escolas novas e renovadas devem ser julgadas com base em suas promessas acadêmicas e operacionais ou sucesso comprovado, e os autorizadores só podem negá-las ao emitir uma conclusão de que as escolas não teriam ou não teriam tido sucesso de acordo com esses critérios. Em segundo lugar, embora as cartas sejam autorizadas principalmente pelas entidades com as quais competem por estudantes, as cartas e as renovações podem ser apeladas aos condados e ao Conselho Estadual de Educação, onde lhes é dado um novo olhar. Em terceiro lugar, a lei da Carta inclui uma disposição para que as cartas sejam organizadas como escolas de estudo independentes, ganhando financiamento com amostras de trabalho dos estudantes em vez de tempo de assento, permitindo o crescimento de uma vibrante população online e flexível de escolas. Eu lidero escolas usando este conjunto de regras alternativas de financiamento de estudo independente para servir uma população altamente vulnerável de alunos desistentes, intimidados, grávidas e pais, acolhedores, sem-teto, traumatizados e com necessidades especiais através de centros flexíveis, muitas vezes co-localizados em centros comunitários e de saúde.
A nova legislação limita drasticamente a capacidade das escolas de estudo independente para criar e operar centros de recursos. Os centros de recursos são lugares integrados à comunidade para os alunos, especialmente educação especial e alunos academicamente fracos, para que possam vir para o apoio presencial. Isto é crítico para os alunos que não têm capacidade de leitura suficiente para acessar os currículos por conta própria. Estes centros terão agora que ser aprovados pelos distritos em que estão localizados, em vez de seus autorizadores, o que pode ser diferente porque os estudantes das áreas próximas podem se matricular em escolas de estudo independentes.
Outras vezes, os distritos escolares terão autoridade ampliada para negar novas cartas com base no impacto fiscal sobre as finanças de seus distritos ou se o distrito já tem um programa semelhante, ao mesmo tempo em que consideram as necessidades acadêmicas dos estudantes que a carta se propõe a servir. Também requer que as novas escolas descrevam como planejam alcançar um equilíbrio entre educação especial e alunos que aprendem inglês em suas petições, além dos subgrupos raciais e étnicos atualmente exigidos. O objetivo é abordar as preocupações distritais e sindicais de que as cartas não têm servido sua justa parcela desses alunos, embora essa questão já tenha sido remediada pela liderança das escolas charter no estado. Escolas novas ou em expansão estariam sujeitas a um “achado de impacto comunitário”, tornando possível aos distritos negar escolas com base em um conjunto ainda não definido e potencialmente amplo de critérios.
As escolas charter continuariam a ter o direito de apelar para os municípios de quaisquer decisões locais para negar escolas novas e existentes. As negadas pelos condados ainda poderiam recorrer ao Conselho Estadual de Educação, mas apenas sob uma determinação muito restrita de “abuso de discrição”, um padrão muito mais elevado que reduz drasticamente a oportunidade dos líderes das escolas charter de apresentar seus argumentos. O conselho não teria mais o poder de aprovar diretamente as novas escolas da carta patente. Além disso, quando o Conselho Estadual aprovar um recurso, será necessário designar o distrito escolar original ou o conselho do condado que negou a escola em primeiro lugar como autorizador para fins de supervisão, efetivamente removendo o papel do estado como supervisor da carta e estabelecendo escolas e distritos para uma relação disfuncional desde o início.
Achievement-gap-closing charter schools será recompensado com renovações simplificadas e prolongadas. As escolas charter de alta qualidade existentes que servem alunos tradicionalmente carentes serão elegíveis para uma renovação racionalizada e até um período de renovação de sete anos. As escolas com desempenho médio – a maioria das escolas – serão julgadas com base no painel de controle de responsabilidade do estado, com os fatores acadêmicos mais ponderados. Esta estratificação só é útil se os autorizadores não usarem sua nova discrição para fechar boas cartas porque estão competindo com sucesso por estudantes.
As cartas de baixo desempenho serão presumidas para não renovação, mas terão a oportunidade de mostrar o progresso acadêmico e os resultados pós-secundários como fatores a serem considerados. Eles serão elegíveis para um período de renovação de dois anos se os autorizadores quiserem dar a eles uma chance de se virar. Os autores poderão considerar questões fiscais, de governança e de admissão de estudantes como base para a não-renovação depois de esgotar o devido processo com uma oportunidade para a escola curar tais questões. Escolas alternativas, como a minha, são reconhecidas pelo Estado sob uma estrutura de responsabilização separada. Elas precisariam do autorizador local para criar o processo de renovação pelo qual estão vinculadas.
Correntemente, as cartas devem ter credenciais de educadores ensinando todos os cursos básicos (inglês, matemática, etc.). Um certificado de credenciamento pela Comissão Estadual de Credenciamento de Professores para todos os professores de escolas charter não essenciais, não universitários, será agora exigido (para aqueles que ensinam arte, música ou aulas técnicas de carreira, por exemplo). Os professores existentes terão cinco anos para serem certificados. Os novos professores deverão ser certificados até 1 de julho de 2020. A comissão será obrigada a estudar se melhorias podem ser feitas no processo de credenciamento para melhor alinhar o cumprimento com os cursos não essenciais de preparação não universitária e ser obrigada a desenvolver uma certificação especializada com base em suas descobertas.
O maior dano é que este projeto de lei cria uma moratória de dois anos sobre as escolas charter de estudos independentes “não baseadas em salas de aula”, incluindo a minha. Embora a legislação proposta tenha algumas acomodações para a necessária transição autoritária devido a mudanças na lei, isso efetivamente impediria que as escolas que servem aos estudantes mais vulneráveis do nosso estado se expandissem para atender às crescentes necessidades dos sem-teto, dos fomentadores e de outros jovens desengajados – uma população de mais de 500.000 estudantes em todo o estado.
Como de costume, o diabo está nos detalhes e muitas vezes se volta para o que as definições de várias palavras acabam sendo na prática. Por exemplo, a legislação proposta retira a autoridade do conselho estadual para renunciar às disposições da lei quando surgem consequências não intencionais da legislação. Também ainda não sabemos como os distritos autorizadores optarão por interpretar e usar sua nova discrição. Se o passado é qualquer indicador, aqueles que querem anular a concorrência de grandes cartas usarão esta lei para fazê-lo, e quase todos aumentarão a carga burocrática que já pesa sobre os líderes escolares. Por exemplo, a nova legislação exige que as escolas charter geridas por organizações sem fins lucrativos, uma vez que todas as charters não geridas por distritos estão na Califórnia, apresentem os nomes e qualificações dos seus membros do conselho. Isto significa que agora todas as cartas terão que pedir permissão aos seus autores para mudar os membros do conselho?
O resultado final é que a California Charter Schools Association enfrentou uma tarefa quase impossível de proteger a independência do movimento das escolas charter do estado contra os seus oponentes. Esta legislação aumenta drasticamente as restrições ao crescimento das escolas charter, ao capacitar os distritos escolares a negar escolas novas e renovar escolas usando critérios altamente subjetivos. O governador prometeu analisar mais de perto as cartas de estudo independentes durante os próximos dois anos durante a moratória, mas enquanto isso, dezenas de milhares de estudantes de alto risco e necessitados não serão atendidos. Se eu pudesse mudar apenas uma pequena parte do que está antes da legislatura, pediria que as escolas já identificadas pelo Estado como servindo populações alternativas fossem isentas da moratória. Caso contrário, os jovens continuarão a morrer devido à falta de serviços. Isso não é hipérbole. É apenas um facto que os patrocinadores do projecto de lei não se importam.