Qual smartphone é mais ético, Apple ou Samsung?

Depois de viver dois anos com uma tela rachada, finalmente chegou a hora de eu comprar um novo telefone. A Apple lançou seu novo iPhone 11 no mês passado, bem antes do novo modelo Galaxy Fold da Samsung chegar ao mercado. Enquanto tomava minha decisão, achei que esta era uma grande oportunidade para colocar os dois um contra o outro no nosso Sustainable Stock Showdown.

A Apple tem liderado a carga sobre as empresas de tecnologia americana perseguindo o ambicioso objetivo de obter 100% de sua energia de fontes renováveis. Ela atingiu esta meta em 2018 em suas instalações globais e está trabalhando para obter 100% de energia renovável em toda a sua cadeia de fornecimento até 2020. A Apple é agora o principal comprador de energia solar nos EUA e, de acordo com o seu relatório anual Green Bond, a empresa emitiu dois títulos verdes em 2016/2017 que levantaram um total de 2,5 bilhões de dólares para pagar por essa energia renovável.

Além de grandes investimentos em energia renovável, a Apple fez alguns progressos em matéria de resíduos eletrônicos, mas definitivamente ainda há mais trabalho a fazer. O lixo eletrônico é um enorme problema no setor de tecnologia. Os eletrônicos muitas vezes acabam sendo reciclados por comunidades rurais na Ásia e podem ter impactos sociais e ambientais devastadores. Para lidar com esse problema, a Apple desenvolveu um robô de reciclagem chamado Daisy que é capaz de disseminar 1,2 milhões de telefones por ano. Embora para colocar isso em perspectiva, a empresa vendeu mais de 217 milhões de novos telefones no ano passado.

Felizmente, o trabalho da Daisy tem o objetivo de manter todos os reparos dos produtos Apple em casa. A Apple tem sido, na verdade, um oponente vocal ao movimento Right to Repair (em nítido contraste com o seu apoio à ação climática). Ela fez lobby com sucesso para parar a legislação do Direito de Reparação da Califórnia, alegando que os clientes se prejudicariam a si próprios se consertassem os seus próprios iPhones e chegou ao ponto de processar lojas independentes de reparação de iPhone por usar peças de reposição do iPhone.

Embaraçosamente, tanto a Apple como a Samsung foram multadas em 10 milhões de euros e 5 milhões de euros, respectivamente, em Itália, em 2018, por desacelerar deliberadamente os telefones com actualizações do sistema operativo que causaram “avarias graves e reduziram significativamente o desempenho, acelerando assim a substituição dos telefones”, de acordo com a autoridade da concorrência italiana. É um grande problema, pois manter telefones antigos por mais tempo reduz significativamente a pegada ambiental do seu telefone.

As questões laborais são outra grande preocupação. Os investidores sabem há muito tempo das violações dos direitos dos trabalhadores na cadeia de fornecimento da Apple, muitas das quais provêm da empresa de eletrônicos de Taiwan Hon Hai Precision Industry Co., Ltd. (ticker: HNHPF), mais conhecida como Foxconn. Em 2010, 18 funcionários da Foxconn tentaram o suicídio pulando do telhado de uma instalação. As tentativas de suicídio foram atribuídas, em parte, às péssimas condições de trabalho na fábrica que monta iPhones e outros produtos eletrônicos de consumo. A situação não melhorou: O Relatório de Progresso de Responsabilidade do Fornecedor de 2019 da Apple detalhou 27 violações de direitos humanos e laborais fundamentais. Estas incluíam 24 violações de falsificação de horas de trabalho, duas violações laborais por dívidas e uma violação laboral de menores de idade.

E que tal a Samsung? A Samsung Electronics é um grande fabricante sul-coreano de eletrônicos que não só fabrica smartphones, como também fabrica semicondutores, TVs, eletrodomésticos e muito mais. A Samsung não tem tido tantos anúncios verdes vistosos como a Apple nos últimos anos, mas isso é porque a Samsung estava fazendo sustentabilidade corporativa antes de ser legal. De acordo com seu Relatório de Sustentabilidade de 2019, a Samsung estabeleceu seu primeiro centro de coleta e reciclagem de lixo eletrônico em 1998 e começou a construir sustentabilidade em seu processo de design em 2004. A empresa reduziu sua intensidade de emissão de CO2 em 59% de 2008 a 2013 e planeja fornecer energia renovável para 100% da energia utilizada por suas fábricas, edifícios de escritórios e instalações operacionais até o próximo ano.

Nota: o uso de energia renovável por ambas as empresas não aumenta suas pontuações de receita limpa (ver quadro de pontuação abaixo), uma vez que os Cavaleiros Corporativos a consideram o equivalente a uma empresa mineira que compensa sua poluição com energia renovável gerada no local. Embora louvável, tanto a Apple como a Samsung teriam de aumentar o seu conteúdo reciclado para evitar os impactos da mineração dos seus componentes.

Como a Apple, a Samsung desencoraja a reparação dos seus produtos, tornando-os difíceis de reparar. De acordo com o Smartphone Repairability Score do iFixit, a maioria dos iPhones EPEAT Gold tem uma pontuação média de seis ou sete em dez, enquanto os telemóveis Samsung EPEAT Gold têm uma média de três ou quatro em dez.

Como bem, a Samsung fez mal no último guia electrónico do Greenpeace a partir de 2017. Caso em questão: marcou um D- na eliminação de químicos perigosos enquanto a Apple ganhou um B.

Samsung também flounders quando se trata de fazer certo por seus funcionários. O CEO da Samsung ganha 478 vezes mais dinheiro do que um trabalhador médio, e uma investigação da Associated Press em 2016 encontrou mais de 200 casos de funcionários da fábrica da Samsung contraindo doenças como leucemia, lúpus, linfoma e esclerose múltipla. Quando as famílias procuraram mais informações sobre como esses funcionários adoeceram, a Samsung pediu ao governo sul-coreano que não revelasse tipos e volumes de substâncias por medo de revelar segredos comerciais. No ano passado, a Samsung finalmente pediu desculpas e se comprometeu a compensar antigos e atuais funcionários que sofriam de doenças relacionadas ao trabalho.

De um ponto de vista financeiro, é um pouco exagerado. Ambas as empresas têm tido um bom desempenho nos últimos cinco anos, com mais crescimento potencial à medida que surgem novas inovações que mantêm os consumidores alinhados para o lançamento de produtos.

Sustentabilidade – embora a Samsung possa ter estado à frente da curva há dez anos, começa a ficar para trás em algumas frentes. Entretanto, a Apple ainda tem mais a fazer, mas tem sido mais agressiva em relação a alguns dos seus objectivos ambientais. Eu consideraria as empresas empatadas por enquanto, mas não vai demorar muito até que a Apple assuma a liderança se ela continuar na trajetória atual.

De qualquer forma, novidades tecnológicas e site de revisão Engadget estava certo quando declarou que “você não pode comprar um smartphone ético hoje” na América do Norte. Acho que vou apenas reparar a tela do meu telefone e esperar até que o Fairphone finalmente venha da Europa.

O seguinte scorecard é baseado nos dados de 2017.

Beta é uma medida da volatilidade de uma ação em relação ao mercado. Por definição, o mercado tem um beta de 1.0, e as ações individuais são classificadas de acordo com o quanto elas se desviam do mercado. Uma ação que balança mais do que o mercado ao longo do tempo tem um beta acima de 1.0. Um beta inferior significa menos risco.

Deixe uma empresa na sua carteira que pretende substituir por uma opção mais sustentável? Escreva-nos um e-mail ou envie-nos um tweet!

Tim Nash blogs como The Sustainable Economist e é o fundador do Good Investing.