Recorde do Congresso, 56º Congresso, 1ª Sessão, 9 de Janeiro de 1900, 704-712. Beveridge foi um Senador Republicano de Indiana de 1899-1911.
MR. PRESIDENTE,1 o tempo pede candura. As Filipinas são nossas para sempre, “território pertencente aos Estados Unidos”, como a Constituição as chama. E, logo após as Filipinas, estão os mercados ilimitáveis da China. Nós não nos retiraremos de nenhum dos dois. Não vamos repudiar o nosso dever no arquipélago. Não vamos abandonar a nossa oportunidade no Oriente. Não renunciaremos à nossa parte na missão da nossa raça, depositária, sob Deus, da civilização do mundo. E avançaremos para o nosso trabalho, não uivando arrependimentos como escravos açoitados aos seus fardos, mas com gratidão por uma tarefa digna da nossa força e ação de graças a Deus Todo-Poderoso que Ele nos marcou como seu povo escolhido, doravante para liderar na regeneração do mundo.
Este império insular é a última terra que resta em todos os oceanos. Se se revelasse um erro abandoná-lo, o erro uma vez cometido seria irremediável. Se se provar um erro ao mantê-lo, o erro pode ser corrigido quando o fizermos. Qualquer outra nação progressista está pronta para nos aliviar.
Mas mantê-lo não será um erro. Nosso maior comércio de agora em diante deve ser com a Ásia. O Pacífico é o nosso oceano. Cada vez mais a Europa fabricará o máximo que precisa, segura das suas colónias o máximo que consome. Aonde devemos recorrer para os consumidores do nosso excedente? A geografia responde à pergunta. A China é o nosso cliente natural. Ela está mais próxima de nós do que da Inglaterra, Alemanha ou Rússia, as potências comerciais do presente e do futuro. Elas se aproximaram mais da China, assegurando bases permanentes nas suas fronteiras. As Filipinas nos dão uma base na porta de todo o Oriente.
Linhas de navegação dos nossos portos para o Oriente e Austrália, do Canal Istmian2 para a Ásia, de todos os portos orientais para a Austrália convergem e se separam das Filipinas. São uma frota auto-sustentável, pagadora de dividendos, ancorada permanentemente em um ponto selecionado pela estratégia de Providence, comandando o Pacífico. E o Pacífico é o oceano do comércio do futuro. A maioria das guerras do futuro serão conflitos pelo comércio. O poder que governa o Pacífico, portanto, é o poder que governa o mundo. E, com as Filipinas, esse poder é e será para sempre a República Americana. …
Mas se eles não comandaram a China, a Índia, o Oriente, todo o Pacífico para fins de ataque, defesa e comércio, as Filipinas são tão valiosas em si mesmas que devemos segurá-las. Cruzei mais de 2.000 milhas através do arquipélago, a cada momento uma surpresa pela sua beleza e riqueza. Percorri centenas de milhas nas ilhas, a cada metro do caminho uma revelação de riquezas vegetais e minerais. …
Aqui, então, senadores, está a situação. Há dois anos atrás não havia terra em todo o mundo que pudéssemos ocupar para qualquer propósito. Nosso comércio se voltava diariamente para o Oriente, e a geografia e os desenvolvimentos comerciais tornaram necessário nosso império comercial sobre o Pacífico. E naquele oceano não tínhamos uma base comercial, naval ou militar. Hoje, temos uma das três grandes possessões oceânicas do globo, localizada nos pontos comerciais, navais e militares mais comandantes dos mares orientais, dentro do granizo da Índia, ombro a ombro com a China, mais rica em seus próprios recursos do que qualquer outro corpo igual de terra em todo o globo, e povoada por uma raça que a civilização exige que seja melhorada. Devemos abandoná-la?
Que o homem pouco conhece o povo comum da república, pouco compreende os instintos da nossa raça que pensa que não a manteremos firme e para sempre, administrando um governo justo pelos métodos mais simples. Podemos enganar dispositivos para deslocar nosso fardo e diminuir nossa oportunidade; eles não nos servirão de nada além de atraso. Podemos emaranhar condições, aplicando arranjos acadêmicos de auto-governo a uma situação bruta; o fracasso deles nos levará ao nosso dever no final. . . .
. . . Esta guerra é como todas as outras guerras. Ela precisa ser terminada antes de ser detida. Estou preparado para votar ou para tornar o nosso trabalho minucioso ou mesmo para abandoná-lo agora. Uma paz duradoura só pode ser assegurada por forças esmagadoras em acção incessante até que uma derrota universal e absolutamente final seja infligida ao inimigo. Para parar diante de toda força armada, toda guerrilha que se oponha a nós é dispersada ou exterminada, prolongará as hostilidades e deixará vivas as sementes da insurreição perpétua.
Aven então não devemos tratar. Tratar de todo é admitir que estamos errados. E qualquer silêncio tão seguro será ilusório e fugaz. E uma falsa paz nos trairá; uma trégua falsa nos amaldiçoará. Não é para servir aos propósitos da hora, não é para salvar uma situação presente que a paz deve ser estabelecida. É para a tranquilidade do arquipélago para sempre. É para um governo ordeiro para os filipinos, para todo o futuro. É para dar este problema à posteridade resolvido e resolvido, não irritado e envolvido. É estabelecer a supremacia da república americana sobre o Pacífico e em todo o Oriente até o fim dos tempos.
Tem sido acusado de que a nossa condução da guerra tem sido cruel. Senadores, tem sido o contrário. Eu estive em nossos hospitais e vi os feridos filipinos tão cuidadosamente, tão ternamente cuidadosos quanto os nossos. Dentro das nossas linhas, eles podem arar e semear e colher, e tratar dos assuntos de paz com absoluta liberdade. E no entanto toda essa bondade foi mal compreendida, ou melhor, não compreendida. Os senadores devem se lembrar que não estamos lidando com americanos ou europeus. Estamos a lidar com os orientais. Estamos a lidar com os orientais que são malaios. Estamos a lidar com malaios instruídos em métodos espanhóis. Eles confundem a bondade com fraqueza, a paciência com medo. Não poderia ser de outra forma, a menos que se pudesse apagar centenas de anos de selvageria, outras centenas de anos de orientalismo e ainda outras centenas de anos de carácter e costumes espanhóis. …
Sr. Presidente, relutantemente e apenas de um sentido de dever sou forçado a dizer que a oposição americana à guerra tem sido o principal factor para a prolongar. Se Aguinaldo3 não tivesse compreendido que na América, mesmo no Congresso americano, mesmo aqui no Senado, ele e sua causa foram apoiados; se não soubesse que foi proclamado no toco e na imprensa de uma facção nos Estados Unidos que cada tiro que seus seguidores mal guiados dispararam contra os peitos dos soldados americanos foi como os vôos disparados pelos homens de Washington contra os soldados do rei George, sua insurreição teria se dissolvido antes de se cristalizar completamente. . . .
. . . Acredita-se e afirma-se em Luzon, Panay e Cebu que os filipinos só têm que lutar, assediar, recuar, dividir-se em pequenos partidos, se necessário, como estão fazendo agora, mas de qualquer forma aguentar até as próximas eleições presidenciais, e nossas forças serão retiradas.
Tudo isso tem ajudado mais o inimigo do que o clima, as armas, e a batalha. Senadores, eu mesmo ouvi esses relatos; falei com o povo; vi nossos meninos mutilados no hospital e no campo; fiquei na linha de fogo e vi nossos soldados mortos, seus rostos voltados para o céu impiedoso do sul, e em tristeza ao invés de raiva digo àqueles cujas vozes na América aplaudiram aqueles nativos mal guiados para abater nossos soldados, que o sangue daqueles nossos meninos mortos e feridos está em suas mãos, e a enchente de todos os anos nunca poderá lavar essa mancha. Em tristeza e não em raiva digo estas palavras, pois acredito sinceramente que nossos irmãos não sabiam o que faziam.
Mas, senadores, seria melhor abandonar este jardim combinado e Gibraltar do Pacífico, e contar nosso sangue e nosso tesouro já gastou uma perda lucrativa do que aplicar qualquer arranjo acadêmico de autogoverno a estas crianças. Elas não são capazes de auto-governo. Como poderiam ser? Elas não são de uma raça autogovernada. Eles são orientais, malaios, instruídos pelos espanhóis no pior estado da Espanha.
Não sabem nada de governo prático a não ser como testemunharam o fraco, corrupto, cruel e caprichoso governo da Espanha. Que magia é que alguém vai empregar para dissolver nas suas mentes e personagens aquelas impressões de governantes e governantes que três séculos de desgoverno criou? Que alquimia mudará a qualidade oriental do seu sangue e estabelecerá as correntes autogovernadas dos americanos que derramam nas suas veias malaicas? Como serão eles, num piscar de olhos, exaltados até às alturas dos povos autogovernados que precisaram de mil anos para nós chegarmos, anglo-saxónicos embora sejamos?
Deixe os homens terem cuidado com a forma como empregam o termo “auto-governo”. É um termo sagrado. É a palavra de ordem na porta do templo interior da liberdade, pois liberdade nem sempre significa auto-governo. O autogoverno é um método de liberdade – o mais elevado, o mais simples, o melhor – e só é adquirido após séculos de estudo e luta e experimentação e instrução e todos os elementos do progresso do homem. O autogoverno não é algo básico e comum a ser conferido ao meramente audacioso. É o grau que coroa o graduado da liberdade, não o nome da classe infantil da liberdade, que ainda não dominou o alfabeto da liberdade. Sangue selvagem, sangue oriental, sangue malaio, exemplo espanhol – são estes os elementos do autogoverno?
Devemos agir sobre a situação tal como ela existe, não como gostaríamos que fosse. . . .
. …e nunca devemos esquecer que ao lidar com os filipinos lidamos com crianças.
E assim o nosso governo deve ser simples e forte. Simples e forte! . . .
Sr. Presidente, autogoverno e desenvolvimento interno têm sido as notas dominantes do nosso primeiro século; a administração e o desenvolvimento de outras terras serão as notas dominantes do nosso segundo século. E a administração é uma função tão elevada e sagrada como o auto-governo, assim como o cuidado de um patrimônio fiduciário é uma obrigação tão sagrada quanto a gestão das nossas próprias preocupações. Caim foi o primeiro a violar a lei divina da sociedade humana que faz de nós o guardião do nosso irmão. E a administração do bom governo é a primeira lição de autogoverno, aquele patrimônio exaltado para o qual toda civilização tende.
Administração do bom governo não é negação de liberdade. Para que é a liberdade? Não é a selvajaria. Não é o exercício da vontade individual. Não é uma ditadura. Envolve governo, mas não necessariamente auto-governo. Significa lei. Em primeiro lugar, é uma regra de ação comum, que se aplica igualmente a todos dentro dos seus limites. Liberdade significa proteção da propriedade e da vida sem preço, liberdade de expressão sem intimidação, justiça sem compra ou demora, governo sem favores ou favoritismos. O que melhor dará tudo isso ao povo das Filipinas – a administração americana, desenvolvendo-o gradualmente em direção ao autogoverno, ou autogoverno por um povo antes que ele saiba o que significa autogoverno?
A Declaração de Independência não nos proíbe de fazer a nossa parte na regeneração do mundo. Se assim fosse, a Declaração estaria errada, tal como os Artigos da Confederação, redigidos pelos mesmos homens que assinaram a Declaração, foram considerados errados. A Declaração não tem aplicação para a situação atual. Ela foi escrita por homens autogovernados para homens autogovernados. Ela foi escrita por homens que, por um século e meio, haviam experimentado o autogoverno neste continente, e cujos ancestrais por centenas de anos antes haviam se desenvolvido gradualmente em direção àquele alto e santo estado.
A Declaração se aplica apenas a pessoas capazes de autogoverno. Como ousa qualquer homem prostituir esta expressão dos próprios eleitos dos povos autogovernados a uma raça de crianças malaias da barbárie, educadas em métodos e idéias espanholas? E vocês que dizem que a Declaração se aplica a todos os homens, como ousam negar a sua aplicação ao índio americano? E se a negam ao índio em casa, como ousam concedê-la ao malaio no estrangeiro?
A Declaração não contempla que todo o governo deve ter o consentimento dos governados. Ela anuncia que os “direitos inalienáveis do homem são a vida, a liberdade e a busca da felicidade; que para assegurar esses direitos, os governos são estabelecidos entre os homens, derivando seus justos poderes do consentimento dos governados; que quando qualquer forma de governo se torna destrutiva desses direitos, é o direito do povo alterá-lo ou aboli-lo”. “A vida, a liberdade e a busca da felicidade” são as coisas importantes; “o consentimento dos governados” é um dos meios para esses fins.
Se “qualquer forma de governo se tornar destrutiva desses fins, é o direito do povo alterá-lo ou aboli-lo”, diz a Declaração. “Qualquer forma” inclui todas as formas. Assim, a própria Declaração reconhece outras formas de governo além daquelas que se baseiam no consentimento dos governados. A própria palavra “consentimento” reconhece outras formas, pois “consentimento” significa a compreensão da coisa à qual o “consentimento” é dado; e há pessoas no mundo que não entendem nenhuma forma de governo. E o sentido no qual o “consentimento” é usado na Declaração é mais amplo do que a mera compreensão; pois “consentimento” na Declaração significa a participação no governo “consentido”. E, no entanto, essas pessoas que não são capazes de “consentir” com qualquer forma de governo devem ser governadas.
E assim a Declaração contempla todas as formas de governo que asseguram os direitos fundamentais da vida, liberdade e a busca da felicidade. O autogoverno, quando isso melhor garantirá esses fins, como no caso de pessoas capazes de autogoverno; outras formas apropriadas quando as pessoas não são capazes de autogoverno. E assim os próprios autores da Declaração governaram o índio sem o seu consentimento; os habitantes da Louisiana sem o seu consentimento; e desde então os filhos dos criadores da Declaração têm governado não pela teoria, mas pela prática, segundo a moda da nossa raça governante, agora por uma forma, agora por outra, mas sempre com o propósito de assegurar os grandes fins eternos da vida, a liberdade e a busca da felicidade, não no selvagem, mas no sentido civilizado desses termos – vida, segundo métodos ordenados da sociedade civilizada; liberdade regulada pela lei; busca da felicidade limitada pela busca da felicidade por todos os outros homens.
Se esse não é o significado da Declaração, nosso próprio governo nega a Declaração toda vez que recebe o representante de qualquer forma de governo que não seja republicana, como a do sultão, do czar ou de outros autocratas absolutos, cujos governos, de acordo com a interpretação da oposição à Declaração, são governos espúrios porque o povo governado não “consentiu” com eles.
Senadores na oposição são impedidos de negar nosso poder constitucional de governar as Filipinas, como as circunstâncias podem exigir, pois tal poder é admitido no caso da Flórida, Louisiana, Alasca. Como, então, ele é negado nas Filipinas? Existe uma interpretação geográfica para a Constituição? Os graus de longitude fixam as limitações constitucionais? Mil milhas de oceano diminuem o poder constitucional mais de mil milhas de terra?
O oceano não nos separa do campo do nosso dever e esforço. …
Não há no oceano nenhum argumento constitucional contra a marcha da bandeira, pois os oceanos, também, são nossos. …as costas de todos os continentes que nos chamam, a Grande República antes de eu morrer será o reconhecido senhor do alto mar do mundo. E sobre eles a República manterá o domínio, em virtude da força que Deus lhe deu, para a paz do mundo e a melhoria do homem.
Não; os oceanos não são limitações do poder que a Constituição expressamente dá ao Congresso para governar todo o território que a nação possa adquirir. A Constituição declara que “o Congresso terá o poder de dispor e fazer todas as regras e regulamentos necessários que respeitem o território pertencente aos Estados Unidos”. Não somente o Território do Noroeste; não somente a Louisiana ou a Flórida; não somente o território deste continente, mas qualquer território em qualquer lugar pertencente à nação.
Os fundadores da nação não eram provinciais. A deles era a geografia do mundo. Eram tanto soldados como homens de terra, e sabiam que para onde os nossos navios deveriam ir a nossa bandeira poderia seguir. Eles tinham a lógica do progresso, e sabiam que a república que estavam plantando deveria, em obediência às leis da nossa raça em expansão, necessariamente se desenvolver na grande república que o mundo hoje contempla, e na ainda mais poderosa república que o mundo finalmente reconhecerá como árbitro, sob Deus, dos destinos da humanidade. E assim nossos pais escreveram na Constituição estas palavras de crescimento, de expansão, de império, se quiserem, ilimitado por geografia ou clima ou por qualquer outra coisa que não seja a vitalidade e as possibilidades do povo americano: “O Congresso terá o poder de dispor e fazer todas as regras e regulamentos necessários, respeitando o território pertencente aos Estados Unidos”
O poder de governar todo o território que a nação possa adquirir teria estado no Congresso se a linguagem que afirma esse poder não tivesse sido escrita na Constituição; pois nem todos os poderes do governo nacional são expressos. Os seus principais poderes estão implícitos. A Constituição escrita é apenas o índice da Constituição viva. Se isto não tivesse sido verdade, a Constituição teria falhado; para o povo, de qualquer forma, teria evoluído e progredido. E se a Constituição não tivesse tido a capacidade de crescimento correspondente ao crescimento da nação, a Constituição teria e deveria ter sido abandonada, uma vez que os Artigos da Confederação foram abandonados. Pois a Constituição não é imortal em si mesma, não é útil nem mesmo em si mesma. A Constituição é imortal e até útil apenas porque serve ao desenvolvimento ordenado da nação. Só a nação é imortal. A nação por si só é sagrada. O Exército é o seu servo. A Marinha é a sua serva. O Presidente é o seu servo. Este Senado é o seu servo. As nossas leis são os seus métodos. A nossa Constituição é o seu instrumento. …
Sr. Presidente, esta questão é mais profunda que qualquer questão de política partidária; mais profunda que qualquer questão de política isolada do nosso país; mais profunda ainda que qualquer questão de poder constitucional. É elementar. É racial. Deus não prepara há mil anos os povos anglófonos e teutónicos para nada mais do que uma vã e ociosa auto-contemplação e auto-admiração. Não! Ele fez de nós os organizadores mestres do mundo para estabelecer um sistema onde reina o caos. Ele nos deu o espírito do progresso para dominar as forças da reação em toda a Terra. Ele nos fez adeptos do governo para que possamos administrar o governo entre os povos selvagens e senis. Se não fosse por uma força como esta, o mundo recairia na barbárie e na noite. E de toda a nossa raça Ele marcou o povo americano como sua nação escolhida para finalmente liderar na regeneração do mundo. Esta é a missão divina da América, e nos reserva a todos o lucro, toda a glória, toda a felicidade possível ao homem. Nós somos administradores do progresso do mundo, guardiães da sua justa paz. O julgamento do Mestre está sobre nós: “Tendes sido fiéis sobre algumas coisas; eu farei com que sejais governantes sobre muitas coisas. “4
O que dirá a história de nós? Dirá que renunciamos a essa santa confiança, deixamos o selvagem à sua condição básica, o deserto ao reino do desperdício, abandonamos o dever, abandonamos a glória, esquecemos até o nosso lucro sórdido, porque tememos a nossa força e lemos a carta dos nossos poderes com o olho do céptico e a mente do argucioso? Dirá que, chamados pelos acontecimentos a capitão e a comandar a raça mais orgulhosa, mais bela e mais pura da história do mais nobre trabalho da história, nós declinamos essa grande comissão? Os nossos pais não o teriam feito. Não! Eles não fundaram um governo paralítico, incapaz dos actos mais simples de administração. Não plantaram gente preguiçosa, passiva enquanto o trabalho do mundo os chama. Eles não estabeleceram nenhuma nação reaccionária. Eles não desfraldaram nenhuma bandeira de retirada.
Essa bandeira nunca parou na sua marcha em frente. Quem ousa pará-la agora – agora, quando os maiores eventos da história a estão levando adiante; agora, quando somos finalmente um povo, forte o suficiente para qualquer tarefa, grande o suficiente para qualquer destino de glória que possa conceder? Como é que o nosso primeiro século se encerra com o processo de consolidação do povo americano em uma unidade acabada de ser realizada, e rapidamente, ao golpe daquela grande hora, pressiona sobre nós a nossa oportunidade mundial, o dever mundial e a glória mundial, que nenhum outro senão o povo soldado em uma nação invisível pode alcançar ou realizar?
É aquele que não vê a mão de Deus em eventos tão vastos, tão harmoniosos, tão benignos. Reaccionário é a mente que não percebe que este povo vital é o mais forte das forças salvadoras do mundo; que o nosso lugar, portanto, está à frente das nações construtoras e redentoras da terra; e que ficar de lado enquanto os acontecimentos marcham é uma rendição aos nossos interesses, uma traição ao nosso dever tão cego quanto base. O coração que teme realizar uma obra tão dourada e tão nobre, que não se atreve a ganhar uma glória tão imortal. . . .
. . . Ore a Deus para que nunca chegue o momento em que Mammon5 e o amor à facilidade debilite nosso sangue, a ponto de temermos derramá-lo pela bandeira e seu destino imperial. Ore a Deus para que nunca chegue a hora em que o heroísmo americano não seja mais que uma lenda como a história do Cid,6 a fé americana em nossa missão e nosso poder, um sonho dissolvido, e a glória de nossa poderosa raça se foi.
E esse tempo nunca chegará. Vamos renovar a nossa juventude na fonte de novos e gloriosos feitos. Exaltaremos a nossa reverência pela bandeira, levando-a a um futuro nobre, bem como recordando o seu passado inefável. A sua imortalidade não passará, porque em toda a parte e sempre reconheceremos e cumpriremos as responsabilidades solenes que a nossa bandeira sagrada, no seu sentido mais profundo, nos impõe. E assim, senadores, de coração reverente, onde habita o temor de Deus, o povo americano avança para o futuro de sua esperança e para a realização de Sua obra. . . .