“Posteridade, fique aqui no seu terreno e nunca conte com ajuda externa”
Augustin Ehrensvärd (1710-1772), Construtor da fortaleza de Sveaborg/Suomenlinna a guardar a entrada para Helsínquia
Quando a cimeira de Varsóvia começou na semana passada, aos chefes dos 28 Estados membros da OTAN juntaram-se os seus colegas de dois dos países parceiros mais próximos da Aliança, a Suécia e a Finlândia. Isto teria sido impossível há 20 anos atrás, mas muito aconteceu desde então. Como a região à volta do Mar Báltico se tornou um ponto focal do conflito geopolítico, o Primeiro Ministro sueco Stefan Löfven e o Presidente finlandês Sauli Niinistö continuarão a percorrer uma linha ténue de aprofundamento da cooperação com a OTAN sem agravar excessivamente Moscovo.
Em meados dos anos 90, a Suécia e a Finlândia aderiram à Parceria para a Paz (PfP) da OTAN, juntamente com a Rússia e vários outros países que são agora membros da OTAN. O objectivo da PfP era oferecer aos países uma forma de desenvolverem as suas relações individuais com a OTAN. Contudo, como James Goldgeier tocou ontem em War on the Rocks, a maior parte dos países que aderiram utilizaram a PfP como rota para a futura adesão à OTAN. Contudo, a Suécia, a Finlândia e a Rússia acabaram de utilizar a PfP como veículo de cooperação. A guerra de 2008 na Geórgia e a invasão mais recente da Ucrânia pela Rússia mudaram esta dinâmica. Os dois países nórdicos estão agora a fazer tudo o que podem para melhorar a sua segurança e as suas relações com a OTAN, a menos que se candidatem efectivamente à adesão.
Para compreender o contexto destas escolhas, é necessário olhar para trás na história para obter uma apreciação dos acontecimentos, valores e geopolítica que ainda constituem a base da política de segurança sueca e finlandesa. Os dois países estão intimamente ligados – a Finlândia constituiu a metade oriental da Suécia até 1809, quando a Suécia cedeu a Finlândia à Rússia com o Tratado de Fredrikshamn. Isto marcou o fim de várias centenas de anos de guerras entre a Suécia e a Rússia por hegemonia sobre o Mar Báltico. A Suécia tinha tentado controlar o mar nas suas rotas comerciais, enquanto a Rússia pretendia expandir a sua janela para o Ocidente, tendo sido anteriormente relegada para apenas uma pequena faixa de terra perto de São Petersburgo. Para a Suécia, a paz significou um encurtamento drástico da sua fronteira terrestre vulnerável com a Rússia.
1814 foi a última vez que a Suécia esteve abertamente em guerra com outro país. Juntou-se à aliança contra Napoleão, a fim de tirar a Noruega da Dinamarca pró-Napoleônica. A percepção comum da Suécia é que ela tem sido neutra desde então, mas isto é impreciso. Durante a Guerra da Crimeia, a Suécia estava prestes a juntar-se à Grã-Bretanha e à França com a ambição de retomar a Finlândia quando a guerra terminou, em 1856. No entanto, as forças navais francesas e britânicas já tinham utilizado a ilha sueca de Gotland como base de operações contra a Rússia no Mar Báltico. Durante a Primeira Guerra Mundial, a Suécia declarou a neutralidade. Este foi também o caso durante a Segunda Guerra Mundial, excepto na Guerra de Inverno Russo-Finlandesa, na qual a Suécia se declarou como não beligerante, mas permitiu que unidades voluntárias substanciais do seu exército e força aérea se destacassem em apoio às forças finlandesas.
Após a paz de 1809, a Finlândia tornou-se o Grão-Ducado Russo da Finlândia até declarar a sua independência pouco depois da revolução bolchevique de Lenine. A independência da Finlândia foi respeitada até Novembro de 1939, quando a União Soviética atacou a Finlândia. Isto foi o resultado do Pacto Molotov-Ribbentrop entre a União Soviética e a Alemanha Nazi, onde a Polónia Oriental, os Estados Bálticos e a Finlândia constituíam território que se encontrava sob a esfera de influência soviética. A Finlândia, que tinha declarado neutralidade após a invasão alemã da Polónia, tal como os outros países nórdicos, viu-se numa luta existencial sem qualquer possível apoio explícito dos Aliados ou da Suécia. Os Aliados estavam isolados do Mar Báltico e não podiam passar pela Noruega e Suécia, países neutros. A Suécia tinha iniciado cortes maciços nas despesas de defesa durante a década de 1920 e só tinha planeado uma ameaça de uma direcção, mas agora viu-se simultaneamente ameaçada pela União Soviética no Leste e pela sua então parceira Alemanha Nazi no Sul. A Suécia também ficou preocupada com uma possível força expedicionária aliada forçando seu caminho pelo norte da Suécia para cortar o suprimento de minério de ferro alemão sob o pretexto de ajudar a Finlândia.
Depois de ser forçada a assinar um tratado de paz com a União Soviética na primavera de 1940, a Finlândia uniu-se à Alemanha nazista no final da primavera de 1941 para tentar recuperar o território que havia cedido. Quando a guerra mudou, a Finlândia voltou a fazer a paz com a União Soviética e, em vez disso, teve que empurrar as forças alemãs para fora da Finlândia. No Tratado de Amizade, Cooperação e Assistência Mútua, imposto pela União Soviética, a Finlândia prometeu aderir à neutralidade, a menos que o próprio país fosse atacado. Isto resultou num ponto de vista finlandês forte e abertamente neutro em matéria de política externa e de segurança. O tratado foi cancelado em 1992 e substituído por um novo tratado mais liberal sobre relações amigáveis.
As experiências da Segunda Guerra Mundial foram formativas para a política de segurança sueca e finlandesa e ainda influenciam as políticas de segurança dos países. A Suécia foi o único país nórdico que conseguiu manter-se fora da guerra, um sucesso para a sua política de neutralidade. No entanto, pode-se argumentar que foram realmente as excepções que a Suécia fez à sua política de neutralidade, sob a forma de concessões tanto aos Aliados como à Alemanha nazi, que mantiveram o país fora da Segunda Guerra Mundial. A Finlândia emergiu da Segunda Guerra Mundial com duas experiências. Primeiro, que o país estava mal posicionado para receber qualquer ajuda externa em caso de guerra e que, portanto, estaria sempre dependente das suas próprias capacidades para defender os seus interesses e independência. Segundo, que teria de equilibrar cuidadosamente os seus próprios interesses com os interesses da União Soviética/Rússia devido à sua longa fronteira terrestre.
Após a guerra, a Suécia tentou formar uma aliança de defesa nórdica. Esta foi rejeitada pela Dinamarca e pela Noruega que, em 1949, optaram por aderir à OTAN. A Suécia recorreu a uma política oficial de não-alinhamento em tempo de paz e visou a neutralidade em tempos de guerra. Por mais estranho que isto possa parecer hoje em dia, havia uma boa razão para isto. Se a Suécia tivesse aderido à OTAN na altura, isto teria provavelmente levado a União Soviética a apertar o seu controlo sobre a já subjugada Finlândia, possivelmente até a anexá-la. Isto não teria beneficiado nem a Suécia, que voltaria a ter a sua própria fronteira terrestre com a União Soviética, nem a OTAN, que se veria confrontada com uma fronteira ainda mais longa com a União Soviética. A política de neutralidade e a experiência de estar cercado durante a Segunda Guerra Mundial levou a Suécia, tal como a Finlândia, a investir fortemente na existência de uma capacidade militar soberana credível. Ao mesmo tempo, a Suécia continuaria a cooperar de forma muito estreita com a OTAN, principalmente com os Estados Unidos. Um exemplo disto foi a cooperação muito estreita dos serviços secretos durante a Guerra Fria. Outra razão que poderia ter influenciado a escolha sueca de neutralidade teria sido tentar ficar fora de uma troca nuclear inicial entre os dois blocos.
Com a queda do Pacto de Varsóvia e da União Soviética, as restrições de Moscovo à Finlândia afrouxaram e a Suécia viu novas oportunidades para melhorar a sua segurança. Quando os três Estados Bálticos se tornaram independentes, a Suécia aproveitou a oportunidade para apoiar a sua criação de forças de defesa, reduzindo ao mesmo tempo as suas próprias forças. Ao enviar um conjunto completo de equipamento de brigada para cada um dos Estados Bálticos, a Suécia ajudou os três jovens Estados na sua independência, reforçando ao mesmo tempo a sua própria segurança. Oficiais dos Estados bálticos também foram treinados nas academias de defesa suecas e as unidades bálticas foram treinadas por mentores suecos.
Os Estados bálticos sempre foram importantes para a Suécia, seja durante o século XVII ou hoje em dia. Os países têm uma história comum e a Suécia melhora a sua própria segurança ao apoiar a defesa dos Estados bálticos. Esta é, sem dúvida, também uma das razões da declaração unilateral sueca de solidariedade em 2009 com os Estados nórdicos e bálticos. Se um desses países fosse atacado, a Suécia viria em seu auxílio e espera que outros países fizessem o mesmo. Desde então, a declaração tem sido reiterada em vários projetos de lei de defesa parlamentar. A Finlândia não ofereceu uma declaração semelhante, mas é como a Suécia vinculada pelo artigo 42.7 do Tratado de Lisboa da UE (o equivalente da União Européia ao artigo 5 da OTAN). Este artigo, contudo, deixa uma abertura para o “carácter especial da política de segurança e defesa de certos Estados-Membros”.
Os acontecimentos que se seguiram à ocupação e anexação da Crimeia pela Rússia e à sua guerra no leste da Ucrânia forçaram a Suécia e a Finlândia a entrarem no meio da disputa do Ocidente com a Rússia. A Finlândia tem agora a maior parte da fronteira da UE com a Rússia.
Tanto para a Suécia como para a Finlândia, é de interesse vital que a NATO seja bem sucedida na sua tranquilização e defesa dos Estados Bálticos. A análise da Agência Sueca de Investigação da Defesa mostra a região em redor do Mar Báltico como um teatro de operações em caso de guerra. Esta opinião também se reflecte nos relatórios da Comissão Parlamentar de Defesa Sueca desde 2007 em diante, que afirmam que é impossível prever um conflito militar na região nórdica que afectaria apenas um dos países. A estreita interdependência operacional da região é também uma das razões pelas quais a Suécia e a Finlândia são convidadas para a cimeira da OTAN em Varsóvia. A ilha sueca de Gotland, localizada no meio do Mar Báltico, tem sido, ao longo dos séculos, um terreno estrategicamente importante e assim permanece até hoje. Como resultado da cúpula anti-acesso/área de recusa da Rússia sobre Kaliningrado, as linhas de comunicação da OTAN para reforçar os Estados bálticos são empurradas para norte. Como demonstrado por várias análises e simulações (ver também as críticas), a OTAN teria que utilizar bases na Suécia para defender os Estados bálticos. Da mesma forma, a Finlândia domina o Golfo da Finlândia, que constitui a rota de acesso marítimo e aéreo da Rússia ao Mar Báltico e a Kaliningrado.
Para a Suécia, um dos primeiros sinais de alerta de uma Rússia ressurgente foi o ataque nuclear simulado à Suécia por bombardeiros russos na noite da Páscoa de sexta-feira de 2013. Tanto a Finlândia como a Suécia assinaram desde então acordos de apoio à nação anfitriã com a OTAN para acelerar o processo de acolhimento das forças da OTAN quando necessário. Então, porque é que a Suécia e a Finlândia não aderem simplesmente à OTAN? Ambos os países têm sido parceiros muito activos da OTAN durante muitos anos e são, em muitos aspectos, mais interoperacionais do que vários membros da OTAN. Por exemplo, ambos os países participam na Força de Reacção da OTAN e ambos participam regularmente nos principais exercícios e operações da OTAN.
A razão para não aderir é, em parte, uma questão de identidade. Ambos os países têm fortes narrativas públicas que apoiam o não-alinhamento e mesmo a neutralidade, apesar de o apoio público à adesão à OTAN ter aumentado durante os últimos anos, especialmente na Suécia. Ambos os países também compreendem que seria vantajoso aplicar ao mesmo tempo para evitar provocar uma reacção russa mais forte. Quando a Finlândia assinou o seu acordo de apoio à nação anfitriã com a OTAN em 2014, passou sem problemas, sem influência externa. Contudo, na Suécia, a Rússia tentou influenciar o debate de ratificação do acordo, segundo o serviço de segurança sueco.
No entanto, a linha de não-alinhamento de ambos os países pode oferecer à Rússia uma abertura para conduzir uma cunha entre os dois Estados e os seus parceiros na OTAN, jogando com o seu estatuto e reforçando a narrativa da neutralidade. Esta foi também a narrativa utilizada pelo presidente Putin na sua reunião com o presidente Niinistö, no início de Julho. Durante a sessão Q&A, Putin afirmou falsamente que a Rússia tinha retirado as suas forças a 1500 quilómetros das fronteiras da Finlândia, em reconhecimento da neutralidade deste país. Se esta mudança, ele advertiu, a Rússia teria de reagir militarmente. O Ministro dos Negócios Estrangeiros russo Sergei Lavrov usou narrativas semelhantes no final de Abril quando disse a um dos principais jornais suecos que a Rússia iria reagir militarmente à adesão da Suécia à OTAN. Em Junho, Lavrov declarou que “políticos sérios e honestos sabem que a Rússia nunca atacará nenhum país membro da Aliança do Atlântico Norte”
Ambiguidade está sempre presente na narrativa russa sobre o significado da adesão à OTAN para a Suécia e a Finlândia. A figura triplicada de Putin sobre a retirada de 1500 quilómetros da fronteira finlandesa causou surpresa entre a audiência, pois isso significaria que a Rússia teria abandonado todas as suas bases na Península de Kola e todas as instalações militares a oeste das Montanhas Urais. A questão é por que Putin faria tal afirmação, quando é tão facilmente exposta como falsa. Se a Rússia nunca atacaria um país da OTAN, a escolha para a Suécia e a Finlândia seria fácil. Outra interpretação da declaração de Lavrov é que os países com intenção de aderir à OTAN continuam a ser presas justas para a Rússia se por acaso estiverem na esfera de interesse de Moscovo, como no caso da Geórgia em 2008. É também este período entre a candidatura e a adesão que o terceiro relatório da OTAN recentemente publicado pela Finlândia adverte, embora a avaliação seja de que uma tal crise pode não conduzir a um conflito aberto. A linha ténue que Löfven e Niinistö continuaram a trilhar em Varsóvia foi demonstrar suficiente interesse e empenhamento na OTAN e na defesa dos Estados bálticos e da Polónia sem provocar severamente a Rússia.
Esta será uma continuação do caminho que os dois países empreenderam para reforçar as suas defesas sem ultrapassar a linha de se tornarem membros da OTAN. Este é o caminho da estreita cooperação bilateral de defesa que se estende para além dos exercícios em tempo de paz. Algumas das medidas incluídas nessa cooperação são a criação de um grupo de trabalho naval combinado e a possibilidade de basear forças aéreas nos países um do outro. Estas medidas permitem uma maior profundidade operacional, através da qual os F-18 Hornets finlandeses podem ser baseados em locais mais seguros na Suécia em tempo de guerra e os meios navais suecos podem operar com os seus homólogos finlandeses no Golfo da Finlândia. A nível estratégico, os dois países são mais uma vez confrontados com ecos da história. Com efeito, o acordo significa que a Suécia tem mais uma vez uma longa fronteira terrestre com a Rússia e que a Finlândia tem de planear operações navais no sul do Mar Báltico.
A questão é, finalmente, saber se poderá ser alcançado um consenso no seio da OTAN para aceitar a Suécia e a Finlândia como novos membros. A posição da Finlândia mesmo ao lado da Rússia e a sua capacidade geoestratégica de segunda investida nuclear pode ser demasiado para alguns dos países membros da OTAN que receiam provocar Moscovo. A preocupação da Rússia pela sua esfera de interesses não é novidade, mas no caso dos países nórdicos, a parada é um pouco mais alta. A Finlândia faz fronteira directa com a Península de Kola, que detém a maioria da capacidade nuclear de segundo ataque da Rússia sob a forma de submarinos de mísseis balísticos nucleares.
Suécia e Finlândia continuarão as suas políticas de parcerias estreitas com a OTAN sem se candidatarem à adesão. Ambos os países continuarão a procurar fortes parcerias bilaterais, não só entre si, mas também com outros grandes parceiros ocidentais, como os acordos de cooperação que a Suécia assinou recentemente com o Reino Unido, os Estados Unidos e os países vizinhos. Ao fazê-lo, a Suécia e a Finlândia podem reforçar a sua segurança, evitando ao mesmo tempo agravar demasiado Moscovo. Moscovo terá sempre de ter em conta que, se perseguir as suas ambições com demasiada força, os dois países poderão finalmente procurar uma adesão plena à OTAN.
Carl Bergqvist (@wisemanswisdoms) é um dos principais membros da Força Aérea Sueca e actualmente aluno do Curso de Comando Avançado e Estado-Maior do Reino Unido. As opiniões aqui apresentadas são suas e não refletem as opiniões oficiais das Forças Armadas Suecas. Ele iniciou o blogue de defesa Wiseman’s Wisdoms da Escandinávia em 2007 e agora também é colunista do jornal sueco Expressen.
Image: SA-kuva