O comércio de licenças de poluição aumenta a abordagem tradicional à regulamentação ambiental, utilizando princípios de mercado para controlar a poluição. Desde o seu início, o programa tem sido criticado como injusto e impraticável. No entanto, o conceito de negociação de licenças de poluição continua a se espalhar.
A maioria das leis ambientais limita a quantidade de resíduos ou poluição que cada instalação regulamentada pode emitir para o ar, água ou terra. Estes limites são então escritos nas licenças. Os reguladores monitoram a instalação para garantir que as licenças sejam seguidas. Qualquer instalação que exceda o nível permitido de emissões pode ser multada ou penalizada de outra forma. Este método de controle da poluição é conhecido como comando e controle.
Em 1990, o Título IV da Lei de Ar Limpo (Clean Air Act Amendments) tornou-se a primeira lei federal a codificar uma abordagem baseada no mercado para o controle da poluição. O título regulamentou as emissões de dióxido de enxofre em um esforço para reduzir a chuva ácida . Estabeleceu uma meta de 10 milhões de libras (4,5 milhões de kg) de redução das emissões de dióxido de enxofre das usinas elétricas. A lei concedeu a cada usina o direito a um certo nível de poluição. As empresas que emitem menos do que o permitido podem vender o restante de sua permissão de poluição para outras empresas.
Title IV redefiniu a poluição como uma mercadoria, como barrigas de porco ou futuros de soja. Uma das maiores transações comerciais de poluição ocorreu entre duas empresas de serviços públicos, a Tennessee Valley Authority (TVA) e a Wisconsin Power and Light. A TVA, um dos maiores emissores de dióxido de enxofre, pagou vários milhões de dólares a uma das empresas mais limpas do país, a Wisconsin Power, pelo direito de emitir 10.000 lb (4.500 kg) adicionais do complexo. Apesar de seu óbvio sucesso, analistas financeiros e executivos da indústria de utilidades ainda são céticos sobre o futuro do mercado calouro.
Se o mercado se estabelecer, os críticos temem que negociações como a entre a TVA e a Wisconsin Power só se tornem mais comuns. Como o mercado maximiza o lucro, certas utilidades que já são altamente poluentes podem gastar dinheiro comprando o direito de poluir ao invés de limpar seus processos de produção. Outras utilidades mais limpas podem continuar a fornecer as permissões extras de poluição. Algumas partes do país terão mais poluição do que outras.
Proponentes da abordagem baseada no mercado respondem que simplesmente alcançar a meta de reduzir as emissões de dióxido de enxofre em 10 milhões de libras (4,5 milhões de kg) irá beneficiar o país como um todo. Eles também vêem uma vantagem em tornar a poluição cara, pois então as empresas terão interesse econômico em reduzi-la.
O debate sobre a viabilidade e a justiça do comércio de poluição continua. Outras autoridades regionais e locais, tais como o Distrito de Gestão da Qualidade do Ar da Califórnia do Sul, consideraram a adopção de tais medidas para as suas jurisdições.
Veja também Poluição agrícola; Poluição do ar; Controle da poluição do ar; Qualidade do ar; Economia ambiental; Política verde; Imposto verde; Tratamento de resíduos industriais; Poluição marinha; Custos e benefícios do controle da poluição; Gerenciamento de resíduos radioativos; Tratamento de esgotos; Redução do volume de resíduos sólidos; Reciclagem e recuperação de resíduos sólidos; Redução do uso tóxico; Gerenciamento de resíduos; Redução de resíduos; Poluição da água
RESOURCES
PERIODICALS
Allen, F. E. “Tennessee Valley Authority Is Buying Pollution Rights from Wisconsin Power”. Wall Street Journal (11 de maio de 1992): A12.
Mann, E. “Market-Driven Environmentalism”: A Falsa Promessa”. GREEN: Grantmakers Network on the Economy and the Environment 1 (Winter 1992): 1-3.
Portney, P. “Market-Driven Environmentalism”: O Sucesso de Amanhã.” VERDE: Grantmakers Network on the Economy and the Environment 1 (Inverno 1992): 1, 3-5.