Foi relatado que duas ex-famílias que assistiram e deram o dízimo e ofertas à antiga Igreja de Mars Hill em Seattle, Washington estão processando seu ex-pastor, Mark Driscoll, e vários outros alegando reivindicações federais civis RICO.
Existe uma reivindicação civil RICO viável e o que este tipo de reivindicação significa para as Igrejas?
RICO é mais comumente associado a questões criminais de alto nível envolvendo mafiosos e trabalho organizado que se envolvem em “um padrão de atividade de extorsão ou através da cobrança de uma dívida ilegal na qual tal pessoa tenha participado como principal, no sentido da seção 2, título 18, United States Code , para usar ou investir, direta ou indiretamente, qualquer parte de tal renda, ou o produto de tal renda, na aquisição de qualquer participação em, ou no estabelecimento ou operação de, qualquer empresa que esteja envolvida em, ou cujas atividades afetem, o comércio interestadual ou estrangeiro.” 18 U.S.C. § 1862; West Hills Farms, LLC v. ClassicStar Farms, Inc., 2013 U.S. App. LEXIS 14518 (6th Cir. Ky. 2013).
No entanto, há também um componente civil RICO que permite a partes privadas processar outras empresas privadas ou indivíduos sob uma teoria semelhante de que o réu se envolveu em actividade de extorsão que prejudicou a parte privada. 18 U.S.C. § 1964. “Qualquer pessoa ferida em seu negócio ou propriedade em razão de uma violação da seção 1962 deste capítulo pode processá-la em qualquer tribunal distrital apropriado dos Estados Unidos e deve recuperar três vezes os danos que sustenta e o custo do processo, incluindo honorários advocatícios razoáveis”. 18 U.S.C. § 1964(c). Nesses casos, os tribunais têm autoridade para suspender “atividades ou investimentos futuros de qualquer pessoa, incluindo, mas não limitado a, proibir qualquer pessoa de se envolver no mesmo tipo de empreendimento que o empreendimento envolvido, cujas atividades afetem o comércio interestadual ou estrangeiro”. 18 U.S.C. 1964(a).
Para declarar uma reivindicação sob a seção civil RICO, um requerente deve alegar os seguintes elementos: “(1) conduta (2) de uma empresa (3) através de um padrão (4) de atividade de extorsão”. Moon v. Harrison Piping Supply, 465 F.3d 719, 723 (6th Cir. 2006) (citando Sedima, S.P.R.L. v. Imrex Co., Inc., 473 U.S. 479, 496, 105 S. Ct. 3275 (1985)). Embora os quatro elementos pareçam claros, são na verdade bastante intrincados. Primeiro, quanto à prova de uma empresa, deve haver “uma empresa distinta dos arguidos”. Id. Este é um padrão muito exigente. “A prova de que a parceria criminosa era uma “organização contínua, formal ou informal”, com seus associados funcionando “como uma unidade contínua”, será suficiente para satisfazer a exigência da empresa”. Id. Em outras palavras, a existência de duas partes não cria uma empresa, pois deve haver alguma prova de atividades contínuas que as partes estão trabalhando em conjunto para realizar.
Segundo, RICO define “atividade de extorsão” para incluir numerosos atos ditos predatórios, incluindo “qualquer ato que seja indiciável sob qualquer uma das seguintes disposições do título 18, Código dos Estados Unidos”: . . seção 1341 (relativa à fraude postal), seção 1343 (relativa à fraude bancária)”, e o transporte interestadual de bens roubados. 18 U.S.C. § 1961(1). “Um delito ao abrigo do estatuto de fraude postal pode ser estabelecido mostrando um esquema de fraude e o uso dos correios para a promoção desse esquema”. Barker v. Underwriters at Lloyd’s, London, 564 F.Supp. 352, 356 (E.D. Mich. 1983) (citando Estados Unidos v. George, 477 F.2d 508 (7th Cir. 1973)). Deve haver pelo menos dois casos de atividade de extorsão. Id.; 18 U.S.C. § 1961(5). Notavelmente, os tribunais têm sustentado que tais alegações alegando fraude postal devem atender aos requisitos de particularidade do FRCP 9. Moon v. Harrison Piping Supply, 465 F.3d 719, 723 (6th Cir. 2006).
Terceiro, e em relação aos atos predicados, deve haver um “padrão” desta atividade. Embora seja verdade que deve haver pelo menos duas instâncias do ato predicado para constituir um padrão, os tribunais às vezes procurarão por mais do que apenas dois eventos isolados. Na verdade, a Suprema Corte sustentou que “o próprio termo padrão requer a demonstração de uma relação entre os predicados e da ameaça de atividade contínua”. É este fator de continuidade mais relação que se combina para produzir um padrão”. H.J., Inc. v. Northwestern Bell Tel. Co., 492 U.S. 229, 239 (1989); Vild v. Visconsi, 956 F.2d 560, 566 (6th Cir. 1992) (“Continuidade e relação constituem dois prongs analiticamente distintos da exigência do padrão”). Além disso, os tribunais federais deixaram claro que um autor deve mostrar uma conexão causal entre os atos predicados do réu e os ferimentos do autor. Pelletier v. Zweifel, 921 F.2d 1465, 1497 (11th Cir. 1991) (cert den 502 U.S. 855, 112 S Ct 167 (1991). O queixoso deve demonstrar que sofreu “prejuízo financeiro concreto” que foi causado proximamente por atos predicados da RICO. Burger v. Kuimelis, 325 F. Sup. 2d 1026, 1034 (N.D. Cal. 2004).
Finalmente, para que uma queixa civil RICO satisfaça o padrão necessário para a particularidade ao invocar o elemento de lesão patrimonial da ação sob o 18 USCS § 1964, o autor deve alegar lesão a negócios ou propriedade resultante das violações do § 1962. Hunt v American Bank & Trust Co., 606 F. Supp. 1348, 1363 (N.D. Ala. 1985); Brown v Cassens Transp. Co., 546 F.3d 347, 352-53 (6th Cir. 2008) (Os autores invocaram com particularidade suficiente pelo menos treze atos predicados, que eram compostos de comunicações supostamente fraudulentas por correio e transferência eletrônica, cumprindo assim o requisito mínimo de dois predicados de fatos, 18 USCS § 1961(5)). O Congresso também providenciou que a linguagem do estatuto civil do RICO fosse interpretada de forma ampla.
Existe um precedente muito perigoso que pode surgir neste caso se os Requerentes tiverem sucesso contra o Pastor Driscoll e a Igreja Mars Hill. Assumindo que as alegações vão para a frente, qualquer antigo membro insatisfeito de uma Igreja poderia plausivelmente afirmar uma alegação RICO civil se as doações dadas na placa de oferta, que não são especificamente designadas para um evento, forem usadas para fins religiosos por uma Igreja que o doador não gosta.
Este será um caso interessante a seguir. Se você, ou sua igreja, tiver alguma dúvida sobre este assunto ou qualquer assunto relacionado a dízimos e ofertas, por favor consulte um dos profissionais da Dalton & Tomich PLC.