Stypendium w wysokości 70 000 dolarów rocznie przez trzy lata, intymne cotygodniowe kolacje z przedstawicielami wyższych sfer akademickich oraz brak wymagań dotyczących nauczania lub publikowania.
Trzy rzeczy, które z pewnością sprawią, że świeżo upieczony doktorant będzie się ślinił. I choć może to brzmieć jak post-doktorancki raj, jest to rzeczywistość dla 42 młodszych stypendystów w Harvard’s Society of Fellows.
Though na najbardziej podstawowym poziomie Society of Fellows jest jak każde inne stypendium post-doktoranckie (Princeton, Michigan, i Columbia mają podobne programy o tej samej nazwie), jest to wyjątkowe w swojej hojności i braku wymagań.
Zmuszony do wyboru z około 400 nominowanych na szczycie ich odpowiednich programów Ph.D., Towarzystwo ma wskaźnik dopuszczenia mniej więcej porównywalne do Kolegium. Na anemicznym rynku pracy akademickiej, będąc młodszy stypendysta oferuje pewną miarę bezpieczeństwa dla tych, którzy aspirują do lądowania tenure track pozycji na najwyższym uniwersytecie. Rzeczywiście, wielu z nich wybiera stypendium zamiast ofert pracy z innymi uniwersytetami. W skrócie, jest to bezpieczny zakład dla sukcesu zawodowego.
LOFTY ORIGINS
Jeśli Society of Fellows wydaje się jak ślad starego Harvardu, to dlatego, że w wielu aspektach, to jest. Założona w 1933 roku prawie całkowicie z inicjatywy prezydenta Uniwersytetu A. Lawrence Lowell, Class of 1877, Fellowship jest wzorowany na Cambridge University’s Prize Fellowship.
Towarzystwo było również, na początku, prawie całkowicie finansowane przez Lowell. Po Fundacja Rockefellera odmówił zaoferować sponsoringu, Lowell podjął i, jak często mówił znajomym, wylał „każdy grosz” miał do tworzenia $ 1 mln funduszu wieczystego dla Towarzystwa w pamięci jego zmarłej żony, Anna Parker Lowell.
Zamiarem Lowell było stworzenie alternatywnego akademickiego capstone do Ph.D., program, który Lowell czuł się zbyt specjalistyczne. Lowell, który słynny cenił mężczyzn, „którzy wiedzą trochę wszystkiego i coś dobrze”, chciał obsadzić Towarzystwo z akademicko zróżnicowanej grupy uczonych. Towarzystwo, ku zaskoczeniu niewielu, nie zastąpiło doktoratu, a dziś siedzi na szczycie sterty programów post-doktoranckich..
Wpisane w założenie Towarzystwa, oprócz wspomnianej cotygodniowej kolacji i dwa razy w tygodniu obiadów wśród młodszych stypendystów, był niekonwencjonalny proces selekcji używany do dziś.
Aspiring fellows muszą być nominowane przez doradcę Ph.D. do ubiegania się. Chociaż każda instytucja akademicka może wysłać nominacje, Towarzystwo aktywnie zabiega o nominacje z ograniczonej liczby programów. Senior fellows, dziś grupa 16 głosujących członków (z których jeden jest na urlopie) i trzech członków z urzędu (prezydent uniwersytetu Drew G. Faust, Provost Alan M. Garber ’76 i dziekan Wydziału Sztuki i Nauki Michael D. Smith), przeglądają nominowanych i przynoszą około 40 z nich na rozmowy ze wszystkimi głosującymi senior fellows.
Peter L. McMurray ’05, pierwszoroczny Junior Fellow prowadzący badania w Musicology and Sound Studies, został odrzucony z Towarzystwa przed zdobyciem miejsca w tym roku.
Seniorzy Fellows otaczają rozmówcę w podkowie i rozpoczynają to, co McMurray nazywa „połączeniem absolutnego gorącego siedzenia i tej wspaniałej rozmowy z naprawdę wciągającymi ludźmi, którzy wiedzą dużo o wszystkim.”
Ci, którzy mieli wystarczająco dużo szczęścia, aby zostać wybranymi z puli wywiadów, rozpoczynają trzy lata w pełni finansowanego, nieustrukturyzowanego stypendium, podążając śladami Noama Chomsky’ego, B.F. Skinnera, Daniela Ellsberga ’52 i Arthura Schlesingera, Jr. ’38, jak również wielu profesorów na najlepszych uniwersytetach w kraju.
Zaskakujące i ekscytujące
Przy trzech latach pełnej wolności akademickiej wielu stypendystów poświęca czas nie tylko na badania i publikacje, ale także na zgłębianie nowej dyscypliny lub doskonalenie starego talentu.
Junior fellow Rowan Dorin ’07, na przykład, pracuje nad książką na temat idei banicji w historii Europy. W wolnym czasie jednak ponownie uczy się gry na pianinie.
McMurray korzysta z pełnego dostępu do zasobów i zajęć Harvardu. Miał tylko czas na krótkie spotkanie przed zajęciami z arabskiego, które bierze z College’u. Choć już teraz chętnie używa trzech do pięciu języków do swoich codziennych badań, w tym momencie, gdy napotyka nowy język, „może rodzaj nauki, aby przejść przez rzeczy, jeśli absolutnie trzeba.”
Usunięte do wymagań nauczania jego programu absolwent, McMurray jest zszokowany, jak wiele czasu zwolnił się podczas jego Fellowship.
„Ta wolność jest zarówno oszałamiające i naprawdę ekscytujące,” McMurray mówi.
Społeczeństwo Fellows sprawia, że tylko trzy roszczenia na ich młodszych stypendystów czas, i są one wszystkie posiłki. Oczekuje się, że młodsi stypendyści pojawią się na dwóch obiadach junior fellow w tygodniu i jednej kolacji, formalnej sprawie, w której uczestniczą zarówno młodsi, jak i starsi stypendyści.
Kolacje to wystawne poniedziałkowe bankiety w prywatnej Eliot House Dining Hall używanej głównie dla Towarzystwa. Według kilku młodszych kolegów, połączenie błyskotliwej rozmowy, co McMurray nazwał „obfite ilości” wina i wystawny posiłek (wraz z czekoladą i serów kursów) oznacza, że poniedziałkowe kolacje mogą trwać od sześciu do siedmiu godzin, najbardziej zdecydowanych rozmówców czasami pozostawiając tak późno, jak jeden rano. Według McMurray’a, rozmowy toczą się od plotek o celebrytach do fizyki jądrowej.
Te cotygodniowe kolacje mogą turbodoładować profesjonalną sieć młodego naukowca. Chociaż wielu z młodszych stypendystów bez wątpienia zrobiłoby udane kariery, nawet gdyby nie byli stypendystami, uderzająca liczba młodszych stypendystów zostaje wykładowcami, wielu z nich na Harvardzie.
DLACZEGO JESTEŚMY DOBRYMI PRZYJACIÓŁMI?
Wielu młodszych stypendystów mówi, że skład ich programu jest nękany przez ten sam brak różnorodności, który istnieje na większą skalę w środowisku akademickim. Chociaż ma co najmniej jednego członka, Isaiah Andrews, który identyfikuje się jako czarny, Andrews wierzy, że jest jedynym czarnym Fellow, Junior lub Senior, „chyba że jest młodszy kolega, który jest technicznie nadal zapisany i nie przychodzi do rzeczy.”
Według administratora programu Kelly R. Katz, który odmówił komentarza na rasowym tle młodszych kolegów, Towarzystwo nie prowadzi oficjalnych statystyk na rasowym składzie młodszych kolegów. Ponadto, lista młodszych stypendystów na stronie internetowej Towarzystwa pokazuje, że Oxbridge lub Ivy League stopień jakiegoś rodzaju jest praktycznie wymóg.
Trzy z tego roku młodszych stypendystów, Dorin, Kevin Holden ’05, i Daniel Williams ’06, były licencjackich na Harvardzie w tym samym czasie i wszyscy wzięli Masters of Philosophy w Cambridge.
Wszyscy trzej byli członkami Signet Society, które zajmuje bladożółty dom na Mount Auburn Street tuż obok jednego z biurowców Towarzystwa.
Według trzeciorocznego młodszego kolegi Ya-Wen Lei, między innymi, posiadanie pewnego rodzaju powiązań z Harvardem jest normą dla młodszego kolegi.
„Wielu z młodszych kolegów spędziło 10 lat na Harvardzie jako studenci i doktoranci, post-docs, a także jako członkowie wydziału”, mówi Lei. „Bardzo niewiele osób nie ma tego rodzaju połączenia i myślę, że jestem jednym z niewielu, że nie.”
Chociaż młodsi koledzy zauważyć, że istnieje reprezentacja wśród Azjatów Wschodnich i Azjatów Południowych, Towarzystwo jest nadal w dużej mierze biały. Starsi koledzy przypisać te nierówności do wielu czynników.
Na pytanie reprezentacji rasowej, starsi koledzy zauważyli, że Towarzystwo jest ograniczony przez demografię, kto kończy z Ph.D. programu. Programy post-doktoranckie zobaczyć pulę wnioskodawców, który już przeszedł przez szereg wąskich gardeł (nierówności zasobów w szkolnictwie podstawowym i średnim, przyjęć do college’u, przyjęć do szkół wyższych, itp.), które wielu wierzy przyczyniają się do niedoreprezentacji mniejszości.
Niektórzy członkowie Towarzystwa uważają, że proces nominacji z natury pozwala na nieświadome uprzedzenia rasowe, jak indywidualni doradcy subiektywnie wybrać, kto nominować z ich programu.
„Zasadniczo, ponieważ to, kto doradcy zdecydują się polecić ma wiele wspólnego z ich oceny ludzi, … wydaje się prawdopodobne, że może to być obszar, w którym jest szczególnie dużo miejsca na uprzedzenia,” Andrews mówi.
Junior i Senior Fellows również sugerują, że system nominacji, a nie aplikacji, utrzymuje pole stypendystów głównie ograniczone do tych, którzy uczęszczali do Oxbridge i Ivy League instytucji. Choć technicznie rzecz biorąc, nominowani mogą pochodzić z dowolnego uniwersytetu, tylko nieliczni są aktywnie zachęcani do zgłaszania nazwisk, a niektórzy twierdzą, że ta grupa jest traktowana preferencyjnie – być może nieświadomie – podczas procesu selekcji.
Sen twierdzi, że aby rozwiązać problem nierównowagi rasowej, stowarzyszenie powinno rozważyć ubieganie się o nominacje z szerszej grupy programów.
„Oczywiście, że są skrzywione”, mówi starszy kolega Andrew Strominger ’77 o wszechobecnych powiązaniach Harvardu i Oxbridge wśród Junior Fellows. „To znaczy, każdy ma uprzedzenia w swojej procedurze selekcji… Oczywiście, staramy się zminimalizować stopień, w jakim rzeczy są wypaczone.”
Strominger wspomniał, że „były pewne dyskusje” na temat dyskwalifikacji absolwentów Harvardu z wygrywania stypendium – praktyka, którą przyjęło Princeton’s Society of Fellows. Senior fellows ostatecznie zdecydowali, że nie chcą przegapić utalentowanych kandydatów z harvardzkich szkół wyższych.
Według Dorina, skew Harvardu jest naturalny, gdy senior fellows muszą przejrzeć tak wiele aplikacji.
„Kiedy próbujesz wybrać ludzi na bardzo spekulatywnych podstawach tego, kto wykonuje najbardziej obiecującą i innowacyjną pracę, gdy każdy, kto jest nominowany wykonuje innowacyjną, ekscytującą i obiecującą pracę, posiadanie jakiegoś punktu odniesienia i powiązania oczywiście pomaga”, mówi Dorin.
Chociaż były wysiłki, aby zabiegać o nominacje z szerszego zakresu szkół, fakt, że każdy kandydat materiały nominacyjne muszą być czytane przez dwóch starszych kolegów tworzy limit liczby nominacji Towarzystwo może fizycznie przetwarzać. Towarzystwo wysyła już 4000 zaproszeń do nominacji rocznie, a Sen, według własnych szacunków, spędza 12 do 14 godzin każdego tygodnia na przeglądaniu nominacji, kiedy zaczynają przychodzić.
I są pewne sposoby, w których Towarzystwo jest niewiarygodnie zróżnicowane. Choć większość młodszych stypendystów posiada doktorat z amerykańskiego uniwersytetu, starszy współpracownik Elaine Scarry szacuje, że około połowa stypendystów urodziła się w obcym kraju.
AN ACADEMIC KINGMAKER
Dzisiejsi młodsi stypendyści są jutrzejszą elitą akademicką. Wystarczy poszukać w Google kilku byłych stypendystów, by przekonać się, że zajmują oni jedne z najwyższych stanowisk akademickich w kraju. Czterech z dziewięciu stypendystów w Towarzystwie między 1986 i 1989, do podjęcia szczególnie udany termin, są teraz tenured Harvard professors.
Świat stypendiów post-doktoranckich jest, co zrozumiałe, znacznie mniej skontrolowane niż dusza-zmiażdżenia, multi-million-dollar przemysł, który jest licencjackich przyjęć. Rzeczywiście, w ciągłych teatrów medialnych wokół Harvardu, Towarzystwo zrobił niezwykle dobrze na pobyt z dala od światła reflektorów. Mimo to, jest to organizacja z długą historią na Harvardzie i ważny wpływ na kulturę kampusu.
Post-docs, po wszystkim, stają się pełnym wydziale. Chociaż zarządzanie nowoczesnym uniwersytetem często spoczywa w rękach nieakademickich administratorów, wydziały nadal sprawują niezwykły stopień kontroli nad każdym aspektem życia uniwersyteckiego. Wybór dzisiejszych senior fellows w dużym stopniu określi akademicki krajobraz na najbliższe dziesięciolecia. Być może, pomiędzy daniem serowym a drinkami po kolacji, warto zastanowić się, czy proces selekcji, który w 1933 roku wymyślił prezydent Lowell, nie będący miłośnikiem różnorodności, jest nadal dobrze przystosowany do potrzeb współczesnej akademii.