Problem z trybalizmem polega na tym, że nie zna on żadnej prawdziwej zasady ograniczającej.
Wywołuje głęboką i trzewną reakcję: obronę plemienia przed wszystkimi innymi względami. Oznacza to, we współczesnym przejawie, że plemię jest ważniejsze od kraju jako całości, od wszelkich neutralnych instytucji, które stają mu na drodze, od rozumu i empirii oraz od rządów prawa. Oznacza to, że lojalność wobec plemienia – i jego aktualnego wodza – jest bezlitośnie egzekwowana. I to, jak mi się wydaje, jest podstawową przyczyną, dla której śledztwo w sprawie ingerencji Rosji w ostatnie wybory jest teraz tak atakowane i ma takie kłopoty. W plemiennym społeczeństwie nie może być mowy o legitymizacji niezależnego śledztwa, obojętnego na politykę plemienną. W tym szale, nikt nie może być ponad nim.
Na pierwszy rzut oka, oczywiście, nikt nawet słabo patriotyczny nie powinien sprzeciwiać się badaniu, jak obce mocarstwo próbowało manipulować amerykańską demokracją, jak doniosły nasze agencje wywiadowcze. A jednak jedna partia robi wszystko, co w jej mocy, by podważyć taki projekt – nawet gdy na jego czele stoi republikanin o nieskazitelnej uczciwości, Robert Mueller. Plemienność nie oszczędza FBI; nie może tolerować niezależnego Departamentu Sprawiedliwości; postrzega nawet republikanina takiego jak Mueller jako podejrzanego; i postrzega członków innego plemienia jako niezdolnych do wykonywania swojej pracy bez uprzedzeń.
Ujawnienie notatki Nunesa jest tylko najnowszym, głęboko niebezpiecznym przejawem tego. Kongresman Nunes od samego początku postrzegał swoje zadanie nie jako zbadanie podstawowego problemu jako kongresmen dbający o uczciwość wyborów, ale jako znalezienie sposobu na ochronę swojego wodza plemiennego, Donalda Trumpa, przed podejrzeniami, że jego własna kampania mogła zaprosić do takiej interwencji lub że mógł on utrudniać pracę wymiaru sprawiedliwości, aby udaremnić śledztwo Muellera. Cała koncepcja rzetelnego drążenia faktów w celu odkrycia, jakie dokładnie relacje, jeśli w ogóle, miała kampania Trumpa z agentami rosyjskiego rządu, jest dla Nunesa prawie bez znaczenia. Podobnie jak jakakolwiek współpraca z Demokratami lub czekanie, aż pełne śledztwo zostanie zakończone. Co więcej, wszystko to jest bez znaczenia również dla republikańskiej bazy. Ich wódz plemienny powiedział, że nie było żadnej rosyjskiej ingerencji i żadnej zmowy, i to wszystko, co muszą wiedzieć.
A skoro już znają prawdę, jedynym punktem takiego dochodzenia musi być atak establishmentu na ich własne plemię, prawda? Zanim zbyt długo, nawet Jeff Sessions został uznany za zdrajcę, przez wycofanie się z interwencji w tej sprawie. Podobnie Rod Rosenstein, kolejny republikanin, na którego naciskano, by zapewnił Trumpowi osobistą, a nie instytucjonalną lojalność w DOJ. Sam Mueller, oczywiście, jest teraz opisywany przez swoich kolegów republikanów jako agent głębokiego państwa, uwikłany w liberalny sabotaż. James Comey został zwolniony, a nawet nominowany przez Trumpa szef FBI, Christopher Wray, jest teraz podejrzany, ponieważ uważa, że notatka Nunes jest głęboko myląca i może nawet zagrozić bezpieczeństwu narodowemu. FBI musiało przecież mieć zamiar wrobić Trumpa, gdy badało niepokojące kontakty Cartera Page’a z Moskwą. Jaki mógłby być inny powód? A relacjonowanie przez media któregokolwiek z tych wydarzeń jest oczywiście „fake news” zrodzonym ze spisku tak rozległego, że, cóż, zabierz to, Newt: „Elitarna grupa mediów przetrwała dzięki byciu w zmowie z wyższą biurokracją, miastem Waszyngton, wyższymi rangą reporterami, wyższymi rangą biurokratami, wyższymi rangą lobbystami, wszyscy oni spędzają razem czas, wszyscy ze sobą rozmawiają, wszyscy porównują notatki.”
Uwaga na słowo C. Jeśli Trump jest oskarżony o zmowę, gambitem jest oskarżenie FBI, mediów i DOJ o pewnego rodzaju „zmowę”, jak również. Jeśli Trump został zdemaskowany jako unikający rządów prawa, to teraz Departament Sprawiedliwości i FBI muszą być postrzegane jako podważające je. Ta logika to czysty Roy Cohn. Bret Stephens przedstawił w tym tygodniu druzgocącą i całkowicie bezdyskusyjną uwagę na temat tego, jak inaczej zareagowałaby GOP, gdyby te próby unikania lub utrudniania wymiaru sprawiedliwości zostały podjęte przez prezydenta Hillary Clinton – ale dla plemiennego umysłu nic z tego nie ma znaczenia. A taktyka, którą kiedyś zastosował Cohn, jest teraz wszędzie wokół nas: odrzuć dokładnie te same zarzuty, które stawiasz śledczym. Wymyśl teorię spiskową, która może konkurować z teorią o zmowie. Rzuć wszystkim piaskiem w oczy. Przedstawcie swoje zarzuty jako pierwsi, w tak podburzający i skandaliczny sposób, jak to tylko możliwe. Splądruj prywatne życie i komunikację ludzi, aby skuteczniej ich demonizować.
Zdominuj cykle informacyjne. Zrób wszystko, aby zamazać konflikt i zasiać podejrzenia. Kłamcie, jeśli musicie. Nie troszcz się w najmniejszym stopniu o stabilność systemu jako całości – bo plemię jest na pierwszym miejscu. Trump, co gorsza, nie widzi różnicy między taktyką, którą stosował przez dziesięciolecia jako osoba prywatna w procesach sądowych, a taktyką, którą stosuje jako prezydent, ponieważ nie ma pojęcia o prezydenturze zaangażowanej przede wszystkim w długoterminowe utrzymanie systemu, a nie w krótkoterminową realizację osobistych interesów. On po prostu nie widzi wartości instytucji, które mogłyby przetrwać w czasie, pod rządami obu partii, jako sposób na zachowanie obiektywnego ustalania faktów i neutralnego egzekwowania sprawiedliwości. Widzi tylko swój własny, doraźny interes, przefiltrowany przez jego złośliwy narcyzm. Niektórzy myśleli, że to się zmieni, kiedy został prezydentem i zdał sobie sprawę z powagi tego urzędu. Teraz wiemy, jak złudny był ten pomysł.
Wielu komentatorów, oczywiście, widzi wszystkie te różne gambity w obstrukcji sprawiedliwości jako zagrażające Trumpowi, ponieważ Mueller się zbliża. Niektórzy uważają, że reakcja opinii publicznej na ten overreach będzie karząca, zwłaszcza jeśli wyjdą na jaw poważne wykroczenia, i że impeachment może nastąpić. Obawiam się, że ja tego nie widzę. W rzeczywistości widzę pogłębiający się trybalizm i nasilający się kryzys konstytucyjny. Jest już całkiem jasne, że GOP rzuciła się całkowicie w objęcia ruchu Trumpa. (Paul Ryan zobowiązuje się do „oczyszczenia” FBI!) Ustawa podatkowa stała się w ich oczach dowodem na potencjalny sukces tej strategii. Uważają, że mogą powstrzymać falę Demokratów w listopadzie, mobilizując plemię za swoim przywódcą i dając gospodarce w szczytowym okresie zatrudnienia bodziec w postaci ponad 1 biliona dolarów w postaci cięć podatkowych. I, przy całym swoim cynizmie i nieodpowiedzialności fiskalnej, mogą mieć rację.
Od czasu uchwalenia ustawy podatkowej przewaga Demokratów w ogólnych sondażach kongresowych zmniejszyła się o ponad połowę, z 13 punktów do zaledwie 6. W połowie grudnia poparcie dla Trumpa wynosiło minus 20 punktów. Teraz jest to minus 15. Nadal straszne, wiem, ale jest to kierunek, który mnie niepokoi. Wkrótce większość pracowników klasy średniej będzie miała nieco wyższą pensję z powodu ustawy podatkowej – podczas gdy Demokraci wielokrotnie mówili im, że nic nie dostaną. W grudniu, według sondażu przeprowadzonego przez Monmouth, tylko 26 procent popierało ustawodawstwo podatkowe GOP. Teraz liczba ta wynosi 44 procent – co jest dość oszałamiającym skokiem. Jak ostatnio zauważyłem, płace w produkcji i budownictwie również wreszcie idą w górę. Jeśli sztucznie podtrzymuje się ośmioletnie ożywienie gospodarcze – poprzez masową deregulację i cięcia podatkowe – najniższy szczebel pracowników odczuje dywidendę po prostu z powodu popytu i podaży. I będą reagować odpowiednio.
Sprawdź tę historię AP na reakcje na niewielkie zyski płacowe: „Wayne Love, który pracuje w zarządzanej opieki w Spring Hill, Floryda, dostał dodatkowe 200 dolarów w jego wypłaty w zeszłym tygodniu, który powiedział, że pomoże zrównoważyć 300 dolarów wzrost kosztów jego ubezpieczenia zdrowotnego. 'Słyszałem raz po raz, że klasa średnia dostaje okruchy, ale ja to wezmę!’ Love powiedział przez e-mail”. Ilu jeszcze ludzi będzie się czuło w ten sam sposób w nadchodzących miesiącach?
Jest też szansa, że liczby pierwszego kwartału dla wzrostu w tym roku mogą być dramatycznie wyższe niż w ostatnim kwartale: Atlanta Fed właśnie przewidziała tempo wzrostu na poziomie 5,4 procent. Czy można sobie wyobrazić, jak bezwstydnie Trump będzie się tym chwalić? Uważam, że te cięcia podatkowe są wyjątkowo nieodpowiedzialne fiskalnie i już tworzą bańkę. Ale jeśli bańka nie pęknie przed wyborami w tym roku, cokolwiek Mueller znajdzie, może być bez znaczenia. Nie ma przestępstwa, które administracja Trumpa mogłaby popełnić, a które doprowadzi do jakichkolwiek konsekwencji w Kongresie, w którym każda z izb ma republikańską większość.
W międzyczasie plemienność Demokratów również się pogłębiła. Wybrali ikoniczne plemienne nazwisko do przedstawienia swojej odpowiedzi na SOTU, Joe Kennedy’ego, a jego przemówienie miało nieudany temat, który Hillary Clinton wypróbowała w zeszłym roku: „silniejsi razem”. Pod tą fasadą kryły się zwyczajowe okrzyki do różnych grup tożsamościowych, które obecnie dominują w dyskursie Demokratów: Pochwalił tych, którzy zobowiązują się do „zburzenia” przyszłego muru na południowej granicy; poparł Black Lives Matter; zacytował lewicowo-feministyczne marsze kobiet; mówił wprost w doskonałym języku hiszpańskim, jakby chcąc zadrwić z republikanów zaniepokojonych zmieniającą się kulturą; powołał się na #MeToo (odważne jak na Kennedy’ego, wiem); nawet dał okrzyk do rodziców transseksualnych dzieci. Tęczowa Koalicja jest teraz coraz bardziej nieodróżnialna od głównego nurtu polityki demokratycznej, ponieważ Demokraci bronią coraz bardziej otwartych granic, a każde stanowisko na prawo od nich w kwestii imigracji określają jako „rasistowskie”. Rasa w ogóle jest tematem, który się pogłębia: „W 2011 roku Demokraci zgodzili się, że pokolenia niewolnictwa i dyskryminacji utrudniły czarnym ludziom doświadczanie mobilności w górę o 15 punktów netto (tj. 15 procent więcej Demokratów zgodziło się niż nie zgodziło z tym stwierdzeniem). W 2016 r. liczba ta wzrosła ponad dwukrotnie, do 38 punktów procentowych.” I to się dzieje, gdy GOP staje się coraz bardziej partią białych i mężczyzn.
Jesteśmy w innym świecie politycznym o sumie zerowej. Jest to plemienna wojna na spaloną ziemię, podbudowana podziałami rasowymi i płciowymi, rozwijająca się bez względu na konsekwencje dla naszych demokratycznych instytucji, dyskursu i sposobu życia. I jeśli kiedyś myśleliśmy z przekonaniem, że jedno z plemion powróci w połowie kadencji i jakoś to złagodzi, to wkrótce możemy być zmuszeni do ponownego przemyślenia sprawy. Wiem, że mój pesymizm jest głęboki. Po prostu czekam na dowody, że jest on źle ulokowany.
Guilty Until Proven Innocent
Interesujące było zobaczyć w zeszłym tygodniu, że dziennikarz polityczny Ryan Lizzy, dawniej z The New Yorker, został przywrócony przez CNN jako komentator po sześciotygodniowym dochodzeniu w sprawie oskarżenia o niewłaściwe zachowanie seksualne przeciwko niemu. Wspominam o tym, ponieważ wydaje się, że jest to pierwszy przypadek, w którym ktoś zwolniony i zhańbiony w seks-paniki z zeszłego roku został następnie oczyszczony ze wszystkich zarzutów przez ostrożną organizację informacyjną, która nie ma absolutnie żadnego interesu w stawaniu po złej stronie debaty o molestowaniu w miejscu pracy.
Co więc dokładnie się stało? Wygląda na to, że nigdy się tego nie dowiemy. Lizza (były kolega i przyjaciel) został najpierw oskarżony przez anonimowy arkusz kalkulacyjny, listę Shitty Media Men, jako dostarczyciel „creepy DMs”. Ale nadal nie mamy pojęcia, co te DM-y mogły zawierać. Nie wiemy też, o co właściwie Lizzy oskarżono w The New Yorker; kto wysunął oskarżenie; i jak The New Yorker był w stanie stwierdzić, że Lizzy należało zwolnić w ciągu kilku dni, podczas gdy sześciotygodniowe śledztwo prowadzone przez CNN nie znalazło nic obciążającego. Wszystko to pozostaje zamglone. Zwrócę tylko uwagę, że o zwolnieniu Lizzy pisano bardzo dużo, a o jego przywróceniu do pracy ledwie wspomniano na blogu Erika Wemple’a w Washington Post. Dlatego nad jego reputacją wciąż wisi chmura, sprawiedliwie lub niesprawiedliwie. Wydaje się, że naczelną zasadą jest tu zasada „winny, dopóki nie udowodni się mu niewinności”. Dla każdego, kto troszczy się o zwykły należyty proces – i zapobieganie prawdziwemu molestowaniu seksualnemu – powinno to być niepokojące.
Nieodpowiedzialny prezydent
Jakiś czas temu, gdy tak wielu po prawej stronie wypierało pomysł, że Trump jest zagrożeniem dla Konstytucji, zapytałem, czy istnieją okoliczności, w których mógłby po prostu odmówić egzekwowania prawa napisanego przez Kongres, jeśli margines byłby veto-proof. W dużej mierze stosował się do różnych orzeczeń sądowych, co było ulgą, nawet jeśli rutynowo demonizował poszczególnych sędziów i sądy. Ale tylko raz zdarzyło się, że Kongres uchwalił akt prawny z tak dużą przewagą, że nie miał innego wyjścia, jak tylko zrobić coś, czego nie chciał. Tym przypadkiem było ponowne zaostrzenie sankcji wobec Rosji, które przeszło przez Kongres większością głosów weta w następstwie bezprecedensowego ataku na naszą demokrację ze strony rosyjskiego rządu w 2016 roku. Ustawa przeszła większością 98-2 w Senacie i 419-3 w Izbie. Trump zrzędliwie ją podpisał.
Potem, jak się dowiedzieliśmy w tym tygodniu, prezydent nie zrobił nic, aby zastosować się do niej. Po prostu zignorował prawo, jak podejrzewałem, że będzie. Senator McCaskill nazwała to kryzysem konstytucyjnym. Ściśle rzecz biorąc, nie jest, ponieważ prawo zawierało przepis, że prezydent może zrobić wyjątki według własnego uznania, jeśli uważa, że bezpieczeństwo narodowe jest zagrożone. Więc technicznie rzecz biorąc, Trump jest w porządku. Ale szerzej? Intencje ustawy nie mogły być jaśniejsze: niemal jednogłośny sygnał kongresu, że Stany Zjednoczone uznały rosyjskie mieszanie się w wybory za poważne naruszenie, które doprowadzi do poważnych konsekwencji. Następnie administracja Trumpa po prostu odmówiła wykonania tego konstytucyjnego obowiązku. Trump jest charakterologicznie niezdolny do przyjmowania instrukcji od kogokolwiek, w tym od Kongresu. Jego Biały Dom zakpił sobie nawet z intencji ustawy, publikując w pośpiechu listę oligarchów, których mógłby objąć sankcjami – podrabiając ją z artykułu magazynu Forbes! A wszystko to wyszło na jaw zaraz po tym, jak dyrektor CIA, Mike Pompeo, ogłosił, że Rosja po raz kolejny szykuje się do interwencji także w wyborach parlamentarnych. Czy Trump traktuje to zagrożenie poważnie – czy też po cichu liczy na to, że Rosjanie pomogą GOP-owi?
To może wydawać się błahą sprawą. Tyle że tak nie jest. W ostatnich wyborach miał miejsce potężny atak na naszą demokrację. Nic, tak daleko jak widzimy, nie zostało zrobione przez tę administrację, aby zapobiec temu w przyszłości. Dążenie Kongresu do ukarania Moskwy zostało teraz zepchnięte na boczny tor przez prezydenta, który nie chce wykonywać swoich konstytucyjnych obowiązków. Kiedy prezydent jest już podejrzany o związki z rosyjskim rządem podczas wyborów, kiedy ten rząd próbował przechylić szalę zwycięstwa na korzyść Trumpa, jego odmowa podporządkowania się konkretnym intencjom Kongresu, by ukarać Moskwę, jest więcej niż niepokojąca. Czy możemy naprawdę oczekiwać, że ta prezydentura będzie funkcjonować w ramach skonstruowanych przez założycieli? Czy możemy już ufać naszym wyborom? Czy też trybalizm coraz bardziej zbliża się do czegoś, co zwykliśmy nazywać zdradą?
Do zobaczenia w następny piątek.