David Paul Morris/Bloomberg NewsSteve Jobs, założyciel firmy Apple, skupił się na swojej pracy, aby poprawić życie milionów ludzi dzięki technologii. Steve Jobs jest geniuszem. Jest innowatorem. Wizjonerem. Jest być może najbardziej uwielbianym miliarderem na świecie.
Zaskakująco, jest jedna rzecz, którą Pan Jobs nie jest, przynajmniej jeszcze nie: wybitny filantrop.
Mimo zgromadzenia fortuny szacowanej na 8,3 miliarda dolarów dzięki swoim udziałom w firmie Apple i 7,4 procent udziałów w firmie Disney (dzięki sprzedaży Pixara), nie ma żadnych publicznych zapisów o tym, że Pan Jobs przekazuje pieniądze na cele charytatywne. Nie jest on członkiem Giving Pledge, organizacji założonej przez Warrena E. Buffetta i Billa Gatesa w celu nakłonienia najbogatszych rodzin w kraju do zobowiązania się do oddania przynajmniej połowy swoich fortun. (Odmówił udziału, według osób poinformowanych o tej sprawie.) Nie ma też skrzydła szpitala ani budynku akademickiego z jego nazwiskiem.
Nic z tego nie ma na celu osądzania pana Jobsa. Od dawna jestem wielkim wielbicielem pana Jobsa i uważam go za da Vinci naszych czasów. Przed napisaniem tej kolumny, miałem zastrzeżenia co do nawet poruszania tej kwestii, biorąc pod uwagę jego zły stan zdrowia, i szczerze mówiąc, ze względu na ogromny pozytywny wpływ, jaki miały jego produkty, poprawiając życie milionów ludzi dzięki technologii.
I, oczywiście, jest bardzo możliwe, że pan Jobs, który zawsze wolał pozostać prywatny, przekazał pieniądze anonimowo lub przygotował plan rozdania swojego majątku po śmierci. (Od dawna spekuluje się, że anonimowa darowizna w wysokości 150 milionów dolarów na rzecz Helen Diller Family Comprehensive Cancer Center na Uniwersytecie Kalifornijskim w San Francisco mogła pochodzić od pana Jobsa). Jego żona, Laurene Powell Jobs, zasiada między innymi w zarządach Teach for America i New Schools Venture Fund, i przypuszczalnie przekazuje pieniądze na rzecz tych organizacji, choć ani ona, ani jej mąż nie są wymienieni wśród ich wielkich darczyńców.
Ale brak publicznej filantropii ze strony Mr. Jobs – długo szeptane o, ale rzadko powiedział głośno – podnosi pewne ważne pytania o sposób, w jaki opinia publiczna postrzega biznes i ludzi biznesu w czasie, gdy niektóre „milionerów i miliarderów” są krytykowane za nie dając wystarczająco dużo, podczas gdy inni, jak pan Jobs są lionized.
Rzecznik Apple odmówił komentarza.
Pan Jobs wyraźnie nigdy nie pragnął pieniędzy dla pieniędzy i nigdy nie był ostentacyjny z jego bogactwa. Wziął $1-roczna pensja z Apple przed ustąpieniem jako szef wykonawczy w zeszłym tygodniu, choć jego opcje na akcje uczyniły go miliardy dolarów. W 1985 roku w wywiadzie dla magazynu Playboy, powiedział o swoim bogactwie, „Wiesz, moja główna reakcja na tej rzeczy pieniędzy jest to, że jest to zabawne, cała uwaga do niego, ponieważ nie jest to najbardziej wnikliwe lub cenne rzeczy, które się stało do mnie.”
Co sprawia, że jego brak publicznego dawania wszystko bardziej ciekawe. W pewnym okresie swojego życia Pan Jobs wyraźnie poświęcał czas na myślenie o filantropii. W 1986 roku, po odejściu z Apple i założeniu firmy NeXT, założył Fundację Stevena P. Jobsa. Zamknął ją jednak nieco ponad rok później. Mark Vermilion, którego Pan Jobs zatrudnił w Apple do prowadzenia fundacji, powiedział w wywiadzie: „Najwyraźniej nie miał na to czasu.” Pan Vermilion powiedział, że pan Jobs był zainteresowany finansowaniem programów związanych z odżywianiem i wegetarianizmem, podczas gdy pan Vermilion popchnął go w kierunku przedsiębiorczości społecznej. „Nie wiem, czy to była moja niezdolność do podekscytowania go tym”, powiedział. „Nie mogę krytykować Steve.”
Dwóch jego bliskich przyjaciół, z których oba odmówiły być cytowane z nazwy, powiedział mi, że pan Jobs powiedział im w ostatnich latach, jak jego bogactwo balon, że może zrobić więcej dobrego koncentrując swoją energię na dalsze rozszerzenie Apple niż na filantropii, zwłaszcza od czasu jego choroby. „Skupiał się na dwóch rzeczach – budowaniu zespołu w Apple i swojej rodzinie” – powiedział inny przyjaciel. „To jest jego dziedzictwo. Wszystko inne jest rozproszeniem uwagi.”
Jeszcze z nielicznymi wyjątkami, większość amerykańskich miliarderów podjęła się filantropii w sposób publiczny i pomogła zainspirować przyszłe pokolenia dobroczynności. A ci, którzy tego nie zrobili, zazwyczaj byli poddawani kontroli.
Zanim Bill Gates zdecydował się skupić na Fundacji Billa i Melindy Gatesów, aby rozdać całą swoją fortunę, często był uważany za chciwego monopolistę. Podobnie, krytycy pana Buffetta czasem wymierzali w niego strzały, zanim ogłosił swój plan rozdania większości swojego majątku, wykorzystując do tego celu fundację swojego przyjaciela Billa Gatesa. Nawet po ogłoszeniu swoich planów filantropijnych pan Buffett był krytykowany za to, że nie rozdał swoich pieniędzy wcześniej lub nie poświęcił więcej energii na rozdawanie ich samemu.
„Przez pierwsze 70-kilka lat swojego życia rozdawał 2 i pół centa. Nie oddał nic, a potem za jednym zamachem oddał prawie wszystkie swoje pieniądze, bezmyślnie, jednemu facetowi” – powiedział Michael Steinhardt, menedżer funduszu hedgingowego i filantrop, w nieco zaskakującym wystąpieniu w CNBC na początku tego roku. (Pan Steinhardt od dawna żywi niewytłumaczalną urazę do pana Buffetta.)
Inny miliarder, Sam Walton, założyciel Wal-Mart Stores, nie założył Walton Family Foundation aż do 69 roku życia, zaledwie pięć lat przed śmiercią. W swojej autobiografii, pan Walton wyraził obawy co do formalnych programów charytatywnych. „Nigdy nie byliśmy skłonni dawać niezasługującym na to nieznajomym darmowej przejażdżki”. Był również niechętny temu, aby Wal-Mart sam przekazywał pieniądze na cele charytatywne. „Czujemy bardzo mocno,” napisał, „że Wal-Mart naprawdę nie jest i nie powinien być w branży charytatywnej.”
Oczywiście, niektórzy bogaci dyrektorzy rozdają pieniądze, po części, żeby podreperować swój wizerunek – a Pan Jobs nigdy nie potrzebował pomocy w tym dziale.
W zeszłym roku, Mark Zuckerberg, założyciel Facebooka, przekazał 100 milionów dolarów dotacji na rzecz borykającego się z problemami systemu szkolnictwa w Newark. Darowizna została przekazana na tydzień przed premierą filmu „The Social Network” i wiele osób spekulowało, być może niesłusznie, że darowizna została zaplanowana tak, aby stępić wszelkie negatywne reperkusje związane z filmem. A programy takie jak Giving Pledge zostały skrytykowane przez niektórych filantropów jako bardziej o zwrócenie uwagi niż bycie bezinteresownym.
Pan Jobs, 56 lat, nie jest sam w swoim jednoosobowym skupieniu się na pracy nad filantropią. Dopiero gdy pan Buffett skończył 75 lat, zwrócił swoją uwagę na dobroczynność, twierdząc, że lepiej mu będzie poświęcać swój czas na alokację kapitału w Berkshire Hathaway – gdzie, jak wierzył, może stworzyć jeszcze większe bogactwo do rozdania – niż poświęcać swoją energię na prowadzenie fundacji.
A w zeszłym roku Carlos Slim Helú, meksykański miliarder telekomunikacyjny, bronił swojego braku dobroczynności i odmowy podpisania Giving Pledge. „To, co musimy robić jako biznesmeni, to pomagać w rozwiązywaniu problemów, problemów społecznych” – powiedział w wywiadzie dla CNBC. „Walczyć z ubóstwem, ale nie poprzez dobroczynność.”
Poglądy pana Jobsa na dobroczynność są niejasne, ponieważ rzadko o tym mówi. Ale w 1997 roku, kiedy Pan Jobs wrócił do Apple, on zamknął firmy programów filantropijnych. Powiedział wtedy, że chce przywrócić firmie rentowność. Pomimo firmy 14 miliardów dolarów zysków w zeszłym roku i jego 76 miliardów dolarów stos gotówki dzisiaj, programy dając nigdy nie zostały przywrócone.
While wiele szybko rozwijających się firm technologicznych mają filantropijne ramiona, Apple nie. To nie ma firmy dopasowanie programu dla charytatywnych darowizn przez swoich pracowników, jak niektóre inne firmy z listy Fortune 500. W 2008 roku firma przekazała 100 000 USD na rzecz grupy walczącej o zablokowanie projektu 8, który zakazałby zawierania małżeństw przez osoby tej samej płci w Kalifornii. Ale w sumie, Apple był jednym z „Ameryki najmniej filantropijnych firm”, jak określono przez Stanford Social Innovation Review, czasopismo o sektorze non-profit, w 2007.
Jeszcze warto zauważyć, i pochwały, Pan Jobs za jego rolę w zeszłym roku, pomagając popchnąć Kalifornii, aby stać się pierwszym stanem, aby utworzyć żywy rejestr dawców do przeszczepów nerek. Pan Jobs cierpi na raka trzustki i przeszedł przeszczep wątroby w 2009 roku w Memphis, częściowo dlatego, że żadne wątroby nie były dostępne w Kalifornii. Rozmowa, którą odbył z Marią Shriver, ówczesną pierwszą damą Kalifornii, doprowadziła gubernatora Arnolda Schwarzeneggera do pomocy w podjęciu sprawy.
Pan Jobs pomógł wprowadzić ustawodawstwo w Szpitalu Dziecięcym Lucile Packard z panem Schwarzeneggerem, ale to wydaje się być ostatnim razem, gdy publicznie opowiadał się w imieniu pacjentów chorych na raka. W przeciwieństwie do Lance’a Armstronga i innych sławnych osób, które przeżyły raka, pan Jobs nie wykorzystał swojej sławy do promowania dobroczynności.
W 2006 roku, w pogardliwej kolumnie w Wired, Leander Kahney, autor książki „Inside Steve’s Brain,” napisał: „Tak, ma wielką charyzmę, a jego prezentacje są dobrym teatrem. Ale jego nieobecność w dyskursie publicznym czyni go szyfrem. Ludzie projektują swoje wartości na niego, a on ucieka od odpowiedzialności, które pochodzą z wielkim bogactwem i władzą.”
Jeszcze Pan Jobs zawsze był upfront o tym, gdzie zdecydował się skupić. W wywiadzie dla The Wall Street Journal w 1993 roku powiedział: „Kładąc się spać w nocy z myślą, że zrobiliśmy coś wspaniałego… to jest to, co się dla mnie liczy.”
Miejmy nadzieję, że Pan Jobs ma jeszcze wiele lat, aby tworzyć wspaniałe rzeczy – i być może inspirować swoje legiony wielbicieli do dawania.