Charging Orders
JDA
W zakresie nowych formacji, Limited Liability Company („LLC”) jest nowym królem. Poprzedni król, korporacja, został obalony, a stosunkowo niewiele korporacji są teraz tworzone inne niż dla firm, które mają nadzieję na przyszłość być publicznie notowane, lub jakiś inny wyjątkowy powód.
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zdobyła przewagę, ponieważ oferuje nadzieję na luźne zarządzanie i księgowość – nie ma potrzeby uchwały zarządu za każdym razem, gdy ktoś chce iść do łazienki – jak również uproszczoną księgowość, opodatkowanie partnerstwa jako domyślne (chociaż spółka LLC może „zaznaczyć pole”, aby być traktowana jako korporacja dla celów podatkowych, a nawet dokonać wyboru S), i wiele innych korzyści.
Ale niewątpliwie dużą motywacją do tworzenia wielu spółek LLC, podobnie jak w przypadku spółek komandytowych („LP”), jest to, że spółka LLC ma tak zwaną „ochronę przed nakazem ładowania”. W skrócie oznacza to, że jeśli członek LLC stanie się dłużnikiem, wierzyciel nie otrzyma aktywów LLC ani nawet udziałów dłużnika/członka LLC w całości. Wierzyciel jest w rzeczywistości zakazane przez prawo z levying na udziały LLC, jak wierzyciel jest tradycyjnie dozwolone zrobić do akcji korporacji.
Zamiast tego, wierzyciel może tylko uzyskać zastaw na dłużnika / członka udział LLC, który zastaw trwa do czasu wyrok jest spełniony. Oznacza to, bardziej szczegółowo, że wierzyciel otrzymuje zastaw na tym, co jest znane jako „interes ekonomiczny” dłużnika/członka w LLC, lub, w języku angielskim, zastaw na wszelkich wypłatach, które LLC dokonuje na rzecz dłużnika/członka, jeśli takie istnieją.
Nakaz obciążenia jest powszechnie niezrozumiały, więc pozwól mi spróbować go wyjaśnić. Sam nakaz obciążenia nie jest zastawem; zastawem jest raczej to, co zostało umieszczone w nakazie obciążenia. Pomyśl o nakazie ładowania jako o puszce farby w sprayu, a farbą jest zastaw. Nakaz obciążenia w zasadzie rozpyla zastaw na udziały dłużnika/członka. Innymi słowy, postanowienie o obciążeniu jest narzędziem, za pomocą którego zastaw jest umieszczany na udziałach dłużnika/członka – nie jest to sam zastaw.
Pod rządami prawa LLC prawie wszystkich stanów, postanowienie o obciążeniu jest „wyłącznym środkiem”, który wierzyciel może zastosować w celu ścigania udziałów dłużnika/członka. W tym miejscu należy zauważyć, że termin „środek zaradczy” w tym kontekście jest terminem artystycznym, a nie czymś takim samym jak „wynik”, co wielu planistów błędnie rozumie. Nakaz obciążenia jest „środkiem zaradczym”, którego wierzyciel musi użyć w tej sytuacji, w przeciwieństwie do innych „środków zaradczych” określonych w przepisach stanowych dotyczących egzekwowania wyroków, takich jak levies, garnishments, assignment orders, etc.
Jeśli wierzyciel ma alternatywną drogę do zaatakowania LLC, np. poprzez zapewnienie teorii alter ego lub co innego, jeśli nie jest to zdefiniowane jako „środek zaradczy”, to nie jest zablokowane przez ograniczenie środka zaradczego do nakazu obciążenia (co jest czasami nazywane „wyłącznością nakazu obciążenia”). Tak więc istnieją przypadki, w których wierzyciele byli w stanie obejść procedurę nakazu obciążenia i albo przejąć aktywa podmiotu, albo uzyskać kontrolę nad udziałami dłużnika z takim samym skutkiem.
Celem nakazu obciążenia tradycyjnie nie była ochrona udziałów dłużnika/członka w podmiocie. Procedura nakazu obciążenia istniała raczej po to, aby pozostali, niebędący dłużnikami członkowie spółki LLC nie byli zmuszeni do mimowolnego wejścia w relacje biznesowe z czyimś wierzycielem lub byłym małżonkiem. Jest to ważne, ponieważ istnieją opinie sądowe, które skutecznie utrzymują, że jeśli w LLC nie ma członków niebędących dłużnikami, których należy chronić, wówczas ochrona w postaci nakazu ładowania nie powinna istnieć. Najczęściej ma to miejsce w przypadku tzw. jednoosobowych spółek LLC, tj. takich, w których dłużnik/członek jest jedynym członkiem. Ale może to również wystąpić, gdy na przykład wszyscy członkowie są współgwarantami tego samego kredytu, który został wezwany do zapłaty.
Ale wróćmy do punktu, że wszystko, co robi nakaz obciążenia, to umieszczenie zastawu przeciwko prawom ekonomicznym dłużnika/członka a/k/a prawom do dystrybucji. Ponieważ wszystko, co wierzyciel ma to zastaw, wierzyciel nie jest „członkiem”, a zatem nie jest odpowiedzialny za podatki LLC, które przepływają do członków. Jednym z największych przekłamań w marketingu ochrony aktywów spółek LLC (i LP) jest to, że „wierzyciel nie otrzymuje żadnych aktywów, ale otrzymuje rachunek podatkowy”. Wręcz przeciwnie, jeśli dystrybucje są dokonywane do dłużnika / interesów członka, wierzyciel dostaje gotówkę, ale dłużnik nadal dostaje rachunek podatkowy (ała!).
Niektórzy planiści ochrony aktywów powiedzieć swoim klientom coś do skutku, że „nawet jeśli odsetki członkowskie są pobierane, zawsze można uzyskać pieniądze z LLC w drodze pożyczek lub wynagrodzenia, itp. Chociaż może to brzmieć dobrze w wygodnym otoczeniu czyjegoś biura, rzeczywistość jest zupełnie inna. Kiedy nakazy zapłaty są wydawane przez sądy, są one zazwyczaj obciążone wszelkiego rodzaju przepisami, które w szczególności uniemożliwiają udzielanie pożyczek lub wypłacanie wynagrodzenia lub opłat, itp. dłużnikowi/członkowi, lub traktują je jako dystrybucję, która musi trafić do wierzyciela.
Co się dzieje w sytuacjach nakazu zapłaty, jeśli wierzyciel nie może wymyślić innego sposobu, aby dostać się do aktywów podmiotu, powoduje impas: Wierzyciel nie może wydostać aktywów z podmiotu, ale dłużnik też nie może. Ten, kto jest bardziej cierpliwy, zazwyczaj wygrywa te spory i często jest to wierzyciel, zwłaszcza jeśli jest to wierzyciel instytucjonalny, taki jak bank, który nie ma natychmiastowego zapotrzebowania na pieniądze. Prawie wszystkie z tych przypadków rozliczenia, ale to jest o tak często dłużnik, który dostaje krótki koniec kija, ponieważ jest to dłużnik, który jest finansowo uduszony – to po prostu zależy od okoliczności.
Jest wiele więcej niuansów do nakazów ładowania; znacznie więcej niż mógłbym omówić bez pisania długiego tomu na ten temat. Wystarczy powiedzieć, że ładowanie zamówień jest skomplikowany obszar prawa, a nawet bardziej skomplikowane, jak stosowane do szczególnych faktów w poszczególnych przypadkach. Ale nie należy zakładać, że wierzyciel zobaczy spółkę LLC i ucieknie lub rozliczy się za grosze (jak często sprzedaje się spółki LLC), ponieważ rzadko ma to miejsce.
Ten artykuł w http://onforb.es/10QxDbh i http://goo.gl/pkeT1
Do kompleksowego traktowania nakazów ładowania, patrz https://chargingorder.com
Śledź mnie na LinkedIn. Sprawdź moją stronę internetową lub niektóre z moich innych prac tutaj.