Społeczność miejska: Co to jest znaczenie społeczności miejskiej?

Przeczytaj ten artykuł, aby dowiedzieć się o znaczeniu społeczności miejskiej!

Pierwsza trudność, z jaką spotykamy się w badaniach nad społecznością miejską, dotyczy definicji słowa „miejski”. Trudność polega na tym, że termin „społeczność” oznacza dwa stany: po pierwsze, stan fizyczny, po drugie, stan społeczny. Stan fizyczny nie musi koniecznie prowadzić do powstania stanu społecznego. Ogólnie rzecz biorąc, przez obszar miejski rozumiemy obszar o dużej gęstości zaludnienia.

Ale wieś o średniej liczbie osób na pokój tak wielkiej jak miasto nie może być nazwana miejską, ponieważ ma zbyt małą bezwzględną liczbę ludności i zbyt mały zamieszkały obszar. Następnie wieś o zbyt dużym obszarze nie może być nazwana miejską, ponieważ ma zbyt małą liczbę mieszkańców. Dlatego też miasto nie może być definiowane w kategoriach gęstości zaludnienia. Należy również wziąć pod uwagę bezwzględną liczbę ludności i bezwzględną powierzchnię.

Ale nie ma jednolitości standardów w różnych krajach, w kontekście „Indii, raporty spisu powszechnego do tej pory zdefiniowały (i) te miejsca jako obszary miejskie, które mają władze lokalne, takie jak gmina, rada kantonu, komitety obszarów zgłoszonych, (ii) wszystkie inne miejsca, które spełniają wymagania minimalnej liczby ludności 5 000, co najmniej 75 procent męskiej populacji aktywnej zawodowo zaangażowanej w działalność nierolniczą i gęstość zaludnienia co najmniej 900 osób na kilometr kwadratowy.

Podejmując aspekt społeczny społeczności miejskiej, miasto jest sposobem na życie. Słowo „urbane” sugeruje ten sposób życia; wskazuje na modne życie, szerokie znajomości rzeczy i ludzi oraz polityczny sposób mówienia. Ale czy miejski styl życia ogranicza się tylko do mieszkańców miast? Jak wiemy, ludność wiejska również znalazła się pod wpływem miejskiego stylu życia.

Obszary wiejskie mogą stać się zurbanizowane. Chociaż może istnieć związek przyczynowy między cechami demograficznymi a cechami społecznymi społeczności miejskiej, kraj może być demograficznie miejski, ale społecznie bardziej wiejski niż ten, który jest demograficznie wiejski, a społecznie bardziej miejski. Na przykład, Chile ma większą liczbę ludności mieszkającej w miastach niż Kanada, ale jej mieszkańcy są bardziej wiejscy niż Kanadyjczycy.

Tak więc, trudno jest ująć w ramy definicję terminu „miejski”. Podczas gdy rozróżnienie między „wiejskim” i „miejskim” jest znane i powszechnie uznawane w języku potocznym, zastosowane kryteria nie są zbyt dokładne i naukowo precyzyjne. Sorokin i Zimmermann użyli kryteriów zawodowych, aby odróżnić „wiejskie” od „miejskiego”, którzy powiedzieli. „Głównym kryterium społeczeństwa wiejskiego lub ludności wiejskiej jest praca zawodowa, zbieranie i uprawa roślin i zwierząt. Dzięki niemu społeczeństwo wiejskie różni się od innych, zwłaszcza miejskich, populacji zajmujących się różnymi zajęciami zawodowymi.”

Pisarze ci wymienili inne cechy również, w których społeczności wiejskie i miejskie różnią się: wielkość, gęstość, heterogeniczność, zróżnicowanie i stratyfikacja społeczna, mobilność, środowisko i systemy interakcji, ale według nich cechy te są powiązane przyczynowo.

Pierwsza „zmienna”, zawód rolniczy, niesie ze sobą inne zmienne. Autorzy ci uznają również, że powyższe cechy różnią się w stopniu, a nie w rodzaju. Zauważają oni: „W rzeczywistości przejście od społeczności czysto wiejskiej do miejskiej nie jest gwałtowne, ale stopniowe.

Nie ma absolutnej linii granicznej, która pokazywałaby wyraźny podział między społecznością wiejską i miejską. Wiele cech różnicujących społeczność wiejską i miejską polegałoby nie tyle na obecności pewnych cech w społecznościach wiejskich, a ich braku w miejskich, ile na ilościowym wzroście tych cech.”

Powyższa koncepcja otrzymała nazwę „wiejsko-miejskiego kontinuum” przez ostatnich pisarzy sugerujących, że różnice między tymi dwoma typami społeczności są stopniowe i ciągłe, a nie różnice jakościowe per se, skutkujące prostą dychotomią.

Tak więc, Stuart A. Queen i David B. Carpenter twierdzą, że „istnieje raczej ciągła gradacja od wiejskiego do miejskiego niż prosta dychotomia wiejsko-miejska.” Według Gista i Halberta, „znana dychotomia pomiędzy 'wiejskim’ i 'miejskim’ jest bardziej koncepcją teoretyczną niż podziałem opartym na faktach z życia społeczności.” Każda wieś posiada pewne elementy miasta, podczas gdy każde miasto nosi w sobie pewne cechy wsi. Obszary slumsów w mieście nie są lepsze od wsi. Jak zauważył MacIver, „Ale między tymi dwoma nie ma ostrej linii demarkacyjnej, aby powiedzieć, gdzie kończy się miasto i zaczyna wieś.”

Generalnie rzecz biorąc, społeczności miejskie są identyfikowane jako duże, gęste i heterogeniczne, a społeczności wiejskie jako małe, mniej gęste i homogeniczne, jednak żadna twarda i szybka linia nie może być narysowana. Podczas gdy ekstrema mogą być łatwo zidentyfikowane, problemy pojawiają się przy rysowaniu twardej i szybkiej linii.

Podobnie, kryteria zawodowe również stanowiłyby problem demarkacji. W jakim punkcie należy ustalić proporcję osób zajmujących się rolnictwem, aby określić, czy dana społeczność jest wiejska czy miejska? Czy zwykła większość powinna być uznana za wystarczającą do zaklasyfikowania danej społeczności w ten czy inny sposób?

Tak więc, cechy wielkości, gęstości, heterogeniczności i okupacji wykazują różnice w stopniu z miejsca na miejsce i Lime Lime. Ostre i absolutne podziały między społecznościami wiejskimi i miejskimi nie istnieją i dlatego musimy uznać fakt, że społeczności wiejskie i miejskie są typami biegunowymi i że można je znaleźć w wielu punktach tak zwanego „kontinuum”, które rozciąga się od jednego skrajnego bieguna Lo do drugiego.

.