Privacy & Cookies
Ta strona używa plików cookie. Kontynuując, wyrażasz zgodę na ich użycie. Dowiedz się więcej, w tym jak kontrolować pliki cookie.
To było jedno z pytań z wykładu, który przeprowadziłem poprzedniej nocy. Młoda kobieta słyszała, że należy unikać grochu i marchewki ze względu na wysoką zawartość cukru.
Czy próbuję odpowiedzieć na jej pytanie z naukowego, technicznego punktu widzenia: Postawić groszek i marchewkę na ławie świadków i przesłuchać ich? Czy może cofnę się i zapytam: „Skąd w ogóle wzięło się to pytanie?”
Średnio spożywamy 142 funty cukru rocznie (to dane z 2003 r., wzrost o 19% z 119 funtów, które spożywaliśmy w 1970 r.)* Każdego dnia, średnio, spożywamy 13,5 łyżeczki cukru, tylko w napojach gazowanych, które pijemy. Szybkie przejrzenie informacji o wartościach odżywczych w Starbucksie pokazuje, że w naszych porannych napojach kawowych zjadamy kolejne osiem do 15 łyżeczek cukru. Poranny muffin, który zjadamy – nawet „zdrowy” Whole Wheat Honey Bran – zawiera kolejne 6 lub więcej łyżeczek cukru. To w sumie 27,5 do 34,5 łyżeczek cukru – i nawet nie doszliśmy jeszcze do lunchu.
Czy zastanawialiście się kiedyś, jak twarde i szorstkie łodygi zamieniają się w czyste białe kryształy? Image from grain.org***
Wobec tych faktów, czy nie wydaje się to trochę niedorzeczne, trochę zuchwałe, krytykować groch za to, że ma 1 łyżkę „cukru” na 1/2 szklanki? Co więcej, „cukier” z groszku jest daleki od tego białego, który dodajemy łyżką do naszej kawy, czy syropu kukurydzianego o wysokiej zawartości fruktozy, który pochłaniamy w naszych napojach gazowanych. Nie wymaga on żadnej obróbki w probówce wymaganej do zmutowania łodygi trzciny cukrowej w kryształki białego cukru lub kłosa kukurydzy w słodki syrop. I w przeciwieństwie do tych słodkich mutacji, „cukier” w grochu nie jest pusty w składniki odżywcze, ale przychodzi w pakiecie z niesamowitym asortymentem cennych witamin i minerałów (**sprawdź poniżej po szczegóły.)
Szukanie w Goggle wyciągnęło artykuł, który może być przyczyną tego rodzaju pytań. Ten artykuł wymawiane grochu „wysoki” w cukier w oparciu o porównania do szpinaku i brokułów (o 8,2 gramów, 0,13 gramów i 1,5 gramów na filiżankę, odpowiednio, ale bez wzmianki, że filiżanka szpinaku jest jedna szósta wagi filiżanki grochu). Artykuł ostrzegł, że spożywanie żywności o wysokiej zawartości cukru, nawet z owoców i warzyw, może powodować przyrost masy ciała i zwiększone szanse na rozwój cukrzycy. To przestrzegł przed jedzeniem grochu „chyba że naprawdę cieszyć się nimi.”
Wszystko, co mogę myśleć jest to, że powinniśmy być tak szczęśliwi, jeśli ludzie będą jeść groch! W kraju, gdzie tylko jedna osoba na dziesięć je zalecaną liczbę owoców i warzyw i gdzie spożywamy toksyczne ilości przetworzonej, rafinowanej żywności w zbyt dużych porcjach, to byłoby wspaniałe, gdybyśmy jedli całe, naturalne witaminy i minerały pakowane żywności jak groch i marchew, zbyt.
Może, zamiast rozbioru i martwić się o cukru i kalorii w grochu i marchwi, powinniśmy być patrząc na ich słodycz jako mały dar od natury, więc nie jesteśmy tkwi jedzenie gorzkie mniszek lekarski i mdły szpinak cały czas. Może powinniśmy powiedzieć „dziękuję”, zamiast być przerażeni – a następnie zakradając się do zamrażarki na dip Chunky Monkey (7 łyżeczek cukru w 1/2 szklanki porcji).
Dolna linia: Jedz swój groszek i marchewkę, tak jak powiedziała twoja matka!
* Z GOOD, 8 października 2007, czerpiąc ze statystyk Center for Science in the Public Interest. Przy okazji, 142 POUNDS cukru jest odpowiednikiem 13,995 łyżeczek rzeczy – kolejny powód, aby zastanowić się, dlaczego będziemy się martwić o 1 łyżeczkę cukru w porcji grochu, który wyniesie tylko 365 łyżeczek rocznie, jeśli tylko będziemy jeść porcję dziennie.
**From WHFoods.com: Zielony groszek jest bardzo dobrym źródłem witaminy C, witaminy K, manganu, błonnika pokarmowego, folianów i tiaminy (witamina B1). Jest również dobrym źródłem witaminy A, fosforu, witaminy B6, białka, niacyny, magnezu, ryboflawiny (witamina B2), miedzi, żelaza, cynku i potasu.
***Przekształcanie trzciny cukrowej w cukier ma również poważne implikacje środowiskowe i społeczne, zgodnie z artykułem w Seedling, lipiec 2007
.