Ponieważ liczenie populacji wpływa na tak wiele aspektów amerykańskiego życia, od alokacji pieniędzy rządowych do dystrybucji miejsc w Kongresie, uzyskanie dokładnej liczby wszystkich ludzi jest ogromnie ważne dla zapewnienia, że Stany Zjednoczone funkcjonują prawidłowo. Niestety, uprzedzenia, które dotykają ludzi w USA od momentu powstania kraju, wpłynęły również na sposób liczenia populacji. W szczególności, czarnoskórzy Amerykanie w całej historii Stanów Zjednoczonych napotykali na przeszkody wynikające z dyskryminacji wyraźnie skodyfikowanej przez prawo. Podczas gdy dyskryminacja ta często przybiera formę wykluczenia, jeden z najbardziej znanych przykładów anty-czarnej dehumanizacji jest bardziej podstępnie złożony.
Klauzula trzech piątych w Konstytucji Stanów Zjednoczonych
Kompromis trzech piątych, klauzula Konstytucji Stanów Zjednoczonych, która została ratyfikowana w 1790 roku, funkcjonowała zarówno w celu prawnego skodyfikowania zniewolonych Czarnych jako „części” człowieka, jak i jednoczesnego przekształcenia Czarnych w narzędzia polityczne, którymi należało się posługiwać w służbie interesów białych. Choć prawo to zostało oficjalnie uchylone wraz z uchwaleniem Czternastej Poprawki w 1868 roku, Kompromis Trzech Piątych jest dziś ważnym przypomnieniem tego, jak nawet rzekomo obiektywne środki, takie jak prosta liczba ludzi żyjących w danym kraju, mogą zostać wypaczone przez uprzedzenia dominującej kultury.
Dlaczego stworzono Kompromis Trzech Piątych?
Na Konwencji Konstytucyjnej w 1787 roku delegaci starali się stworzyć kompleksowe ramy dla rządu po porażce Artykułów Konfederacji. Konwencji towarzyszyły spory na temat niewolnictwa. Wielu delegatów było etycznie przeciwnych niewolnictwu, ale przyznawali, że zniewoleni ludzie byli „własnością” posiadaczy niewolników, a ich prawa własności były święte.
Spory te stały się szczególnie zażarte, gdy chodziło o dwie krytyczne funkcje rządu: opodatkowanie i reprezentację. Stany, w których nie było dużych populacji niewolników, uważały, że zniewoleni ludzie powinni być traktowani jako część populacji stanu w kwestiach podatkowych, ale zniewoleni ludzie nie byli obywatelami i nie mogli być uwzględniani przy przydzielaniu miejsc w rządzie na podstawie liczby ludności. Delegaci ze stanów posiadających niewolników, co nie było zaskoczeniem, wierzyli w coś przeciwnego: zniewoleni ludzie nie powinni być podwójnie opodatkowani, zarówno jako ludzie, jak i „własność”, ale stanowili część populacji przy określaniu liczby miejsc, jakie dany stan otrzymywał w Izbie Reprezentantów.
Debata nad kwestią liczenia populacji czarnych zniewolonych groziła wykolejeniem całej Konwencji i udaremnieniem prób stworzenia bardziej funkcjonalnej formy rządu. Ostatecznie delegaci powrócili do kompromisu, który James Madison zaproponował podczas rozwiązywania tych samych kwestii w trakcie opracowywania Artykułów Konfederacji: zniewolona czarna osoba nie będzie się liczyć ani w całości, ani w ogóle, ale zamiast tego będzie liczona jako trzy piąte osoby zarówno w kwestii opodatkowania, jak i reprezentacji. Kompromis ten został przyjęty i zapisany w Artykule 1, Sekcja 2, Klauzula 3 Konstytucji USA.
Długoterminowe prawne i polityczne konsekwencje Kompromisu Trzech Piątych
Prawne implikacje samego Kompromisu Trzech Piątych pozostają najbardziej znanym skutkiem prawa. Chociaż niewolnictwo zostało pominięte w innych częściach Konstytucji, klauzula ta wyraźnie skodyfikowała czarnych zniewolonych ludzi jako mniej niż ludzi w świetle prawa federalnego. Dla kontrastu, białe kobiety i dzieci, choć nie były uprawnionymi do głosowania obywatelami, wciąż były wliczane do populacji stanu dla wielu celów. Kompromis trzech piątych stworzył wyjątkowy status polityczny, który odczłowieczył ogromną większość czarnych ludzi w USA. Status ten został wykorzystany jako uzasadnienie dla niezliczonej ilości dyskryminujących polityk, w szczególności Dred Scott v. Sanford, decyzji Sądu Najwyższego, który orzekł, że czarni ludzie nie byli prawnie uprawnieni do obywatelstwa amerykańskiego, niezależnie od tego, czy byli zniewoleni czy wolni.
Polityczne konsekwencje Kompromisu Trzech Piątych są trudniejsze do oszacowania, ale historycy zgadzają się, że kompromis zmienił wynik niektórych wydarzeń. Biali prawodawcy ze stanów posiadających niewolników zyskali więcej miejsc w Izbie Reprezentantów, nie będąc zobowiązanymi do popierania praw, z których korzystali zniewoleni ludzie, ponieważ ci nie mogli głosować i nie byli uważani za wyborców. Wybory 1800 roku, w których Thomas Jefferson ostatecznie zwyciężył nad Johnem Adamsem po początkowym remisie, prawie na pewno miałyby innego zwycięzcę, gdyby nie dodatkowe głosy uzyskane dzięki kompromisowi. Jefferson jest tylko pierwszym z wielu prezydentów posiadających niewolników, których wybory zostały w ten sposób wzmocnione. Historycy spekulują również, że ustawa o usuwaniu Indian, która tylko nieznacznie przeszła w Izbie Reprezentantów, nie zostałaby przyjęta bez podziału głosów wynikającego z kompromisu trzech piątych. Nie sposób wyobrazić sobie wszystkich alternatywnych ścieżek, jakimi mogłaby podążyć historia Stanów Zjednoczonych bez ważenia głosów stworzonego przez tę jedną klauzulę.
Dlaczego dziedzictwo Kompromisu Trzech Piątych ma znaczenie?
Kompromis Trzech Piątych jest silnym symbolem wielu sposobów, na jakie Czarni ludzie zostali pozbawieni praw obywatelskich w całej historii Stanów Zjednoczonych; nie ma bardziej jaskrawego przypomnienia o anty-czarnym rasizmie niż prawo, które ustanowiło Czarnych ludzi jako prawnie mniej niż ludzi.
Poza tym, lekcje Kompromisu Trzech Piątych pozostają krytyczne, ponieważ instytucje nadal liczą populacje i ustanawiają zasady dotyczące tego, kto jest liczony i jakiego rodzaju informacje są zbierane. Liczenie populacji jest nadal zniekształcone przez wiele czynników. Osoby przebywające w więzieniach to w nieproporcjonalnie dużym stopniu osoby kolorowe, którym w większości kraju odmawia się prawa do głosowania, ale są one brane pod uwagę przy podziale miejsc w legislaturze w przeważająco białych społecznościach otaczających więzienia. Podobnie, pytania o obywatelstwo w formularzach spisu powszechnego mogą spowodować, że nieudokumentowani imigranci będą znacznie zaniżeni, ponieważ obawiają się potencjalnej deportacji.
Liczenie populacji jest wciąż niedoskonałą praktyką, ale niezwykle ważną. Aby stworzyć bardziej sprawiedliwą przyszłość, należy nie tylko stworzyć dokładniejsze mechanizmy oceny populacji, ale także przeanalizować sposoby, w jakie te rachunki są wykorzystywane politycznie.