Witam wszystkich!
Mam dość dziwne pytanie :
Jaka jest PRAWDZIWA różnica pomiędzy obiektywami Prime wykonanymi dla 16mm vs 35mm?
Spójrz na zestaw Zeiss 16mm Super Speeds z mocowaniem PL…i spójrz na zestaw Zeiss 35mm Super Speeds z mocowaniem PL….
Jaka jest prawdziwa różnica? Po co w ogóle zawracać sobie głowę robieniem 16mm primerów? Dlaczego nie użyć 35mm zamiast tego?
Bardzo, bardzo rzadko używam Prime’ów podczas fotografowania 16mm…. więc moje doświadczenie jest ograniczone do 'zabawnej’ optyki 16mm jak 300mm i 5.7 & 5.9, zoomy rządzą moim światem 16mm, ale rzadko używam zoomów na 35mm…Posiadam pełny zestaw Cooke’a i myślę o użyciu ich na moim 16SR-2, kiedy zostanie przerobiony na S-16 z mocowaniem PL.
Miałem interesującą rozmowę z 1-szym i dyskutowaliśmy o 'prawdziwej’ potrzebie 16mm zoomów w porównaniu do 35mm…
Pomysły?
Cheers,
Jeff Barklage, S.O.C.
http://www.barklage.com
Zamieszkały w USA DP
Jeff Barklage napisał:
>Jaka jest PRAWDZIWA różnica między obiektywami typu prime zrobionymi dla 16mm >versus 35mm?
Moje rozumienie jest takie, że 16mm prime są ostrzejsze niż prime zaprojektowane dla 35mm. Powodem jest to, że klatka 16mm jest mniejsza, więc jest powiększona w większym stopniu, co wymaga ostrzejszego obiektywu, aby uchwycić te same szczegóły w porównaniu do 35mm. Mniejszy obszar negatywu oznacza mniej filmu do zarejestrowania obrazu, więc ostrzejszy obraz jest wymagany, aby to nadrobić. Oznacza to również, że obiektyw 35 mm może być nieco miększy, ale nadal ostry w porównaniu z obiektywem 16 mm. Oczywiście 35 mm prime będzie również rzutować większy stożek światła, więc obejmie S-16 bez problemu.
Jestem pewien, że inne czynniki wchodzą w grę, takie jak głębokość obiektywu i korekcja aberracji.
Nowy Orlean, La
>Jaka jest PRAWDZIWA różnica między obiektywami typu prime produkowanymi dla 16 mm a 35 mm?
Czytałem o tym jakiś czas temu, nie jestem pewien, gdzie mogę znaleźć związane z tym rysunki.
Jak wszyscy wiemy, dla większości praktycznych celów należy przyjąć, że operator będzie kadrował najważniejszą część obrazu nie w martwym centrum, lecz w złotym polu kadru, tj. około jednej trzeciej od krawędzi kadru. W związku z tym każdy obiektyw filmowy powinien zapewniać swoje optimum właśnie w tym obszarze. Jeśli weźmiemy obiektyw zaprojektowany dla formatu 35 mm i umieścimy go w kamerze 16/S16 mm, z przykrością odkryjemy, że obszar, w którym ten obiektyw daje najlepsze rezultaty, znajduje się dokładnie na krawędzi kadru. Inne parametry mogą się do tego przyczynić, np. łatwiej jest zaprojektować 20mm T2 o lepszej rozdzielczości jeśli ma on pokryć mniejszy obszar…. lepszy stosunek jakości do ceny, również flara może być zminimalizowana.
Jeśli planujesz używać Cookes przez adapter Arri-S do PL możesz odkryć, że kiedy 1 AC zmienia kierunek przesuwania ostrości możesz napotkać duże drgania obrazu. Powinno to wynikać z luzu jaki posiadał stary uchwyt (a inżynierowie Cooke’a nie mogli się bez niego obejść, gdyż cały tubus uchwytu obraca się wraz z ostrością). Tak więc zanim wydasz jakiekolwiek pieniądze… znajdź adapter i przetestuj.
Ale oczywiście możesz być posiadaczem zmodyfikowanego PL zestawu Cooke’a…. więc odrzuć poprzedni akapit.
Regards
Argyris Theos
DoP
Athens Greece
Wiele osób woli wypożyczać wersje 35 mm. Nie zapominajmy o obiektywach 35 mm…mam Contax Zeiss 50mm, to samo szkło, większy tylny element niż nawet filmowe 35. Wkrótce, mam nadzieję, dostanę 35 i 85 ($$$).
A może obiektywy Nikona, Canona przystosowane do filmów?…Również miła alternatywa w przystępnej cenie.
John Babl
Miami
Pomyśl o obiektywie jak o stożku światła wchodzącym z przodu i stożku światła wychodzącym z tyłu. Za każdym razem, gdy zyskujesz przewagę w jednym obszarze, rezygnujesz z czegoś gdzie indziej. Obiektywy 35mm muszą ugiąć światło znacznie bardziej niż ich 16mm odpowiedniki, aby pokryć format. Obiektywy 16mm nie muszą zginać światła tak bardzo i tak, wydają się być nieco ostrzejsze.
Środek obiektywu jest najostrzejszy. Obiektywy 35mm wykorzystują większe szkło, szczególnie zakrzywione krawędzie, więc obiektywy wydają się mieć więcej „falloff” po bokach. Obiektywy 35 mm muszą jeszcze bardziej ugiąć światło, aby objąć najszerszy z trzech wymienionych formatów. Stożek wychodzący z tyłu obiektywu jest znacznie szerszy, aby objąć ten format, a ponadto głębokość ogniskowej kołnierza w aparatach Contax wynosi tylko 38,76 mm, podczas gdy w standardowych Arri 52 mm. Nikon ma 46.5mm. Podczas gdy nieruchomy obiektyw może wyglądać dobrze w telekinie, traci swoją siłę rażenia, gdy jest powiększony do dużego ekranu. Są one jednak całkiem dobre.
Większość Eymosów używa Nikonów lub Cannonów. Cooke S4 będą pasować do SR. Cooke’y mają ogromną rozdzielczość.
Co to jest film? Pomiędzy 50-100 par linii na milimetr? W zależności od kontrastu sceny? Jak duża rozdzielczość jest potrzebna?
Większość Cooków ma rozdzielczość około 200 par linii na milimetr. Nie robi się dużo ostrzejszy niż to.
A 25mm jest 25mm jest 25mm. Różnica polega na obszarze formatu, który pokrywa. Pomyśl o bramce filmowej jak o oknie. Bramka 35mm to większe okno. Bramka 16mm to przycięta bramka 35mm. Kowboj” w 35mm będzie dużo ciaśniejszym ujęciem w 16mm. To dlatego zestaw superszybkości 35mm zaczyna się od 18mm, a zestaw superszybkości 16mm zaczyna się od 9.5mm. Zestaw 35mm kończy się na 100mm, a zestaw 16mm kończy się na 50mm. To samo dotyczy zoomów. Jest 18-100 Cooke dla 35 i 8-64 Cannon dla 16. Więc jeśli uważasz 25mm za normę w 35mm. 12mm powinno być normalne w 16.
Dlaczego używasz S4, UltraPrimes, SuperSpeeds i Primos?
Wszystkie te obiektywy zostały zaprojektowane do użytku w filmach. Pokrywają one format Super35 i nie ma powodu, aby pokrywały więcej niż ten format. Wszystkie mają duże tubusy z dużymi napisami i duże koła zębate, dzięki czemu można podłączyć follow focus i ułatwić sobie pracę z AC. Poza tym wyglądają po prostu fajniej niż Switary i Contaxy. A aktorzy je uwielbiają.
Przyznam jednak, że srebrne Switary wyglądają bardzo fajnie. Ale gdzie umieścić follow focus? Tom Jensen
Lens Tech
LA
http://home.earthlink.net/~tomjensen/
>”. Podczas gdy nieruchomy obiektyw może wyglądać dobrze w telecine, traci swój 'punch’, gdy >wydmuchiwany na duży ekran. Są one jednak całkiem dobre. Większość Eimeo’s >używa Nikonów lub Canonów.”
Muszę się tu nie zgodzić. Optyka to optyka.
Jeśli obiektyw Nikkor 35mm może zapewnić rozdzielczość na wystarczająco wysokim poziomie, to jest to więcej niż wystarczające, aby uzyskać doskonały obraz podczas projekcji. Przetestowałem wiele obiektywów Nikkor używając 35mm Kod25 (nie jest już produkowany), który będzie rozdzielczy o wiele lepiej niż jakikolwiek film kinowy. Nie wszystkie Nikkory (ani nic innego w tej kwestii) są takie same. Niektóre obiektywy wyróżniają się wyjątkową ostrością, aż do samych krawędzi, z bardzo niewielką lub żadną flarą przy szerokim otwarciu. Mogą się one równać z czymkolwiek porównywalnym w dziale filmowym. (Może nie Primos czy nowe S4, ale nie miałem okazji porównać ich obok siebie).
Czy myślisz, że Panavision używałby Nikkorów, gdyby nie spełniały one standardów? Prawdopodobnie zaprojektowaliby & swoje własne. Teleobiektywy są o wiele łatwiejsze do zaprojektowania niż szerokokątne.
Używanie obiektywów 35mm w kamerze 16mm jest nie do pomyślenia.
Mój Nikkor 180mm f2.8, 200mm T2.1 & 300mm T4 są lepsze niż szkło Zeissa, które posiadam. Oczywiście to jest tylko moja opinia, mogę się mylić. Ale dopóki nie włożysz danego obiektywu do projektora & potem nie nakręcisz nim filmu, a następnie nie wysadzisz go w powietrze, to tylko zgadujesz.
Al Satterwhite
DP/LA
Al Satterwhite napisał :
>Optyka to optyka….Ale dopóki nie umieścisz danego obiektywu w projektorze & >i nie nakręcisz nim filmu, a następnie nie wysadzisz go w powietrze, będziesz tylko zgadywać.
” W dużym stopniu jest to prawda, ale obudowy to nie obudowy, a powłoka to nie powłoka.”
Tom „now I’ve lost my punch” Jensen
Lens Tech
Jako postscriptum do tej przyjacielskiej dyskusji na temat optyki : chciałbym powiedzieć, że uważam, że Zeiss primes (posiadam zestaw Super Speeds) są hands down ponad wszystko, co Nikon może wymyślić. Ale ponieważ Nikon nie projektuje „pasującego” zestawu obiektywów do aparatów na film, to nie jest to nawet ten sam park maszynowy. Zazwyczaj używa się Nikkorów, ponieważ są one liczne, stosunkowo niedrogie i czasami całkiem wystarczające. Niestety ich krótsze obiektywy nie dorównują niczemu zaprojektowanemu przez Zeissa czy Cooke’a, a dodatkowo próby ustawiania na nich ostrości są koszmarem!
Używane przeze mnie Nikkory są bardzo ostre, wykazują bardzo małą flarę przy szerokim otwarciu (gdzie mam tendencję do używania tej optyki ku konsternacji mojego pierwszego) i z dodanymi pierścieniami zębatymi mogą być całkiem ładnie wyostrzane. Przeprowadziłem wiele testów, aby znaleźć tę optykę. Używając większości optyki Nikkor przez lata, mam całkiem dobry pomysł, które z nich są najlepsze (moim zdaniem).
Każdy ma inne wymagania.
Jestem pewien, że Tom widział o wiele więcej szkła niż ja. Całkowicie zgadzam się z nim w kwestii krytycznego spojrzenia na optykę. Kiedyś strzelać moje testy na Kodachrome 25 & następnie loupe go z 10x lupa. A następnie umieścić je na projektorze. To niesamowite, co można powiedzieć o różnych obiektywach.
We wczesnych latach 80-tych byłem zaangażowany w pracę z Tak-czarodziejem optyki w Panavision nad ulepszeniem systemu Optimax 3D, który próbowali podnieść do swoich standardów. Miał on przerobione obiektywy Nikona. Po przeprowadzeniu testów na maszynie MTF (modulation transfer function) okazało się, że obiektywy Zeissa z aparatów Contaxa są o wiele lepsze. Nikkory zostały porzucone, a wiele pieniędzy zostało wydanych na zakup podwójnych zestawów obiektywów Zeissa.
Myślę jednak, że jest kilka wspaniałych obiektywów Nikona, takich jak 180mm 2.8 (jego niesamowity szeroki otwór), szybki 300mm i kilka innych.
Steve Slocomb
autor zdjęć/redaktor
Looking Glass Films
Montana
>…A próba ustawienia ostrości na nich to koszmar! Nikkory, których używam są >bardzo ostre, wykazują bardzo mało flary przy szerokim otwarciu
„Z ciekawości, jakich obiektywów używasz? Dlaczego są trudne do śledzenia ostrości?”
Krótkie Nikkory są bardzo trudne do śledzenia ostrości, ponieważ mają bardzo mało oznaczeń na obiektywie dla stóp/metrów &niekoniecznie są dokładne. Najostrzejsze Nikkory jakie znalazłem (nadające się do użytku przy szerokim otwarciu, bez flary, poprzez testy)
135mm f2
180mm f2.8
200mm f2
300mm f2
300mm f4
400mm f2,8
500mm f4
600mm f4
800mm f5,6 (najostrzejszy obiektyw, jaki kiedykolwiek widziałem)
……Uwaga. Obiektywy różnią się między sobą w zakresie ogniskowych, ponieważ niektóre z nich mają szkło ED lub nie, zaktualizowane formuły optyczne, nowsze powłoki itp. Wymagane jest przeprowadzenie testów. Nowsze obiektywy AF (z automatycznym ustawianiem ostrości) mogą wykazywać „odchylenia” podczas ustawiania ostrości ze względu na wewnętrzny mechanizm ustawiania ostrości – są one zupełnie inne niż starszej generacji obiektywy z ręcznym ustawianiem ostrości.
Nie istnieje żaden znany mi obiektyw zmiennoogniskowy do aparatów fotograficznych, który utrzymywałby ostrość podczas zmiany ogniskowej, więc muszą one być traktowane jako obiektywy wieloogniskowe &zmieniające ostrość przy każdej zmianie ogniskowej (prawdziwe wyzwanie, jeśli używasz zoomu 50~300 mm f4,5 na końcu 50 mm).
Wszystkiego najlepszego,
Al Satterwhite
DP/LA
.