W ramach krajowej wojny przeciwko wyborowi szkoły, kalifornijski związek nauczycieli przeznacza ponad milion dolarów miesięcznie na wysiłki legislacyjne, aby powstrzymać rodziców przed prawem do wyboru najlepszych szkół dla swoich dzieci. Niestety, nowy „kompromisowy” projekt ustawy przygotowany przez gubernatora Gavina Newsoma wskazuje na to, że ta inwestycja wkrótce im się zwróci. Oto jak my, kalifornijscy zwolennicy czarterów, doszliśmy do tego bolesnego momentu i co to oznacza dla nas na przyszłość.
Ostatnich kilku gubernatorów wspierało rozwój publicznych szkół czarterowych, a były gubernator Jerry Brown nawet założył dwa wyspecjalizowane czartery jako burmistrz Oakland. Newsom nie był szczególnie anty-choice, zanim został wybrany w listopadzie ubiegłego roku, ale obrońcy szkół czarterowych w Kalifornii prowadzili agresywną, ostro negatywną kampanię na rzecz jego głównego przeciwnika w prawyborach, Antonio Villaraigosy, który był zdecydowanym orędownikiem szkół czarterowych jako przewodniczący Zgromadzenia Stanowego i burmistrz Los Angeles. W tym samym czasie, anty-Trumpowy backlash doprowadził do wyboru demokratycznej większości w legislaturze i anty-czarterowego Superintendenta Instrukcji Publicznej. Nagle, ruch przyzwyczajony do prowadzenia reformy edukacji znalazł się nie tylko wypchnięty, ale i atakowany.
Państwowe przywództwo czarterowe miało nadzieję na rok kumbaya skupiający się na poprawie możliwości i finansowaniu kształcenia specjalnego i afroamerykańskich uczniów we wszystkich szkołach publicznych – czarterowych i tradycyjnych – ale wkrótce znalazło się na piętach. Ustawodawstwo sponsorowane przez Unię Europejską poszło naprzód, co w swojej pierwotnej formie skutecznie wyeliminowałoby wszystkie szkoły czarterowe w ciągu pięciu lat, ponieważ autoryzatorzy głosowali przeciwko odnowieniu czarterów w miarę ich pojawiania się, a żadne nowe czartery nie mogły być otwierane z powodu moratorium. „Nie martwcie się” – mówili żartobliwie członkowie zgromadzenia wspierani przez związki zawodowe – „Będzie dobrze. To nie zaszkodzi istniejącym szkołom”. W międzyczasie kurator stanowy powołał komisję, która ma zbadać finansowy wpływ rozwoju szkół czarterowych na okręgi szkolne. W tym samym czasie głośna sprawa karna lidera wirtualnej szkoły czarterowej, oskarżonego o popełnienie oszustwa na sumę 80 milionów dolarów, trafiła do wiadomości publicznej.
Więc, podsumowując, na początku sezonu legislacyjnego: 1) liderzy szkół czarterowych zdenerwowali nowego gubernatora; 2) związek zawodowy nauczycieli przejął kontrolę nad legislatywą w anty-Trumpowych zamachach; 3) okręgi szkolne obwiniały swoje kryzysy finansowe o czarty, zamiast malejących zapisów i rosnących kosztów edukacji specjalnej i emerytur; oraz 4) anty-czarterowi basherzy z powodzeniem uogólnili z kilku złych aktorów, by splamić cały ruch.
Jedną zbawienną łaską było to, że więcej niż 600.000 rodzin wysyła swoje dzieci do czarterów i nie były one o zobaczyć ich opcje zawężone. Było to szczególnie prawdziwe w odniesieniu do Latynosów, Afroamerykanów, i pracujących ubogich rodziców, którzy wyszli na tysiące, aby zebrać się przeciwko atakom. Wylali się na ulice Los Angeles i Sacramento, by protestować i wysłali delegacje do ustawodawców. Na początku odnosili pewne sukcesy. Najbardziej wrogie projekty ustaw upadły na wczesnym etapie procesu. W zeszłym tygodniu gubernator ogłosił, że wynegocjował „kompromis” między związkami zawodowymi a zwolennikami szkół czarterowych w sprawie pozostałych ustaw; senacka komisja ds. wydatków głosowała za nimi, nie widząc nowego języka.
Teraz język jest na wierzchu i wiemy, że ten kompromis jest w rzeczywistości ogromną stratą dla szkół czarterowych, z zaledwie kilkoma odkupującymi plusami, powodując, że California Charter Schools Association opisało ramy regulacyjne jako „nową rzeczywistość”
Siła obecnego prawa czarterowego Kalifornii leży w trzech głównych punktach. Po pierwsze, nowe i odnawiane szkoły muszą być oceniane na podstawie ich obietnicy akademickiej i operacyjnej lub udowodnionego sukcesu, a autoryzatorzy mogą odmówić im tylko poprzez wydanie stwierdzenia, że szkoły nie odniosłyby lub nie odniosły sukcesu zgodnie z tymi kryteriami. Po drugie, choć czartery są przede wszystkim autoryzowane przez podmioty, z którymi konkurują o uczniów, od czarterów i ich odnowień można się odwołać do hrabstw i Stanowej Rady Edukacji, gdzie otrzymują one nowe spojrzenie. Po trzecie, prawo czarterowe zawiera przepis dotyczący czarterów, które mogą być zorganizowane jako niezależne szkoły badawcze, zarabiające fundusze na próbkach pracy uczniów, w przeciwieństwie do czasu siedzenia, co pozwala na rozwój tętniącej życiem internetowej i elastycznej populacji szkół. Prowadzę szkoły używając tego alternatywnego finansowania niezależne studium zestaw zasad, aby służyć bardzo wrażliwej populacji dropout, zastraszany, w ciąży i rodzicielstwa, zastępczych, bezdomnych, traumatized i specjalne potrzeby uczniów poprzez elastyczne centra często zlokalizowane w społeczności i ośrodków opieki zdrowotnej.
Nowe przepisy dramatycznie ogranicza zdolność niezależnych szkół studyjnych do tworzenia i obsługi centrów zasobów. Centra zasobów są wbudowane w społeczność miejsca dla studentów, zwłaszcza edukacji specjalnej i akademicko słabych studentów, aby przyjść do wsparcia w osobie. Jest to niezwykle ważne dla uczniów, którzy nie mają wystarczających umiejętności czytania, aby samodzielnie korzystać z programów nauczania. Centra te będą teraz wymagane do zatwierdzenia przez okręgi, w których się znajdują, a nie ich autoryzatorów, co może się różnić, ponieważ uczniowie z okolicznych obszarów mogą zapisać się do niezależnych szkół studyjnych.
Ponadto, okręgi szkolne będą miały rozszerzone uprawnienia do odmowy nowych kart na podstawie wpływu fiskalnego na ich finanse powiatowe lub czy powiat ma już podobny program, przy jednoczesnym rozważeniu potrzeb akademickich uczniów, którym karta proponuje służyć. Wymaga również, aby nowe szkoły opisywały w swoich petycjach, w jaki sposób planują osiągnąć równowagę między uczniami szkół specjalnych i uczniami uczącymi się języka angielskiego, oprócz obecnie wymaganych podgrup rasowych i etnicznych. Ma to być odpowiedź na obawy dzielnic i związków zawodowych, że szkoły czarterowe nie obsługują odpowiedniej liczby tych uczniów, mimo że problem ten został już rozwiązany przez kierownictwo szkół czarterowych w stanie. Nowe lub rozwijające się szkoły byłyby przedmiotem „ustalenia wpływu na społeczność”, umożliwiając dzielnicom odmowę szkół w oparciu o jeszcze nie zdefiniowany i potencjalnie szeroki zestaw kryteriów.
Szkoły czarterowe nadal miałyby prawo do odwołania się do hrabstw wszelkie lokalne decyzje odmowy nowych i istniejących szkół. Ci, którym hrabstwa odmówiły, mogliby nadal odwoływać się do Państwowej Rady Edukacji, ale tylko na podstawie bardzo wąskiej definicji „nadużycia uznania”, znacznie wyższego standardu, który dramatycznie zmniejsza szansę liderów szkół czarterowych na przedstawienie swojej sprawy. Rada nie miałaby już uprawnień do bezpośredniego zatwierdzania nowych szkół czarterowych. Co więcej, gdy rada stanowa zatwierdzi odwołanie, będzie musiała wyznaczyć pierwotny okręg szkolny lub zarząd powiatu, który odmówił szkole w pierwszej kolejności, jako autoryzatora do celów nadzoru, skutecznie usuwając rolę państwa jako nadzorcy czarterowego i ustawiając szkoły i okręgi na dysfunkcyjne relacje od samego początku.
Szkoły czarterowe zamykające luki w osiągnięciach będą nagradzane usprawnionymi i wydłużonymi odnowieniami. Istniejące, wysokiej jakości szkoły czarterowe służące tradycyjnie niezadłużonym uczniom będą kwalifikować się do uproszczonego odnowienia i maksymalnie siedmioletniego okresu odnowienia. Czartery osiągające średnie wyniki – większość szkół – będą oceniane na podstawie stanowej tablicy wyników, przy czym czynniki akademickie będą miały największą wagę. To rozwarstwienie jest pomocne tylko wtedy, gdy autoryzatorzy nie używają swoich nowych uprawnień do zamykania dobrych szkół, ponieważ skutecznie konkurują one o uczniów.
Szkoły o słabych wynikach będą uznawane za niepodlegające odnowieniu, ale będą miały możliwość wykazania postępów w nauce i wyników po ukończeniu szkoły jako czynników branych pod uwagę. Będą one kwalifikowały się do dwuletniego okresu odnowienia, jeśli władze będą chciały dać im szansę na zmianę sytuacji. Autorytety będą mogły rozważyć rażące problemy fiskalne, zarządzania i przyjmowania uczniów jako podstawę do nieprzedłużenia po wyczerpaniu odpowiedniego procesu z szansą dla szkoły, aby uzdrowić te problemy. Szkoły alternatywne, takie jak moja, są uznawane przez państwo w ramach oddzielnych ram odpowiedzialności. Musieliby lokalnego autora, aby stworzyć proces odnowienia, przez które są bound.
Obecnie, czartery muszą mieć poświadczonych pedagogów uczących wszystkich podstawowych kursów (angielski, matematyka, itp.). Świadectwo dopuszczenia przez państwową Komisję ds. Uwierzytelniania Nauczycieli dla wszystkich nauczycieli szkół czarterowych, którzy nie uczą podstawowych przedmiotów (np. sztuki, muzyki lub zajęć technicznych) będzie teraz wymagane. Obecni nauczyciele będą mieli pięć lat na uzyskanie certyfikatu. Nowi nauczyciele muszą uzyskać certyfikat do 1 lipca 2020 roku. Komisja będzie zobowiązana do zbadania, czy można dokonać ulepszeń w procesie kwalifikacyjnym, aby lepiej dostosować zgodność z non-core, non-college prep kursów i jest zobowiązany do opracowania specjalistycznej certyfikacji w oparciu o swoje ustalenia.
Największą szkodą jest to, że ten projekt ustawy tworzy dwuletnie moratorium na „nie opartych na klasie” niezależnych szkół czarterowych studiów, w tym moje. Chociaż proponowane przepisy mają pewne udogodnienia dla koniecznego przejścia autora ze względu na zmiany w prawie, to skutecznie uniemożliwiłoby to szkołom, które służą naszemu stanowi najbardziej narażonych uczniów z rozszerzenia, aby sprostać rosnącym potrzebom bezdomnych, zastępczych i innych odłączonych młodzieży – populacji ponad 500.000 uczniów statewide.
Jak zwykle, diabeł tkwi w szczegółach i często obracają się na tym, co definicje różnych słów skończyć się w praktyce. Na przykład, proponowane ustawodawstwo usuwa uprawnienia rady państwa do odstąpienia od przepisów prawa, gdy niezamierzone konsekwencje ustawodawstwa powstają. Nie wiemy też jeszcze, jak okręgi autoryzujące zdecydują się interpretować i wykorzystywać swoją nową swobodę. Jeśli przeszłość jest jakimkolwiek wskaźnikiem, ci, którzy chcą stłumić konkurencję ze strony wspaniałych czarterów, wykorzystają to prawo, aby to zrobić, a prawie wszyscy zwiększą obciążenia biurokratyczne, które już obciążają liderów szkół. Na przykład, nowe przepisy wymagają od szkół czarterowych prowadzonych przez organizacje non-profit, tak jak wszystkie szkoły czarterowe nie zarządzane przez powiat są w Kalifornii, aby przedstawić nazwiska i kwalifikacje członków zarządu. Czy to oznacza, że teraz wszystkie szkoły czarterowe będą musiały prosić o pozwolenie na zmianę członków zarządu?
Wniosek jest taki, że Kalifornijskie Stowarzyszenie Szkół Czarterowych stanęło przed prawie niemożliwym zadaniem ochrony niezależności ruchu szkół czarterowych przed jego przeciwnikami. To prawo dramatycznie zwiększa ograniczenia rozwoju szkół czarterowych poprzez upoważnienie okręgów szkolnych do odmowy przyjęcia nowych i odnowienia szkół przy użyciu wysoce subiektywnych kryteriów. Gubernator obiecał przyjrzeć się bliżej niezależnym czarterom w ciągu najbliższych dwóch lat podczas moratorium, ale w międzyczasie dziesiątki tysięcy potrzebujących i zagrożonych uczniów nie zostanie obsłużonych. Gdybym mógł zmienić tylko jedną małą część tego, co jest przed ustawodawcą, błagałbym o zwolnienie z moratorium szkół już zidentyfikowanych przez państwo jako służące alternatywnym populacjom. W przeciwnym razie młodzi ludzie będą nadal umierać z powodu braku usług. To nie jest hiperbola. To tylko fakt, że sponsorzy ustawy nie mają nic przeciwko temu.