BERLIN, KONGRES BERLIŃSKI, zgromadzenie wielkich mocarstw europejskich w 1878 r. w celu rozwiązania problemów dotyczących Bałkanów i Bliskiego Wschodu, powstałych po wojnie między Rosją a Turcją w 1877 r. W kongresie uczestniczyli przedstawiciele Austro-Węgier, Francji, Wielkiej Brytanii, Włoch, Rosji i Turcji. Odbył się w dniach 13 czerwca – 13 lipca 1878 r. Uczestniczyli w nim przedstawiciele Austro-Węgier, Francji, Wielkiej Brytanii, Włoch, Rosji i Turcji, z pewnym udziałem przedstawicieli państw bałkańskich (Grecji, Czarnogóry, Rumunii i Serbii). Wśród jej najbardziej wpływowych członków był przewodniczący delegacji brytyjskiej Benjamin *Disraeli (lord Beaconsfield). Z inicjatywy Towarzystwa „Syjon” w Bukareszcie, kierowanego przez Adolfa Weinberga i Adolfa Sterna, które połączyło się z *Alliance Israélite Universelle w Paryżu i Radą Obrony Żydów Rumuńskich w Berlinie, kierowaną przez Moritza Lazarusa, na porządku dziennym znalazło się również stanowisko Żydów w krajach bałkańskich (Rumunii, Serbii i Bułgarii). Gmina żydowska w Berlinie zwróciła się 28 lutego 1878 r. do przewodniczącego kongresu i szefa delegacji niemieckiej, hrabiego *Bismarcka, z petycją o poruszenie na kongresie kwestii równych praw dla rumuńskich Żydów. W rezultacie niemieccy przedstawiciele zostali poinstruowani, aby domagać się równych praw obywatelskich dla wyznawców wszystkich religii w krajach bałkańskich i włączenia do traktatu pokojowego specjalnych paragrafów w tej sprawie, wyraźnie przewidujących ich realizację. Kwestia równych praw dla Żydów w tych krajach była również dyskutowana w parlamentach Francji, Włoch, Austrii i Węgier, a przedstawiciele tych krajów na kongresie zostali wezwani specjalnymi uchwałami do zapewnienia odpowiedniego rozstrzygnięcia.

Dla zajęcia się kwestiami żydowskimi powołano w Berlinie specjalną radę składającą się z przedstawicieli Komitetu do Spraw Żydowskich w Berlinie (Gerson von *Bleichroeder, M. Lazarus, Jacob *Bernays, i Berthold *Auerbach), przedstawiciele Sojuszu (Sacki Kann, Charles *Netter, i Emanuel *Veneziani), delegacja rumuńskich Żydów (Adolf Stern, Marco Brociner, Taussig, i Hermann *Hirsch), i przedstawiciele Sojuszu w Berlinie (Salomon Neumann, bankier Julius Platho, i Hermann Goldschmidt). Komisja ta sformułowała memorandum, które zostało przedłożone całemu kongresowi, a następnie drugie memorandum skierowane do Bismarcka. Memoranda zawierały opis trudnej sytuacji Żydów w krajach bałkańskich wraz z żądaniem zagwarantowania w traktacie pokojowym równych praw obywatelskich członkom wszystkich wyznań i ras (zapisanych w specjalnych klauzulach). Podjęto również specjalne kroki w celu przedłożenia żądań żydowskich przedstawicielom poszczególnych rządów. W tym celu baron Maurice de *Hirsch i Sir Moses *Montefiore rozpoczęli negocjacje z przedstawicielami Anglii i Francji, a Bleichroeder zwrócił się do Bismarcka i przedstawiciela Rosji, hrabiego Szuwałowa.

Członkowie zjednoczonego komitetu odwiedzili również przedstawicieli krajów bałkańskich (Rumunii, Serbii, Bułgarii), którzy nie byli oficjalnie reprezentowani na kongresie, ale działali w kuluarach. Przedstawiciel Rumunii, Kogaălniceanu, starał się przekonać przedstawicieli żydowskich, aby nie odwoływali się do kongresu, ponieważ kwestia równych praw obywatelskich dla Żydów była wewnętrzną sprawą rządu rumuńskiego. W rumuńskich gazetach pojawiły się groźby pod adresem Żydów w Rumunii, które również próbowały wpłynąć na zachodnich Żydów, by wycofali swoje żądania. Taktyka ta została jednak gwałtownie potępiona i odrzucona przez przedstawicieli Sojuszu.

Dnia 24 czerwca 1878 roku problem żydowski został poddany pod dyskusję w ramach ogólnego rozpatrywania spraw bułgarskich. Przedstawiciel Francji, Waddington, zaproponował wprowadzenie do traktatu pokojowego klauzuli uznającej niepodległość Bułgarii pod warunkiem, że przyzna ona równe prawa obywatelskie członkom wszystkich ras i religii. Propozycja ta została przyjęta. 28 czerwca, podczas dyskusji na temat Serbii, przedstawiciel Turcji, Karatheodori (Caratheodory) Pasha, oraz przedstawiciel Anglii, Lord Salisbury, zażądali umieszczenia podobnej klauzuli w traktacie pokojowym jako warunku uznania serbskiej niepodległości. Przedstawiciel Rosji, książę Gorczakow, sprzeciwił się tej rezolucji, uzasadniając, że Żydzi w Serbii, Rumunii i Rosji nie mogą być umieszczeni w tej samej kategorii co Żydzi w Paryżu, Londynie, Berlinie i Wiedniu. Pomimo jego sprzeciwu postanowiono wprowadzić do traktatu pokojowego klauzulę (par. 35) gwarantującą równe prawa.

Podczas dyskusji na temat Rumunii Waddington zaproponował, aby uznanie niepodległości tego kraju było uzależnione od przyznania przezeń równych praw członkom wszystkich religii w jego granicach. Propozycja ta uzyskała pełne poparcie Beaconsfielda, hrabiego Andrassy’ego z Austro-Węgier i Bismarcka, a nawet zgodę Szuwałowa. Osobną uchwałą, wprowadzoną do paragrafu 44 traktatu pokojowego, przyznano równe prawa wyznawcom wszystkich religii w Rumunii. Zasada ta miała również obowiązywać, zgodnie z rezolucją wprowadzoną przez Salisbury’ego, Turcję, Grecję i Czarnogórę.

Kwestia przyszłości Palestyny została również poruszona przez kongres pośrednio. W czerwcu 1878 roku grupa Żydów przedłożyła kongresowi memorandum (adresowane do Bismarcka i Beaconsfielda), w którym domagała się, aby Żydzi w Palestynie uzyskali niepodległość (w taki sam sposób, w jaki przywrócono ją narodom bałkańskim) i pozwolono im na ustanowienie w tym kraju konstytucyjnej monarchii żydowskiej. Memorandum to zostało wymienione w protokole dokumentów przedłożonych kongresowi, ale nie było przedmiotem dyskusji. Zanim kongres się zebrał, w prasie angielskiej pojawiły się dyskusje na temat politycznego odrodzenia Żydów w Palestynie. Po zakończeniu kongresu Serbia i Bułgaria zastosowały się do klauzul traktatu pokojowego zobowiązujących je do przyznania równych praw swoim mniejszościom, a nawet włączyły te klauzule do swoich konstytucji. Rumunia odmówiła wypełnienia swojego zobowiązania, a walka o realizację paragrafu 44 traktatu pokojowego w tym kraju rozciągnęła się na dziesięciolecia.

BIBLIOGRAFIA:

Kohler i Wolf, w: AJHSP, 24 (1916), ix; 1ff.; 40; J. Brociner, Die Judenfrage in Rumaenien und ihre Loesung (1879); B. Segel, Rumaenien und seine Juden (1918); L. Wolf, Notes on the Diplomatic History of the Jewish Question (1919), 23-26, 52; Gelber, w: HJ, 2 (1940), 39-48; idem, w: YLBI, 5 (1960), 221-48; idem, w: Sefer Yovel… S. Federbush (1960), 117-64; idem, w: Sefer Yugoslavyah (Tel Aviv, 1962); J. Meisl, Die Durchfuehrung des Artikels 44 des Berliner Vertrages in Rumaenien und die europaeische Diplomatie (1925); N. Leven, Cinquante ans d’histoire…, 1 (1911).

Articles

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.