CHICAGO-Testifying one recent Wednesday morning that her marriage was irretrievably broken, a young woman told the Cook County court she was waiving her option to collect spousal support or divide any shared assets with her husband; all she wanted was to be free of him.
Kiedy przedstawiciel prawny kobiety zapytał, czy próbowała wypracować ich różnice, kobieta przerwała. „Cóż, on miał problem z alkoholem i był agresywny,” zeznała. „Po kilku kolejnych pytaniach, sędzia Sądu Okręgowego Grace Dickler była usatysfakcjonowana. Ze swojej sali sądowej w centrum miasta, przyznała rozwód kobiecie, która była więziona 175 mil stąd.
Jak wielu więźniów z problemami prawnymi niezwiązanymi z ich uwięzieniem, kobieta była wcześniej zablokowana z systemu sądowego – właśnie, i paradoksalnie, dlatego, że była w więzieniu. Drażliwe sprawy cywilne i domowe, takie jak opieka nad dzieckiem czy rozwód, są wystarczająco trudne do załatwienia dla kogoś z zewnątrz; są prawie niemożliwe do załatwienia dla przeciętnego więźnia, który nie ma ani prawa do przymusowego transportu do sądu, ani pieniędzy na wynajęcie adwokata.
Ale mając parę telewizorów i kamerę, strony takie jak ta młoda kobieta mogą ominąć te przeszkody wirtualnie odwiedzając salę sądową Dickler, gdzie są reprezentowane pro bono i mogą współdziałać z sędzią w czasie rzeczywistym.
„Tylko dlatego, że ktoś jest uwięziony nie oznacza, że nie powinien mieć dostępu do sądów,” powiedziała mi Dickler w swoim gabinecie, po przesłuchaniu. „Dajemy stronom możliwość kontynuowania życia. Kiedy wyjdą na wolność, będą miały czyste konto i nie będą musiały zajmować się tymi sprawami.”
Więcej w tej serii
Znana jako wezwanie dla osadzonych, ta powtarzająca się sesja sądowa pozwala Dicklerowi na szybkie rozpatrywanie spraw więźniów w sądach rodzinnych. (Program rozpoczął się dwa lata temu w jej sali sądowej, która jest częścią drugiego co do wielkości sądu rodzinnego w Stanach Zjednoczonych. Grupa pomocy prawnej zapewnia osadzonym bezpłatną reprezentację, a wszystkie powiązane opłaty sądowe są uchylone.
Od lat Dickler i jej pracownicy otrzymywali listy od więźniów w całym stanie, którzy byli zdesperowani, aby rozwiązać sprawy domowe, ale nieuchronnie uderzył w ścianę podczas próby sporządzenia petycji siebie, zapłacić opłaty za złożenie wniosku, lub służyć małżonkowi z papierami. Większość z nich to kobiety, które stanowią najszybciej rosnący segment populacji więziennej i którzy mają, w niektórych przypadkach, unikalne potrzeby prawne. Kobiety, na przykład, często mają skomplikowane sprawy związane z odwiedzinami dzieci lub opieką nad nimi. Dostają również mniej odwiedzin od rodziny niż mężczyźni, według ekspertów pomocy prawnej, co może przełożyć się na nich mniej adwokatów pomagających im negocjować biurokrację z zewnątrz.
Ten wysiłek staje się trudniejszy im niższy więźniowie spadają na drabinie dochodów. Według raportu z 2015 r., mediana dochodu więźnia stanowego przed uwięzieniem wynosiła zaledwie 19 185 USD w 2014 r.; w przypadku osadzonych kobiet było to 13 890 USD. Dodajmy do tego nieelastyczne wymagania wielu sądów dotyczące fizycznego stawiennictwa, a bariery w załatwianiu spraw prawnych mogą stać się nie do pokonania. Weźmy na przykład kobietę osadzoną w więzieniu w hrabstwie Cook, taką jak ta, której zeznania oglądałam: Jeśli jej małżonek nie odpowie na jej pozew rozwodowy, będzie musiała uzyskać datę rozprawy sądowej w celu sfinalizowania rozwodu, znaną jako „udowodnienie”. Nie może uzyskać daty rozprawy, chyba że pojawi się w sądzie osobiście i poprosi o nią urzędnika. Nie może stawić się osobiście, chyba że otrzyma nakaz opuszczenia zakładu karnego. I nie może dostać nakazu, chyba że udowodni, że jest już wyznaczona data rozprawy.
Co więcej: „W sprawach takich jak rozwód, jeśli nie jesteś obecny w ostatnim dniu i nie masz adwokata – a większość ludzi, którzy są uwięzieni, nie ma – nie możesz zakończyć rozwodu”, powiedział Alexis Mansfield, adwokat nadzorujący z Cabrini Green Legal Aid, grupy non-profit reprezentującej strony pro bono podczas dwumiesięcznych wezwań Dicklera. „Sąd w zasadzie miał ludzi, którzy składali sprawy i nigdzie ich nie było”. (Podczas gdy pracownicy CGLA reprezentowali więźniów płci męskiej na wezwaniach, skupiali się głównie na kobietach i matkach.)
Chociaż sąd nie wykracza poza swoje możliwości, aby utrudnić dostęp osobom uwięzionym, robi stosunkowo niewiele, aby go ułatwić. Większość trudności logistycznych wynika z tego, że więźniowie nie mają innego wyjścia, gdy nie są w stanie uiścić opłat sądowych lub spełnić innych sztywnych wymogów.
Konsekwencje tego wszystkiego mogą być znaczące. Dla więźniów, którzy w końcu powrócą do społeczności – jak szacuje się, że 95 procent więźniów stanowych po wyjściu na wolność – rozstrzyganie spraw domowych, takich jak rozwód, prawo do opieki lub prawo do odwiedzin małych dzieci nie pomoże im w szybszym opuszczeniu więzienia, ale może dramatycznie wpłynąć na ich życie po wyjściu na wolność.
Mansfield opisał jeden z bardziej powszechnych scenariuszy: Matka osadzona w więzieniu za przestępstwo bez użycia przemocy pozostaje w związku małżeńskim z agresywnym małżonkiem, a ich dzieci zostają oddane pod opiekę państwa pod jej nieobecność. „Państwo może argumentować, że jeśli matka nie opuściła ojca, może być pociągnięta do odpowiedzialności – nawet jeśli zrobiła wszystko, co w jej mocy, aby chronić dziecko,” powiedział Mansfield. Po wyjściu z więzienia, kobiety mogą „udowodnić, że nie wrócą do swojego partnera”, co „bardzo pomaga w sprawach o opiekę nad dzieckiem. To dowód dla sądu, że kobieta wprowadza zmiany w swoim życiu.”
Nawet jeśli w grę nie wchodzą dzieci, rozwód podczas pobytu w zakładzie karnym może stanowić ważny krok w kierunku wolności osobistej. Jest to szczególnie ważne, jeśli – podobnie jak 75% osadzonych kobiet – doświadczyła ona przemocy domowej. „Każdy, kto twierdzi, że rozwód nie jest najszczęśliwszym dniem w czyimś życiu, powinien przyjść na rozmowę z adwokatem”, powiedział Mansfield.
Jeden z poprzednich adwokatów powiedział mi, że rozwód pozwolił jej zacząć od nowa. „Mogę złamać jego psychiczny uścisk, który miał na mnie,” powiedziała kobieta, w wiadomości, która przyszła przez CGLA. „Moje małżeństwo było bardzo obraźliwe, z psychicznymi, fizycznymi, połamanymi kośćmi i siniakami. to był początek dla mnie, aby być niezależną teraz i kiedy wyjdę z więzienia.”
Wezwanie daje stronom sporu szansę bycia wysłuchanym na sali sądowej, ale to komponent wideo, który naprawdę sprawia, że ich obecność jest namacalna – co może przechylić szalę na ich korzyść.
„Ludzie mają z góry przyjęte wyobrażenia na temat osób uwięzionych,” powiedziała Harriette Davis, koordynator ds. rodziny i wspólnoty z kalifornijskiej organizacji Legal Services for Prisoners with Children. „Widząc takie rzeczy jak to, jak bardzo dziecko jest podobne do swojego rodzica, można je uczłowieczyć przed sędzią. To może również dać kobietom szansę, aby wypowiedzieć się i że mają lub doradztwo.”
Prawnicy, którzy uczestniczyli w Dickler połączenia powiedzieć, że widzieli anegdotycznie, jak strona procesowa wirtualnej obecności TV może mieć większą wagę niż pisemne oświadczenie. Kiedy byłem w sali sądowej Dicklera, obserwowałem postępowanie w trwającej sprawie dziecko-wizyty. Matka, która przebywa w więzieniu w stanie Downstate, chciała nawiązać więcej kontaktów pomiędzy ojcem a dzieckiem. Ojciec dziecka, który ma wyłączną opiekę, sprzeciwił się temu pomysłowi; podczas rozprawy, on i jego adwokat nawiązał do jej wcześniejszego nadużywania substancji w próbie zdyskredytowania jej i oddalenia dziecka od rodziny matki.
Ostatecznie jednak, zostały one pokonane przez to, co sędzia i sąd wyznaczony adwokat dziecko widział dla siebie na ekranie telewizora: trzeźwy-i zdrowo wyglądająca kobieta, która wydawała się skupiona i zaniepokojony o własnym ojcem coraz więcej czasu z dzieckiem. Orzeczenie sędziego było korzystne, nakazując stronom osiągnąć kompromis, który utrzyma rodzinę matki w obrazie.
Opiekun dziecka później powiedział Mansfield, przedstawiciel matki, że był uderzony przez to, jak dobrze wyglądała. „Gdyby nie widział mamę na ekranie wideo, jego stary obraz jej byłby zamknięty w” Mansfield powiedział.
Urzędnicy więzienni i sądy do tej pory były otwarte na program Dicklera; najbliższe rzeczy do pushback widział jest sporadyczne sędzia niechętny do ponownego przypisania sprawy on lub ona pracowała na. Rozszerzenie programu może jednak okazać się trudne: Podczas gdy sąd i więzienia płacą za ich odpowiednich telewizorów i kamery, sądy muszą znaleźć chętnego partnera pomocy prawnej, który nie otrzymuje funduszy federalnych. Ze względu na ograniczenia określone przez Legal Services Corporation, grupy pomocy prawnej w większości stanów są zabronione od świadczenia usług dla niektórych kategorii stron procesowych, w tym tych, którzy są obecnie incarcerated.
The Illinois Sąd Najwyższy Dostęp do Sprawiedliwości Komisja została zbadania sposobów korzystania z połączeń wideo w innych rodzajach sporów sądowych, takich jak cywilne zobowiązania zdrowia psychicznego lub nakazów awaryjnych ochrony. Komisja rozważa również model połączeń jako sposób na poprawę codziennego dostępu do sądów wiejskich, gdzie lokalna populacja jest rozproszona i brakuje transportu publicznego. Bill Raftery, starszy analityk w Narodowym Centrum Sądów Państwowych, powiedział, że nie wie o podobnych programach poza powiatem Cook, chociaż jego organizacja nie przechowuje danych na temat konkretnych programów w całym kraju.
„To, czego uczy nas wezwanie sędziego Dicklera, to fakt, że technologia pomaga nam poprawić dostęp”, powiedziała Danielle Hirsch, asystentka dyrektora wydziału cywilnego w Biurze Administracyjnym Sądów Illinois. „Pokazuje, że przy ograniczonych środkach i technologii, można zmniejszyć bariery i zwiększyć dostęp do systemu sądowego dla ludzi, którzy w przeciwnym razie mogliby mieć problemy z byciem częścią procesu sądowego.