Congressional Record, 56th Congress, 1st Session, 9 January 1900, 704-712. Beveridge był republikańskim senatorem z Indiany w latach 1899-1911.
PAN. PREZYDENCIE,1 czasy wzywają do szczerości. Filipiny są nasze na zawsze, są „terytorium należącym do Stanów Zjednoczonych”, jak nazywa je Konstytucja. A tuż za Filipinami są niekończące się rynki Chin. Nie wycofamy się z żadnego z nich. Nie odrzucimy naszych obowiązków na tym archipelagu. Nie porzucimy naszej szansy w krajach Orientu. Nie wyrzekniemy się naszego udziału w misji naszej rasy, powiernika, pod Bogiem, cywilizacji świata. I będziemy posuwać się naprzód do naszej pracy, nie wyjąc z żalu jak niewolnicy biczowani do swoich ciężarów, ale z wdzięcznością za zadanie godne naszych sił i dziękując Wszechmogącemu Bogu, że naznaczył nas jako Swój wybrany lud, który odtąd będzie przewodził w odnowie świata.
To wyspiarskie imperium jest ostatnim lądem pozostałym na wszystkich oceanach. Jeśli okazałoby się błędem porzucenie go, raz popełniony błąd byłby nieodwracalny. Jeśli okaże się, że błędem jest jego utrzymanie, błąd ten może zostać skorygowany, kiedy tylko zechcemy. Każdy inny postępowy naród jest gotowy, aby nam ulżyć.
Ale utrzymanie go nie będzie błędem. Nasz największy handel musi odtąd odbywać się z Azją. Pacyfik jest naszym oceanem. Coraz częściej Europa będzie produkować to, czego potrzebuje, i zabezpieczać w swoich koloniach to, co konsumuje. Gdzie powinniśmy szukać konsumentów dla naszych nadwyżek? Geografia odpowiada na to pytanie. Chiny są naszym naturalnym klientem. Są one bliżej nas niż Anglia, Niemcy czy Rosja, handlowe potęgi teraźniejszości i przyszłości. Zbliżyły się one do Chin poprzez zapewnienie sobie stałych baz na ich granicach. Filipiny dają nam bazę u drzwi całego Wschodu.
Linie żeglugowe z naszych portów do Orientu i Australii, z Kanału Istmijskiego2 do Azji, ze wszystkich portów Orientu do Australii zbiegają się na Filipinach i od nich odchodzą. Są one samonośną, wypłacającą dywidendy flotą, zakotwiczoną na stałe w miejscu wybranym przez strategię Opatrzności, dowodzącą Pacyfikiem. A Pacyfik jest oceanem handlu przyszłości. Większość przyszłych wojen będzie konfliktami o handel. Dlatego potęga, która rządzi Pacyfikiem, jest potęgą, która rządzi światem. I, wraz z Filipinami, tą potęgą jest i na zawsze będzie Republika Amerykańska. …
Ale gdyby nie dowodziły Chinami, Indiami, Orientem, całym Pacyfikiem dla celów ofensywy, obrony i handlu, Filipiny są same w sobie tak cenne, że powinniśmy je utrzymać. Przepłynąłem ponad 2000 mil przez archipelag, w każdej chwili zaskakując się jego pięknem i bogactwem. Przejechałem setki mil po wyspach, a każda stopa drogi była objawieniem bogactw roślinnych i mineralnych. …
Oto, senatorowie, sytuacja. Dwa lata temu na całym świecie nie było ziemi, którą moglibyśmy zająć w jakimkolwiek celu. Nasz handel codziennie kierował się w stronę Wschodu, a rozwój geografii i handlu sprawił, że nasze imperium handlowe na Pacyfiku stało się koniecznością. A na tym oceanie nie mieliśmy żadnej bazy handlowej, morskiej ani wojskowej. Dziś mamy jedną z trzech wielkich posiadłości oceanicznych na kuli ziemskiej, położoną w najbardziej dowodzących punktach handlowych, morskich i wojskowych na morzach wschodnich, w zasięgu gradobicia Indii, ramię w ramię z Chinami, bogatszą we własne zasoby niż jakikolwiek inny równy obszar ziemi na całej kuli ziemskiej i zamieszkaną przez rasę, od której cywilizacja wymaga, by się doskonaliła. Czy mamy ją porzucić?
Ten człowiek nie zna zwykłych ludzi w republice, nie rozumie instynktów naszej rasy, który myśli, że nie utrzymamy jej mocno i na zawsze, administrując sprawiedliwym rządem za pomocą najprostszych metod. Możemy wymyślać urządzenia do przesuwania naszego ciężaru i zmniejszania naszych możliwości; one nie przyniosą nam nic poza opóźnieniem. Możemy zaplątać warunki, stosując akademickie ustalenia samorządu do surowej sytuacji; ich niepowodzenie doprowadzi nas w końcu do naszego obowiązku. . . .
. . . Ta wojna jest jak wszystkie inne wojny. Musi zostać zakończona, zanim zostanie przerwana. Jestem gotów głosować albo za dokończeniem naszej pracy, albo nawet teraz za jej zaniechaniem. Trwały pokój może być zapewniony tylko przez przeważające siły w nieustannych działaniach, aż do zadawania wrogowi powszechnej i absolutnie ostatecznej klęski. Zatrzymanie się, zanim każda siła zbrojna, każda partyzantka, która się nam przeciwstawi, zostanie rozproszona lub wytępiona, przedłuży działania wojenne i pozostawi żywe nasiona wiecznego powstania.
Nawet wtedy nie powinniśmy traktować. Traktować w ogóle, to przyznać, że się mylimy. A jakikolwiek spokój zapewniony w ten sposób będzie złudny i ulotny. Fałszywy pokój nas zdradzi, pozorny rozejm nas przeklnie. Pokój nie jest po to, by służyć celom chwili, nie jest po to, by ratować obecną sytuację. Jest to dla spokoju archipelagu na zawsze. Chodzi o uporządkowany rząd dla Filipińczyków na całą przyszłość. Chodzi o to, aby przekazać potomnym ten problem rozwiązany i rozstrzygnięty, a nie rozdrażniony i uwikłany. To jest ustanowienie supremacji amerykańskiej republiki nad Pacyfikiem i na całym Wschodzie do końca czasów.
Oskarżono nas, że nasze prowadzenie wojny było okrutne. Senatorze, było wręcz przeciwnie. Byłem w naszych szpitalach i widziałem filipińskich rannych otoczonych tak troskliwą, czułą opieką, jak nasi. W obrębie naszych linii mogą orać, siać, żąć i zajmować się sprawami pokoju z całkowitą swobodą. A jednak cała ta dobroć została źle zrozumiana, czy raczej niezrozumiana. Senatorowie muszą pamiętać, że nie mamy do czynienia z Amerykanami czy Europejczykami. Mamy do czynienia z ludźmi Wschodu. Mamy do czynienia z orientalistami, którzy są Malajami. Mamy do czynienia z Malajami nauczonymi hiszpańskich metod. Mylą oni dobroć ze słabością, wyrozumiałość ze strachem. Nie może być inaczej, chyba że można wymazać setki lat dzikości, inne setki lat orientalizmu, a jeszcze inne setki lat hiszpańskiego charakteru i zwyczajów. Panie Prezydencie, niechętnie i tylko z poczucia obowiązku jestem zmuszony powiedzieć, że amerykańska opozycja wobec wojny była głównym czynnikiem w jej przedłużaniu. Gdyby Aguinaldo3 nie rozumiał, że w Ameryce, nawet w amerykańskim Kongresie, nawet tutaj w Senacie, on i jego sprawa są popierani; gdyby nie wiedział, że na pniaku i w prasie jednej z frakcji w Stanach Zjednoczonych głoszono, że każdy strzał jego zbłąkanych zwolenników oddany w piersi amerykańskich żołnierzy jest jak salwy wystrzelone przez ludzi Waszyngtona przeciwko żołnierzom króla Jerzego, jego insurekcja rozpłynęłaby się, zanim całkowicie by się wykrystalizowała. . . .
. . . Na Luzonie, Panay i Cebu uważa się i mówi, że Filipińczycy muszą tylko walczyć, nękać, wycofywać się, rozbijać na małe grupy, jeśli to konieczne, tak jak robią to teraz, ale wszelkimi sposobami utrzymać się do następnych wyborów prezydenckich, a nasze siły zostaną wycofane.
Wszystko to pomogło wrogowi bardziej niż klimat, broń i bitwa. Senatorze, sam słyszałem te raporty; rozmawiałem z ludźmi; widziałem naszych pokiereszowanych chłopców w szpitalu i na polu walki; stałem na linii ognia i widziałem naszych martwych żołnierzy, z twarzami zwróconymi ku bezlitosnemu południowemu niebu, i raczej ze smutkiem niż z gniewem mówię tym, których głosy w Ameryce dopingowały tych omylnych tubylców do zestrzelenia naszych żołnierzy, że krew tych naszych zabitych i rannych chłopców jest na ich rękach, a powódź wszystkich lat nigdy nie zmyje tej plamy. Mówię te słowa raczej ze smutkiem niż z gniewem, gdyż szczerze wierzę, że nasi bracia nie wiedzieli, co uczynili.
Ale, senatorowie, lepiej byłoby porzucić ten połączony ogród i Gibraltar Pacyfiku, i liczyć naszą krew i skarb już wydany jako opłacalną stratę, niż stosować jakiekolwiek akademickie ustalenia samorządu do tych dzieci. One nie są zdolne do samorządności. Jak mogłyby być? One nie są z samorządnej rasy. Są to Orientaliści, Malajowie, nauczani przez Hiszpanów w ich najgorszym stanie posiadania.
Nie wiedzą oni nic o praktycznym rządzie, z wyjątkiem tego, że byli świadkami słabych, skorumpowanych, okrutnych i kapryśnych rządów Hiszpanii. Jakiej magii ktoś użyje, aby rozpuścić w ich umysłach i charakterach te wrażenia o gubernatorach i rządzonych, które stworzyły trzy wieki złego rządzenia? Jaka alchemia zmieni orientalną jakość ich krwi i sprawi, że samorządne prądy Ameryki popłyną w ich malajskich żyłach? W jaki sposób, w mgnieniu oka, zostaną oni wyniesieni na wyżyny samorządnych narodów, do których my, Anglosasi, choć jesteśmy, musieliśmy dochodzić przez tysiąc lat?
Niech ludzie uważają, jak używają terminu „samorząd”. Jest to święty termin. Jest to hasło strzegące drzwi wewnętrznej świątyni wolności, ponieważ wolność nie zawsze oznacza samorząd. Samorząd jest metodą wolności – najwyższą, najprostszą, najlepszą – i jest ona zdobywana dopiero po wiekach studiów, walki, eksperymentów, instrukcji i wszystkich elementów postępu człowieka. Samorząd nie jest rzeczą prostą i pospolitą, którą można by obdarzyć jedynie zuchwałych. Jest to stopień, który wieńczy absolwenta wolności, a nie nazwa klasy niemowląt, które nie opanowały jeszcze alfabetu wolności. Dzika krew, orientalna krew, malajska krew, hiszpański przykład – czy to są elementy samorządu?
Musimy działać w sytuacji, jaka istnieje, a nie w takiej, jakiej byśmy sobie życzyli. . . .
. …nie możemy nigdy zapomnieć, że w kontaktach z Filipińczykami mamy do czynienia z dziećmi…
I dlatego nasz rząd musi być prosty i silny. Prosty i silny! Panie Prezydencie, samorządność i rozwój wewnętrzny były dominującymi nutami naszego pierwszego wieku; administracja i rozwój innych ziem będą dominującymi nutami naszego drugiego wieku. A administracja jest tak samo wysoką i świętą funkcją jak samorząd, tak samo jak opieka nad majątkiem powierniczym jest tak samo świętym obowiązkiem jak zarządzanie naszymi własnymi sprawami. Kain był pierwszym, który naruszył boskie prawo ludzkiej społeczności, które czyni nas stróżami naszych braci. A administrowanie dobrym rządem jest pierwszą lekcją samorządności, tego wywyższonego stanu, ku któremu zmierza cała cywilizacja.
Administrowanie dobrym rządem nie jest zaprzeczeniem wolności. Bo czymże jest wolność? To nie jest dzikość. Nie jest to wykonywanie indywidualnej woli. Nie jest dyktaturą. Wiąże się z rządem, ale niekoniecznie z samorządem. Oznacza prawo. Przede wszystkim jest to wspólna reguła działania, obowiązująca wszystkich w równym stopniu w jej granicach. Wolność oznacza ochronę własności i życia bez ceny, wolność słowa bez zastraszania, sprawiedliwość bez kupowania lub opóźniania, rząd bez łaski lub faworyzowania. Co najlepiej zapewni to wszystko mieszkańcom Filipin – amerykańska administracja, rozwijająca ich stopniowo w kierunku samorządności, czy samorządność sprawowana przez ludzi, którzy jeszcze nie wiedzą, co to znaczy? Gdyby tak było, Deklaracja byłaby błędna, tak jak Artykuły Konfederacji, sporządzone przez tych samych ludzi, którzy podpisali Deklarację, okazały się błędne. Deklaracja nie ma zastosowania do obecnej sytuacji. Została ona napisana przez samorządnych ludzi dla samorządnych ludzi. Została napisana przez ludzi, którzy przez półtora wieku eksperymentowali z samorządnością na tym kontynencie, a ich przodkowie przez setki lat wcześniej stopniowo rozwijali się w kierunku tego wysokiego i świętego stanu.
Deklaracja odnosi się tylko do ludzi zdolnych do samorządności. Jak ktokolwiek śmie prostytuować to wyrażenie, pochodzące od samych wybrańców narodów samorządnych, na rzecz rasy malajskich dzieci barbarzyństwa, uczonych hiszpańskich metod i idei? A wy, którzy mówicie, że Deklaracja odnosi się do wszystkich ludzi, jak śmiecie zaprzeczać jej zastosowaniu do amerykańskich Indian? A jeśli odmawiacie jej Indianinowi w kraju, jak śmiecie przyznać ją Malajom za granicą?
Deklaracja nie rozważa, że wszystkie rządy muszą mieć zgodę rządzonych. Ogłasza ona, że „niezbywalnymi prawami człowieka są życie, wolność i dążenie do szczęścia; że dla zabezpieczenia tych praw ustanawia się wśród ludzi rządy, które czerpią swe słuszne uprawnienia z przyzwolenia rządzonych; że gdy jakakolwiek forma rządu staje się destrukcyjna dla tych praw, prawem ludu jest jej zmiana lub zniesienie”. „Życie, wolność i dążenie do szczęścia” są ważnymi rzeczami; „zgoda rządzonych” jest jednym ze środków do tych celów.
Jeśli „jakakolwiek forma rządu staje się destrukcyjna dla tych celów, jest prawem ludu do jej zmiany lub zniesienia”, mówi Deklaracja. „Jakiekolwiek formy” obejmują wszystkie formy. Tak więc Deklaracja sama w sobie uznaje inne formy rządu niż te, które opierają się na zgodzie rządzonych. Samo słowo „zgoda” uznaje inne formy, ponieważ „zgoda” oznacza zrozumienie rzeczy, na którą „zgoda” jest wyrażona; a są na świecie ludzie, którzy nie rozumieją żadnej formy rządu. A sens, w jakim „zgoda” jest użyta w Deklaracji, jest szerszy niż zwykłe zrozumienie; ponieważ „zgoda” w Deklaracji oznacza uczestnictwo w rządzie, na który „wyrażono zgodę”. A jednak ci ludzie, którzy nie są w stanie „zgodzić się” na żadną formę rządu, muszą być rządzeni.
I tak Deklaracja rozważa wszystkie formy rządu, które zabezpieczają podstawowe prawa do życia, wolności i dążenia do szczęścia. Samorząd, gdy to najlepiej zabezpieczy te cele, jak w przypadku ludzi zdolnych do samostanowienia; inne odpowiednie formy, gdy ludzie nie są zdolni do samostanowienia. I tak autorzy Deklaracji sami rządzili Indianinem bez jego zgody; mieszkańcami Luizjany bez ich zgody; i od tamtego czasu synowie twórców Deklaracji rządzili nie w teorii, lecz w praktyce, na wzór naszej rasy rządzącej, raz w jednej, raz w drugiej formie, lecz zawsze w celu zabezpieczenia wielkich wiecznych celów życia, wolności i dążenia do szczęścia, nie w dzikim, lecz cywilizowanym znaczeniu tych terminów – życia, zgodnie z uporządkowanymi metodami cywilizowanego społeczeństwa; wolności regulowanej przez prawo; dążenia do szczęścia ograniczonego dążeniem do szczęścia każdego innego człowieka.
Jeśli nie takie jest znaczenie Deklaracji, nasz rząd sam zaprzecza Deklaracji za każdym razem, gdy przyjmuje przedstawiciela jakiejkolwiek innej niż republikańska formy rządu, takiej jak rządy sułtana, cara lub innych absolutnych autokratów, których rządy, zgodnie z interpretacją Deklaracji przez opozycję, są fałszywymi rządami, ponieważ rządzony lud nie „zgodził się” na nie.
Ocean nie oddziela nas od pola naszych obowiązków i dążeń. W oceanie nie ma żadnego konstytucyjnego argumentu przeciwko marszowi flagi, bo oceany też są nasze. …i brzegi wszystkich kontynentów nas wzywają, Wielka Republika, zanim umrę, będzie uznanym panem światowych mórz. I będzie nad nimi panować, na mocy siły, którą dał jej Bóg, dla pokoju na świecie i poprawy losu człowieka.
Nie; oceany nie są ograniczeniem władzy, którą Konstytucja wyraźnie daje Kongresowi do rządzenia całym terytorium, jakie naród może nabyć. Konstytucja oświadcza, że „Kongres będzie miał prawo rozporządzać i wydawać wszelkie potrzebne przepisy i rozporządzenia dotyczące terytorium należącego do Stanów Zjednoczonych”. Nie tylko Terytorium Północno-Zachodniego; nie tylko Luizjany czy Florydy; nie tylko terytorium na tym kontynencie, ale każdego terytorium gdziekolwiek należącego do narodu.
Założyciele narodu nie byli prowincjonalni. Do nich należała geografia świata. Byli żołnierzami, a także ziemianami i wiedzieli, że tam, gdzie powinny płynąć nasze statki, może podążać nasza flaga. Znali logikę postępu i wiedzieli, że republika, którą zakładali, musi, zgodnie z prawami naszej rozwijającej się rasy, z konieczności rozwinąć się w większą republikę, którą świat widzi dzisiaj, i w jeszcze potężniejszą republikę, którą świat w końcu uzna za arbitra, pod rządami Boga, losów ludzkości. I tak nasi ojcowie wpisali do Konstytucji te słowa o wzroście, ekspansji, imperium, jeśli wolicie, nieograniczonym geografią, klimatem czy czymkolwiek innym poza witalnością i możliwościami narodu amerykańskiego: „Kongres będzie miał prawo rozporządzać i wydawać wszelkie potrzebne przepisy i rozporządzenia dotyczące terytorium należącego do Stanów Zjednoczonych”
Władza rządzenia całym terytorium, które naród może nabyć, należałaby do Kongresu, gdyby język potwierdzający tę władzę nie został zapisany w Konstytucji; ponieważ nie wszystkie uprawnienia rządu narodowego są wyrażone. Jego główne uprawnienia są dorozumiane. Spisana Konstytucja jest tylko wskaźnikiem żywej Konstytucji. Gdyby to nie było prawdą, Konstytucja upadłaby; ponieważ naród w każdym wypadku rozwijałby się i postępował. A gdyby Konstytucja nie miała zdolności do wzrostu odpowiadającego wzrostowi narodu, zostałaby i powinna zostać porzucona, tak jak porzucono Artykuły Konfederacji. Konstytucja nie jest bowiem nieśmiertelna sama w sobie, nie jest użyteczna nawet sama w sobie. Konstytucja jest nieśmiertelna, a nawet użyteczna tylko wtedy, gdy służy uporządkowanemu rozwojowi narodu. Naród sam w sobie jest nieśmiertelny. Tylko naród jest święty. Armia jest jego sługą. Marynarka Wojenna jest jego sługą. Prezydent jest jego sługą. Ten Senat jest jego sługą. Nasze prawa są jego metodami. Nasza Konstytucja jest jego narzędziem. Panie Prezydencie, ta kwestia jest głębsza niż jakakolwiek kwestia polityki partyjnej; głębsza niż jakakolwiek kwestia odosobnionej polityki naszego kraju; głębsza nawet niż jakakolwiek kwestia władzy konstytucyjnej. Jest ono elementarne. Ma charakter rasowy. Bóg nie przygotowywał ludów angielskojęzycznych i krzyżackich przez tysiąc lat do niczego innego, jak tylko do próżnej i jałowej kontemplacji siebie i samouwielbienia. Nie! On uczynił nas mistrzami organizatorami świata, aby ustanowić system, w którym panuje chaos. Dał nam ducha postępu, abyśmy obezwładnili siły reakcji na całej ziemi. On uczynił nas adeptami w rządzeniu, abyśmy mogli zarządzać rządem wśród dzikich i zniedołężniałych ludów. Gdyby nie taka siła jak ta, świat pogrążyłby się w barbarzyństwie i nocy. Ze wszystkich naszych ras On naznaczył naród amerykański jako swój wybrany naród, który ma ostatecznie przewodzić w odnowieniu świata. To jest boska misja Ameryki, która ma dla nas cały zysk, całą chwałę i całe szczęście, jakie tylko jest możliwe dla człowieka. Jesteśmy powiernikami postępu świata, strażnikami jego sprawiedliwego pokoju. Sąd Mistrza jest nad nami: „Byłeś wierny w niewielu rzeczach; uczynię cię rządcą nad wieloma „4
Co powie o nas historia? Czy powie, że wyrzekliśmy się tej świętej ufności, pozostawiliśmy dzikusa w jego podstawowym stanie, pustynię w panowaniu nieczystości, opuściliśmy obowiązek, porzuciliśmy chwałę, zapomnieliśmy nawet o naszym nikczemnym zysku, ponieważ obawialiśmy się naszej siły i odczytywaliśmy karty naszych uprawnień okiem wątpiącego i umysłem sprzeczającego się? Czyż mamy powiedzieć, że wezwani przez wydarzenia, by dowodzić najdumniejszą, najzdolniejszą i najczystszą rasą historii w jej najszlachetniejszym dziele, odrzuciliśmy to wielkie zlecenie? Nasi ojcowie nie chcieliby, aby tak było. Nie! Oni nie założyli paralitycznego rządu, niezdolnego do najprostszych czynności administracyjnych. Nie zasadzili ludu ospałego, biernego, gdy wzywa go praca światowa. Nie stworzyli żadnego reakcyjnego narodu. Nie rozwinęli żadnej cofającej się flagi.
Ta flaga nigdy nie zatrzymała się w swoim marszu naprzód. Kto odważy się zatrzymać go teraz – teraz, gdy największe wydarzenia historii niosą go naprzód; teraz, gdy wreszcie jesteśmy jednym narodem, wystarczająco silnym do każdego zadania, wystarczająco wielkim do każdej chwały, jaką może obdarzyć nas przeznaczenie? Jak to się dzieje, że nasze pierwsze stulecie zamyka się procesem konsolidacji narodu amerykańskiego w jednostkę dopiero co zakończoną, i szybko po wybiciu tej wielkiej godziny naciska na nas nasza światowa szansa, światowy obowiązek i światowa chwała, której nikt inny jak tylko ludzie zespoleni w niewidzialny naród mogą osiągnąć lub wykonać?
Ślepy zaiste jest ten, kto nie dostrzega ręki Boga w wydarzeniach tak rozległych, tak harmonijnych, tak łagodnych. Zaiste, reakcyjny jest umysł, który nie dostrzega, że ten żywotny naród jest najsilniejszą ze zbawczych sił świata; że nasze miejsce jest na czele budujących i odkupujących narodów ziemi; i że pozostawanie z boku, podczas gdy wydarzenia maszerują naprzód, jest zrzeczeniem się naszych interesów, zdradą naszego obowiązku, tak ślepą, jak i podstawową. Zaiste, kruche jest serce, które boi się wykonać dzieło tak złote i szlachetne; które nie ośmiela się zdobyć chwały tak nieśmiertelnej. . . .
. . . Módlcie się do Boga, aby nigdy nie nadszedł czas, kiedy mamona5 i miłość do zbytku tak zepsują naszą krew, że będziemy się bali przelać ją za flagę i jej imperialne przeznaczenie. Módlcie się do Boga, aby nigdy nie nadszedł czas, kiedy amerykański heroizm będzie tylko legendą, jak historia Cyda6 , amerykańska wiara w naszą misję i naszą potęgę rozpłynie się w marzeniach, a chwała naszej potężnej rasy przeminie.
I ten czas nigdy nie nadejdzie. Odnowimy naszą młodość przy źródle nowych i chwalebnych czynów. Będziemy wywyższać nasz szacunek dla flagi, niosąc ją ku szlachetnej przyszłości, jak również pamiętając o jej niewysłowionej przeszłości. Jej nieśmiertelność nie przeminie, ponieważ wszędzie i zawsze będziemy uznawać i wypełniać uroczyste obowiązki, jakie nakłada na nas nasz święty sztandar, w jego najgłębszym znaczeniu. I tak, senatorowie, z sercami pełnymi czci, w których mieszka bojaźń Boża, naród amerykański idzie naprzód ku przyszłości swojej nadziei i ku wykonywaniu Jego dzieła. . . .