Poprzez zapewnienie zwycięstwa w ogólnokrajowym głosowaniu nad zmianami konstytucyjnymi, Władimir Putin może teraz pozostać prezydentem Rosji do 2036 roku, jeśli zdecyduje się kandydować ponownie. Po 20 latach u władzy, narracja o chaotycznych latach 90. w Rosji pozostaje kluczowa dla legitymizacji Putina jako przywódcy, który przywrócił stabilność.
W tamtym czasie burzliwa, postsowiecka transformacja w Rosji była postrzegana jako krzykliwe widowisko towarzyszące stabilnemu, pozimnowojennemu Zachodowi. Pokolenie później, niepewność tego okresu ma szerszy oddźwięk niż w tamtym czasie.
Upadek demokratów
Lata dziewięćdziesiąte rozpoczęły się od pierwszych w Związku Radzieckim wielopartyjnych wyborów w marcu 1990 roku, kiedy to Borys Jelcyn został przywódcą Rosji. Zakończyły się punktualnie 31 grudnia 1999 roku, kiedy Jelcyn ustąpił z urzędu na rzecz Putina, wyznaczonego na jego następcę.
Skutki społeczne były ogromne. Spadła oczekiwana długość życia, w latach 1991-2001 w Rosji zmarło do pięciu milionów dorosłych, spadła liczba urodzeń, a na obie te tendencje nałożyła się szerząca się przestępczość i handel ludźmi. Te negatywne skutki skoncentrowały się w okresach kryzysu gospodarczego w latach 1991-94 i 1998-99.
Gwałtownie rosnące nierówności i pojawienie się nowej klasy zamożnych, w tym niektórych czołowych reformatorów, oznaczały, że termin „demokrata” stał się terminem nadużywanym już w 1992 roku.
Posłuchaj Recovery, serii z The Anthill Podcast, aby usłyszeć więcej o tym, jak świat podniósł się z kryzysów w przeszłości, w tym odcinek o transformacji postsowieckiej w latach 90.
Petersburscy reformatorzy
Moje własne badania z tego okresu pokazują, jak koncentracja władzy była trendem od samego początku reform. To właśnie z części samego ruchu reformatorskiego wyłonił się styl rządzenia kojarzony z Putinem.
Przyjechałem do Petersburga w 1991 roku, oczekując, że będę badał konflikt między ideologiami demokratycznymi i komunistycznymi. Zamiast tego odkryłem, że konflikt toczył się między dwiema grupami reformatorów – tymi, którzy popierali silne rządy wykonawcze i tymi, którzy opowiadali się za rządami przedstawicielskimi lub parlamentarnymi. Była to powtórka z XIX-wiecznej rosyjskiej debaty między protagonistami państwa i społeczeństwa. W obu przypadkach zwyciężyli etatyści.
Dla zwolenników silnej władzy wykonawczej, takich jak czołowy reformator i mer Petersburga Anatolij Sobczak – pod którym Putin służył jako zastępca – wybrani radni byli przeszkodą w skutecznym rządzeniu.
Wszyscy reformatorzy zjednoczyli się w sprzeciwie wobec próby zamachu stanu przez twardych Sowietów w sierpniu 1991 roku, ale od tego momentu podział w obozie reformatorskim między zwolennikami władzy wykonawczej i władzy przedstawicielskiej pogłębił się. Kulminacja nastąpiła w październiku 1993 roku, w krótkim konflikcie zbrojnym między prezydentem a parlamentem. Siły parlamentarne składały się głównie z antyliberalnych nacjonalistów, ale wspierały je również rady. Wśród nich była kierowana przez reformatorów rada Petersburga, wówczas pogrążona w konflikcie prawnym z Sobczakiem, jej byłym przewodniczącym, w związku z tym, co radni uważali za nadmierną koncentrację władzy.
Jelcyn rozkazał swoim siłom ostrzelać parlament, aby zdławić próbę puczu. Po klęsce parlamentu większość rad regionalnych i miejskich w całym kraju została rozwiązana i zastąpiona przez zgromadzenia o ograniczonych uprawnieniach.
Konflikt między Sobchak i jego byłych sojuszników kontynuowane aż do jego śmierci w 1999 roku. Do tego czasu jego były zastępca, Putin osiągnął wierzchołek władzy wykonawczej na poziomie krajowym, biorąc wiele z zespołu Sobczaka w Petersburgu, aby utworzyć rdzeń jego administracji Kremla.
Do tego czasu korupcja związana z prywatyzacją uczyniła Jelcyna i reformatorów niepopularnymi – i wielu obawiało się powrotu komunistów do władzy. Demokraci musieli uciec się do desperackich środków. Zmobilizowano wszelkie możliwe środki, aby zapewnić ponowny wybór Jelcyna – w tym umowy z potężnymi oligarchami posiadającymi wielkie imperia medialne. Komuniści zostali pokonani, ale ceną za to był endemiczny cynizm wobec procesu demokratycznego.
Prezydencja Jelcyna pozostała zobowiązana wobec regionalnych gubernatorów Rosji i oligarchów. To spadło na Putina, aby ograniczyć uprawnienia tych grup, kampania w 2000 roku pod hasłem „dyktatury prawa”. To, że takie hasło mogło mieć poparcie społeczne, świadczy o stopniu rozczarowania społeczeństwa w końcu lat 90. Jednak kierunek koncentracji władzy został wyznaczony już prawie dekadę wcześniej, zanim Putin został wybrany na prezydenta.
Pod koniec lat 90. nacjonalizm był zarówno zagrożeniem, jak i szansą. Podobnie jak w epoce rzekomego wzorca Putina, cara Aleksandra III pod koniec XIX wieku, polityka wyglądała tak, że nacjonalizm dostarczał państwu ideologii, a centralizacja powstrzymywała go przed wymknięciem się spod kontroli. Nowe zmiany konstytucyjne wprowadzone przez Putina kontynuują tę podwójną ścieżkę większej koncentracji władzy i nacisku na tożsamość narodową i suwerenność – a obie mają swoje korzenie we wczesnych latach 90.