Doniesiono, że dwie byłe rodziny, które uczęszczały i dawały dziesięciny i ofiary byłemu Kościołowi Mars Hill w Seattle, Waszyngton pozywają jego byłego Pastora, Marka Driscolla, i kilka innych osób zarzucając federalne cywilne roszczenia RICO.
Czy istnieje realne cywilne roszczenie RICO i co ten rodzaj roszczenia oznacza dla Kościołów?
RICO jest bardziej powszechnie kojarzony z głośnych spraw karnych z udziałem gangsterów i zorganizowanej pracy, które angażują się w „wzór działalności rekieterskiej lub poprzez zbieranie bezprawnego długu, w którym taka osoba uczestniczyła jako zleceniodawca w rozumieniu sekcji 2, tytuł 18, United States Code , w celu wykorzystania lub zainwestowania, bezpośrednio lub pośrednio, jakiejkolwiek części takiego dochodu, lub wpływów z takiego dochodu, w nabycie jakiegokolwiek udziału w, lub ustanowienia lub funkcjonowania, jakiegokolwiek przedsiębiorstwa, które jest zaangażowane w, lub którego działalność ma wpływ na handel międzystanowy lub zagraniczny.” 18 U.S.C. § 1862; West Hills Farms, LLC v. ClassicStar Farms, Inc, 2013 U.S. App. LEXIS 14518 (6th Cir. Ky. 2013).
Jednakże istnieje również cywilny składnik RICO, który pozwala stronom prywatnym pozywać inne prywatne firmy lub osoby na podstawie podobnej teorii, że pozwany zaangażował się w działalność rekieterską, która wyrządziła szkodę stronie prywatnej. 18 U.S.C. § 1964. „Każda osoba poszkodowana w swoim biznesie lub majątku z powodu naruszenia sekcji 1962 niniejszego rozdziału może pozwać o to w dowolnym właściwym sądzie okręgowym Stanów Zjednoczonych i odzyska potrójną wartość poniesionych szkód oraz koszty procesu, w tym uzasadnione honorarium adwokata”. 18 U.S.C. § 1964(c). W takich przypadkach, sądy są uprawnione do powstrzymania „przyszłych działań lub inwestycji jakiejkolwiek osoby, włączając w to, ale nie ograniczając się do zakazania jakiejkolwiek osobie angażowania się w ten sam rodzaj przedsięwzięć, w jakie zaangażowane jest przedsiębiorstwo, którego działalność ma wpływ na handel międzystanowy lub zagraniczny”. 18 U.S.C. 1964(a).
Aby stwierdzić roszczenie na podstawie cywilnej sekcji RICO, powód musi powołać się na następujące elementy: „(1) prowadzenie (2) przedsiębiorstwa (3) poprzez wzór (4) działalności rekieterskiej.” Moon v. Harrison Piping Supply, 465 F.3d 719, 723 (6th Cir. 2006) (cytując Sedima, S.P.R.L. v. Imrex Co., Inc., 473 U.S. 479, 496, 105 S. Ct. 3275 (1985)). Chociaż te cztery elementy wydają się jasne, są one w rzeczywistości dość skomplikowane. Po pierwsze, jeśli chodzi o dowód istnienia przedsiębiorstwa, musi istnieć „przedsiębiorstwo odrębne od oskarżonych”. Id. Jest to bardzo wymagający standard. „Dowód, że przestępcze partnerstwo było „trwającą organizacją, formalną lub nieformalną”, z jej wspólnikami funkcjonującymi „jako ciągła jednostka”, wystarczy, aby spełnić wymóg przedsiębiorstwa”. Id. Innymi słowy, istnienie dwóch stron nie tworzy przedsiębiorstwa, ponieważ musi istnieć jakiś dowód na ciągłe działania, które strony prowadzą wspólnie.
Po drugie, RICO definiuje „działalność rekieterską” jako obejmującą liczne tak zwane czyny przestępcze, w tym „każdy czyn, który podlega oskarżeniu na mocy któregokolwiek z następujących przepisów tytułu 18, United States Code: . sekcja 1341 (dotycząca oszustw pocztowych), sekcja 1343 (dotycząca oszustw kablowych)” oraz międzystanowy transport skradzionego mienia. 18 U.S.C. § 1961(1). „Przestępstwo na mocy ustawy o oszustwach pocztowych może być ustalone poprzez wykazanie planu oszustwa i wykorzystania poczty w celu realizacji tego planu”. Barker v. Underwriters at Lloyd’s, London, 564 F.Supp. 352, 356 (E.D. Mich. 1983) (cytując United States v. George, 477 F.2d 508 (7th Cir. 1973)). Muszą istnieć co najmniej dwa przypadki działalności rekieterskiej. Id.; 18 U.S.C. § 1961(5). W szczególności, sądy uznały, że takie pisma procesowe dotyczące oszustw pocztowych muszą spełniać wymagania dotyczące szczegółowości pism procesowych zawarte w FRCP 9. Moon v. Harrison Piping Supply, 465 F.3d 719, 723 (6th Cir. 2006).
Po trzecie, w odniesieniu do czynów źródłowych, musi istnieć „wzór” tej działalności. Chociaż prawdą jest, że muszą być co najmniej dwa przypadki czynu zabronionego, aby stanowić wzór, sądy będą czasami szukać więcej niż tylko dwóch samodzielnych zdarzeń. W rzeczywistości Sąd Najwyższy orzekł, że „sam termin „wzór” wymaga wykazania związku pomiędzy czynami zabronionymi oraz groźby kontynuowania działalności. Jest to czynnik ciągłości i związku, który w połączeniu tworzy wzór”. H.J., Inc. v. Northwestern Bell Tel. Co., 492 U.S. 229, 239 (1989); Vild v. Visconsi, 956 F.2d 560, 566 (6th Cir. 1992) („Ciągłość i związek stanowią dwa analitycznie odrębne aspekty wymogu wzorca.”). Dodatkowo, sądy federalne wyraźnie stwierdziły, że powód musi wykazać związek przyczynowy pomiędzy czynami uprzednimi pozwanego a obrażeniami powoda. Pelletier v. Zweifel, 921 F.2d 1465, 1497 (11th Cir. 1991) (cert den 502 U.S. 855, 112 S Ct 167 (1991). Powód musi wykazać, że poniósł „konkretną stratę finansową”, która została spowodowana przez czyny przestępcze RICO. Burger v. Kuimelis, 325 F. Supp. 2d 1026, 1034 (N.D. Cal. 2004).
Wreszcie, aby skarga cywilna RICO spełniała wymagany standard szczegółowości w powoływaniu się na element szkody majątkowej w ramach powództwa na mocy 18 USCS § 1964, powód musi wykazać szkodę dla biznesu lub własności wynikającą z naruszeń § 1962. Hunt przeciwko American Bank & Trust Co., 606 F. Supp. 1348, 1363 (N.D. Ala. 1985); Brown przeciwko Cassens Transp. Co., 546 F.3d 347, 352-53 (6th Cir. 2008) (Powodowie powołali się z wystarczającą szczegółowością na co najmniej trzynaście czynów przestępczych, które składały się z rzekomo oszukańczej komunikacji drogą pocztową i przewodową, spełniając w ten sposób minimalny wymóg dwóch czynów przestępczych, 18 USCS § 1961(5)). Kongres przewidział również, że język statutu cywilnego RICO powinien być interpretowany szeroko.
Jest bardzo niebezpieczny precedens, który może powstać w tej sprawie, jeśli Powodowie odniosą sukces przeciwko Pastorowi Driscoll i Kościołowi Mars Hill. Zakładając, że roszczenia pójdą naprzód, każdy niezadowolony były członek Kościoła mógłby w sposób wiarygodny wnieść cywilne roszczenie RICO, jeśli datki przekazane przy tablicy ofiarnej, które nie są specjalnie przeznaczone na wydarzenie, są wykorzystywane do celów religijnych przez Kościół, którego darczyńca nie lubi.
To będzie interesująca sprawa do śledzenia. Jeśli Ty lub Twój kościół macie jakiekolwiek pytania dotyczące tej kwestii lub innych kwestii związanych z dziesięciną i ofiarami, prosimy o skonsultowanie się z jednym z profesjonalistów w Dalton & Tomich PLC.