Baseball jest w tarapatach, znowu. Zbliża się kolejny strajk graczy. World Series może zostać odwołane po raz drugi w ciągu dekady. Komisarz Bud Selig grozi, że wyeliminuje drużyny. Fani są wściekli z powodu decyzji Seliga, który w zeszłym tygodniu ogłosił remis w Meczu Gwiazd po 11 inningach. I tak jak za każdym razem, gdy baseball był ostatnio w rozsypce, dziennikarze sportowi i politycy głośno mówią o cofnięciu wyłączenia antymonopolowego dla tego sportu.
Zwolnienie antymonopolowe to ironia. Właściciele i gracze udowadniają dzień po dniu, że uważają baseball przede wszystkim za biznes. Ale zwolnienie wynika z naiwnego uporu rządu, że baseball to tylko gra. Jedyny wśród zawodowych sportów, baseball cieszy się immunitetem przed oskarżeniami antymonopolowymi, ponieważ ani Kongres, ani Sąd Najwyższy nie były skłonne obalić dawnej decyzji, że baseball jest tylko rozrywką, a nie przedsięwzięciem komercyjnym.
Kontrowersyjne zwolnienie antymonopolowe datuje się od wczesnych lat zorganizowanej piłki. W styczniu 1903 roku Ligi Amerykańska i Narodowa połączyły się, tworząc Major League Baseball. Systematycznie włączały one do swoich kontraktów „klauzulę rezerw” (co było już praktyką Ligi Narodowej przez 25 lat), która wiązała zawodników z drużynami, które jako pierwsze ich podpisały. Zawodnicy mogli być sprzedawani lub handlowani, ale nie mogli po prostu podpisywać umów z nowymi drużynami, gdy ich kontrakty wygasały.
W 1914 roku nowa Federalna Liga próbowała zwabić piłkarzy wyższymi pensjami i klauzulami o braku rezerw. Tylko kilku sportowców zmieniło ligę, jednak, a w 1915 roku Federalna Liga pozwała MLB do narożnika rynku graczy – naruszenie, jak twierdził, Sherman Antitrust Act. Strony wkrótce zawarły ugodę, która zakończyła działalność początkującej ligi, jednocześnie rekompensując jej właścicielom straty. Ale właściciele ligi federalnej Baltimore Terrapins, którym zaoferowano tylko niewielką część pieniędzy z ugody, odrzucili pakt i wnieśli swoje roszczenia antymonopolowe do Sądu Najwyższego. W decyzji z 1922 roku w sprawie Federal Baseball Club of Baltimorev. National League, sąd orzekł na niekorzyść właścicieli Terrapin. Sędzia Oliver Wendell Holmes napisał, że „osobisty wysiłek, nie związany z produkcją, nie jest przedmiotem handlu” i dlatego baseball nie podlegał regulacji federalnej.
Orzeczenie Holmesa było zgodne z innymi orzeczeniami sądów niższej instancji z tamtej epoki, które podkreślały status baseballu jako gry. (Jeden z sędziów, który zajął takie stanowisko, Kenesaw Mountain Landis, został mianowany komisarzem tego sportu). Z czasem jednak orzeczenie to zaczęto powszechnie uważać za błędne, ponieważ konstytucyjna „klauzula handlowa” była coraz częściej wykorzystywana jako podstawa do regulowania przez rząd szeregu transakcji, które niegdyś uznawano za niedostępne dla federalnych. Sąd sam zadecydował, w innych kontekstach, że wystawy, które przekraczają granice stanów, podlegają kontroli federalnej. Jednak w efekcie sprawił, że Major League Baseball została wyłączona spod prawa antymonopolowego.
Sąd Najwyższy miał szansę zrewidować swoją decyzję w 1953 roku, gdy wysłuchał argumentów w sprawie Toolson przeciwko New York Yankees. Sprawa dotyczyła George Toolson, którego Jankesi przeniósł się z ich mniejszej ligi Newark franczyzy do innego zespołu. Toolson wniósł pozew, twierdząc, że klauzula rezerw w jego kontrakcie narusza prawa antymonopolowe. Sąd Najwyższy podtrzymał jednak swoją decyzję z 1922 roku. Stwierdził, że jeśli Kongres nie zgodziłby się z wcześniejszym orzeczeniem, to wprowadziłby (lub powinien) nowe przepisy w międzyczasie. „Uważamy” – napisał sąd w niepodpisanej opinii 7-2 – „że jeśli w tej dziedzinie istnieje zło, które teraz uzasadnia zastosowanie go do ustaw antymonopolowych, to powinno to nastąpić w drodze ustawodawstwa”.
Kongres, jednakże, ponownie nie podjął działania, a piłkarze pozostali związani z systemem, w którym nie mieli nic do powiedzenia. Louis Cardinals sprzedali swojego gwiazdora, Curta Flooda, do Philadelphia Phillies bez jego zgody. Flood nie chciał pozbywać się rodziny, porzucać swoich interesów w St. Louis, ani przenosić się do miasta z notorycznie rasistowskim burmistrzem (Frank Rizzo). Odwołał się od tej decyzji do komisarza Bowie Kuhna, mówiąc: „Po dwunastu latach w Major Leagues nie czuję się jak kawałek własności, który można kupić i sprzedać niezależnie od moich życzeń.” Kuhn stanął po stronie właścicieli Cardinals i podtrzymał decyzję o wymianie. Flood raczej przeszedł na emeryturę niż grał dla Phillies.
Sprawa Flooda dotarła do Sądu Najwyższego w 1972 roku. Harry Blackmun, nowy członek Sądu, napisał opinię w sprawie Flood v. Kuhn, w której Sąd podtrzymał handel Flooda głosami 5-3. Opinia, za którą Blackmun będzie długo wyśmiewany, zawierała młodzieńczą, rapsodyczną odę do chwały narodowej rozrywki, okraszoną komentarzami o legendarnych graczach i odniesieniami do poematu „Casey at the Bat”. (Kiedy sędziowie targowali się o swoje stanowiska, Thurgood Marshall zaprotestował, że lista wielkich wszech czasów Blackmuna zawiera tylko białych, więc Blackmun dodał Jackie Robinsona, Satchela Paige’a i Roya Campanellę. Marshall i tak zgłosił zdanie odrębne).
Jak na ironię, krótko po Flood, baseballiści zdobyli prawo do wolnej agentury i zakończyli stuletnią tyranię klauzuli rezerw. Drogą do zadośćuczynienia nie był spór sądowy, ale negocjacje zbiorowe, dzięki którym związek graczy niedawno zapewnił sobie prawo do arbitrażu. W 1975 roku wygasł kontrakt miotacza Andy’ego Messersmitha z Los Angeles Dodgers i chociaż Dodgersi i Major League Baseball upierali się, że tylko Dodgersi mają opcję ponownego podpisania kontraktu, Messersmith twierdził inaczej. Strony skierowały sprawę do arbitra wynajętego przez właścicieli, Petera Seitza, który orzekł na korzyść Messersmitha. (Seitz został natychmiast zwolniony.) Właściciele przegrali apelację w sądzie federalnym i od tego czasu gracze cieszyli się ograniczonym prawem do wolnej agentury.
W październiku 1998 roku, w spóźnionym wysiłku, aby rozwiązać problem pracowniczy, prezydent Clinton podpisał tak zwaną ustawę Curt Flood Act, która stanowiła, że wyłączenie antytrustowe baseballu nie ma zastosowania do kwestii zatrudnienia graczy. Ale skoro graczom dobrze się powodziło dzięki negocjacjom zbiorowym, a wolna agentura wpisała się w praktyki baseballu, sprawa była już bezprzedmiotowa. Z drugiej strony, ustawa z 1998 roku wyraźnie pozostawiła nietknięte takie kwestie, jak relokacja drużyn, rozgrywki małej ligi, zatrudnienie sędziów, umowy o nadawaniu i rozszerzenie ligi – co sugeruje, że wyłączenie faktycznie miało zastosowanie w tych obszarach.
Niektóre z tych kwestii są nadal uciążliwe dla graczy, właścicieli i fanów. Zawodnicy lig mniejszych, w przeciwieństwie do zawodników lig wielkich, nadal są związani z klubem, który ich podpisał. Zwolnienie antymonopolowe w zasadzie daje lidze prawo weta w sprawie relokacji drużyn. Drużyny NFL często się przenoszą, osiedlając się w nowych domach z większymi, bogatszymi bazami fanów. Ale baseball może zablokować każdą relokację drużyny – żadna drużyna nie przeniosła się od 30 lat – uniemożliwiając właścicielom małych rynków znalezienie miast bardziej przyjaznych baseballowi.
Zwolnienie antymonopolowe jest również prawdopodobne, aby pozwolić Seligowi i właścicielom uciec z kurczeniem się ligi. W zeszłym roku Major Leagues zasugerowała wyeliminowanie Minnesota Twins i Montreal Expos w celu zwiększenia zysków innych właścicieli i perspektyw konkurencyjnych. Pomysł ten spotkał się z twardym oporem i sprowokował członków Kongresu (zwłaszcza senatora z Minnesoty Paula Wellstone’a) do głośnych głosów na temat dalszego ograniczania zwolnień antymonopolowych. Pod wpływem tych nacisków pomysł został wycofany. Ale Selig i właściciele nadal nalegają na kontrakcję, a arbiter ma wkrótce orzec, czy związek graczy, który sprzeciwia się kontrakcji i związanej z nią utracie miejsc pracy, ma prawo głosu w tej sprawie.
Zniesienie wyłączenia antymonopolowego nie przyniosłoby spokoju w baseballu. Konflikt jest wpisany w relację gracz-właściciel, tak jak w każdym układzie praca-zarządzanie, gdzie utrzymują się rażące nierówności. (Choć hojnie opłacani, większość piłkarzy w ciągu swojego życia zarabia zaledwie ułamek tego, co zbierają prezesi baseballu). Ale od 1922 roku własność baseballu traktuje swój prezent od Justice Holmesa jako pozwolenie na aroganckie zachowanie. Ograniczenie wyłączenia może upokorzyć właścicieli i komisarza Seliga, a to z pewnością ucieszyłoby coraz bardziej niezadowolonych fanów baseballu.