Summary of the Book of 2 Peter
This summary of the book of 2 Peter provides information about the title, author(s), date of writing, chronology, theme, theology, outline, a brief overview, and the chapters of the Book of 2 Peter.
Autor
Autor identyfikuje się jako Szymon Piotr (1:1). Używa zaimka w pierwszej osobie liczby pojedynczej we fragmencie bardzo osobistym (1,12-15) i twierdzi, że był naocznym świadkiem przemienienia (1,16-18; por. Mt 17,1-5). Zapewnia, że jest to jego drugi list do czytelników (3,1), a Pawła określa jako „naszego drogiego brata” (3,15; por. przypis tamże). Krótko mówiąc, list twierdzi, że jest Piotra, a jego charakter jest zgodny z tym twierdzeniem.
Chociaż 2 List Piotra nie był tak szeroko znany i uznawany we wczesnym Kościele jak 1 List Piotra, niektórzy mogli go używać i akceptować jako autorytatywny już w II wieku, a może nawet w drugiej części I wieku (1 Klemens może do niego nawiązywać). Nie został on przypisany Piotrowi aż do czasów Orygenesa (185-253), który wydaje się mieć co do niego pewne wątpliwości. Euzebiusz (265-340) umieścił ją wśród ksiąg kwestionowanych, choć przyznaje, że większość przyjmuje ją jako pochodzącą od Piotra. Wydaje się, że po czasach Euzebiusza była ona dość powszechnie akceptowana jako kanoniczna.
W ostatnich wiekach jednak jej autentyczność została zakwestionowana przez znaczną liczbę interpretatorów. Jednym z zarzutów, które zostały podniesione, jest różnica w stylu w stosunku do stylu 1 Piotra. Różnica ta nie jest jednak absolutna; istnieją godne uwagi podobieństwa w słownictwie i w innych kwestiach. W rzeczywistości, żadne inne znane pismo nie jest tak podobne do 1 Piotra jak 2 Piotr. Różnice, które istnieją, mogą być wyjaśnione przez różnice w tematyce, w formie i celu listów, w czasie i okolicznościach pisania, w wykorzystywanych źródłach lub wzorcach, a także w uczonych w Piśmie, którzy mogli być zatrudnieni. Być może najbardziej znaczące jest stwierdzenie w 1P 5:12, że Sylas asystował przy pisaniu 1 Piotra. Nie ma takiego stwierdzenia w odniesieniu do 2 Piotra, co może tłumaczyć jego zauważalną różnicę w stylu (zob. Wprowadzenie do 1 Piotra: autor i data).
Inne zastrzeżenia wynikają ze świeckiej rekonstrukcji wczesnej historii chrześcijaństwa lub z niezrozumienia albo błędnej interpretacji dostępnych danych. Na przykład, niektórzy twierdzą, że odniesienie do listów Pawła w 3:15-16 wskazuje na zaawansowaną datę powstania tej księgi – poza okres życia Piotra. Jest jednak całkiem możliwe, że listy Pawła zostały zebrane we wczesnym terminie, ponieważ niektóre z nich istniały i być może były w obiegu od ponad dziesięciu lat (Tesaloniczanie nawet od 15 lat) przed śmiercią Piotra. Poza tym to, co mówi Piotr, może jedynie wskazywać, że znał niektóre listy Pawła (komunikacja w świecie rzymskim i we wczesnym Kościele była dobra), a nie że istniał ich formalny, kościelny zbiór.
Data
2 List Piotra został napisany pod koniec życia Piotra (por. 1,12-15), po napisaniu wcześniejszego listu (3,1) do tych samych czytelników (prawdopodobnie 1 Piotra). Ponieważ Piotr został zamęczony za panowania Nerona, jego śmierć musiała nastąpić przed 68 r. n.e.; jest więc bardzo prawdopodobne, że napisał 2 Piotra między 65 a 68 r.
Niektórzy twierdzą, że ta data jest zbyt wczesna na napisanie 2 Piotra, ale nic w książce nie wymaga późniejszej daty. Zwalczany błąd jest porównywalny z rodzajem herezji obecnej w pierwszym wieku. Upieranie się przy tym, że drugi rozdział był skierowany przeciwko gnostycyzmowi z drugiego wieku, jest zakładaniem czegoś więcej niż to wynika z treści rozdziału. Chociaż heretycy, o których mowa w 2 Liście Piotra, mogli być prekursorami gnostycyzmu drugiego wieku, nie mówi się o nich nic, co nie pasowałoby do późniejszych lat życia Piotra.
Niektórzy sugerują późniejszą datę, ponieważ interpretują odniesienie do ojców w 3,4 jako oznaczające wcześniejsze pokolenie chrześcijan. Jednak słowo to w najbardziej naturalny sposób interpretuje się jako patriarchów OT (por. J 6,31, „praojcowie”; Ac 3,13; Heb 1,1). Podobnie odniesienie do Pawła i jego listów (3,15-16; zob. Autor) nie wymaga daty wykraczającej poza czas życia Piotra.
2 Piotr i Juda
Istnieją wyraźne podobieństwa między 2 Piotrem i Judą (porównaj 2P 2 z Judą 4-18), ale są też znaczące różnice. Sugeruje się, że jeden zapożyczył od drugiego lub że obaj czerpali ze wspólnego źródła. Jeśli mamy do czynienia z zapożyczeniem, to nie jest to zapożyczenie niewolnicze, ale takie, które dostosowuje się do celu pisarza. Chociaż wielu twierdzi, że Juda wykorzystał Piotra, rozsądniej jest założyć, że dłuższy list (Piotra) zawierał wiele z krótszego (Judy). Takie zapożyczenia są dość powszechne w starożytnych pismach. Na przykład wielu uważa, że Paweł wykorzystał fragmenty wczesnych hymnów w Pf 2,6-11 i 1Ti 3,16.
Cel
W swoim pierwszym liście Piotr karmi owce Chrystusa, pouczając je, jak mają sobie radzić z prześladowaniami spoza kościoła (zob. 1P 4,12); w tym drugim liście uczy je, jak mają sobie radzić z fałszywymi nauczycielami i złoczyńcami, którzy weszli do kościoła (zob. 2,1; 3,3-4 i przypisy). Choć poszczególne sytuacje w sposób naturalny wymagają zróżnicowania treści i akcentów, to jednak w obu listach Piotr jako pasterz owiec Chrystusa (J 21, 15-17) stara się polecić swoim czytelnikom zdrowe połączenie wiary i praktyki chrześcijańskiej. Dokładniej mówiąc, jego cel jest potrójny: (1) pobudzenie do wzrostu chrześcijańskiego (rozdz. 1), (2) zwalczanie fałszywej nauki (rozdz. 2) i (3) zachęcenie do czujności w perspektywie pewnego powrotu Pana (rozdz. 3).
Zarys
- Pozdrowienia (1. 1-2)
- Zachęta do wzrostu w cnotach chrześcijańskich (1. 3-11)
- Boskie uzdolnienie (1. 3-4)
- Wezwanie do wzrostu (1. 5-7)
- Wartość takiego wzrostu (1:8-11)
- Cel i uwierzytelnienie poselstwa Piotra (1:12-21)
- Jego cel w pisaniu (1:12-15)
- Podstawa jego autorytetu (1:16-21)
- Ostrzeżenie przed fałszywymi nauczycielami (rozdz. 2)
- Przewidywane ich przyjście (2:1-3a)
- Zapewniony ich sąd (2:3b-9)
- Przedstawione ich cechy (2:10-22)
- Fakt powrotu Chrystusa (3:1-16)
- Piotrowy cel pisania (3:1-2)
- Przybycie szyderców (3:3-7)
- Pewność powrotu Chrystusa (3:8-10)
- Napomnienia oparte na fakcie powrotu Chrystusa (3:11-16)
- Zakończenie i doksologia (3:17-18)
.