Uczęszczanie do szkoły w „jakiejś publicznej, prywatnej lub parafialnej szkole” stało się obowiązkowe w Iowa w 1902 roku (Rozdział 14-A, Sekcja 2823-a) dla dzieci w wieku od 7 do 14 lat. Prawo to zawierało wymagania dotyczące przedmiotów (czytanie, pisanie, ortografia, arytmetyka, gramatyka, geografia, fizjologia i historia USA) oraz wymagania dotyczące godzin nauczania. Przewidywała zwolnienia z obowiązkowej obecności dla dzieci niepełnosprawnych, dzieci, które mieszkały zbyt daleko od szkoły, i dzieci, które otrzymały „równoważne nauczanie przez kompetentnego nauczyciela w innym miejscu niż szkoła.”
Prawo o obowiązkowej obecności zostało zmienione w 1919 roku (Rozdział 31, Sekcja 2663) w celu zwiększenia zakresu wiekowego do 7 do 16 lat i podwojenia godzin nauczania. Przewidywała również dalsze wyjątki dla pracujących dzieci powyżej 14 roku życia, dla dzieci, które miały „kwalifikacje edukacyjne równe tym, które posiadają uczniowie, którzy ukończyli ósmą klasę” oraz dla dzieci, które „uczęszczały na nabożeństwa lub otrzymywały instrukcje religijne”. W 1953 roku, podczas pełnej restrukturyzacji Departamentu Edukacji, słowa „kompetentny nauczyciel gdzie indziej niż w szkole” zostały zastąpione słowami „certyfikowany nauczyciel gdzie indziej” (55GA, rozdział 114, sekcja 41). Ta poprawka miała spowodować większość konfliktów dotyczących homeschooling w Iowa.
Do 1961 roku „Iowa wymagała, aby nauczyciele w szkołach prywatnych byli certyfikowani i szkoleni na poziomie college’u, a stan przepisał również wymagane programy nauczania dla szkół prywatnych, w tym szkół religijnych.” Wymagania te budziły sprzeciw społeczności Amiszów w Iowa, i „wniesiono oskarżenia przeciwko rodzicom dzieci Amiszów, którzy odmówili uczęszczania do szkół publicznych.” W dniu 22 listopada 1965 roku, Des Moines Register doniósł, że władze szkolne siłą zabrały dzieci Amiszów z ich społeczności, aby zabrać je do szkoły publicznej. W wyniku publicznego oburzenia wokół tego incydentu, gubernator stanu Iowa Harold E. Hughes ogłosił moratorium na ściganie i próbował osiągnąć kompromis z Amiszami. Sprawa została najwyraźniej rozwiązana w 1967 roku, kiedy to Legislatura Iowa uchwaliła ustawę SF 785, która wprowadziła zwolnienie z obowiązku szkolnego dla członków wyznań religijnych, które wyznają „zasady lub doktryny, które różnią się zasadniczo od założeń, celów i filozofii edukacji zawartej” w poprzednich standardach. Mimo to, wielu Amiszów z Iowan wyemigrowało do Wisconsin w wyniku tego konfliktu.
Ruch homeschooling rozpoczął się pośród tego niespokojnego klimatu prawnego. W 1977 r. dwóm rodzinom unschoolers odmówiono pozwolenia na nauczanie domowe zarówno przez lokalne, jak i stanowe rady szkolne na podstawie tego, że ich programy nie były „równoważne” z nauczaniem publicznym. Jedna z tych matek homeschooling argumentowała, że prawo stanowe zezwala na prywatne nauczanie (Tytuł XII, Sekcje 299.1 i 299.4) i że jest ona nauczycielem z certyfikatem stanowym, jak również jest specjalistą w dziedzinie edukacji. Kiedy lokalny zarząd orzekł przeciwko niej i uzyskał nakaz na podstawie ustawy o wagarach, opuściła stan. Sprawa została rozwiązana, gdy zapisała córkę do prywatnej szkoły w Iowa.
W 1978 r. rodzice uczący się w domu, Linda i Bob Sessions, byli sądzeni w Magistrat Court za nieuzyskanie równoważnego nauczania dla ich uczącego się w domu 7-latka. W swojej obronie twierdzili, że zostali objęci zwolnieniem religijnym, mimo że nie byli religijni. Zostali uznani za winnych wagarów na podstawie sekcji 299.1 kodeksu Iowa. W apelacji Sąd Okręgowy orzekł, że stan nie zdołał udowodnić, że program edukacji domowej Sessionsów nie był równoważny z nauczaniem prowadzonym przez certyfikowanego nauczyciela. W wyniku tej sprawy, późniejsze oskarżenia przeciwko rodzicom homeschooling nie używały tego argumentu. Sessionsowie pojawili się w programie Phila Donahue w 1979 r., aby opisać swoje zmagania.
Do 1980 r. około 600 do 800 dzieci było nauczanych w domu w Iowa. Świeccy edukatorzy domowi w tym stanie zorganizowali się w ramach O!KIDS (Organization to Keep Iowa Deschoolers Strong, założona w 1983 r.) i jej tytułowego biuletynu, prowadzonego przez Barb Tezlaff. Iowa Home Educators Association (IHEA, założona ok. 1985 r.) była kolejną wczesną grupą homeschoolingową. W międzyczasie homeschoolingowcy zmagali się z wymogiem, by do nauczania swoich dzieci używać wyłącznie certyfikowanych nauczycieli. Rodzice Ronnie i Nancy Shuler byli ścigani za wagary; w 1983 r. zostali uniewinnieni. Ks. T.N. Taylor i jego żona Sharon – którzy prowadzili nieakredytowaną szkołę kościelną, gdzie uczyli troje dzieci, z których dwoje było ich dziećmi – zostali skazani w 1984 roku za nauczanie bez certyfikatu państwowego; oboje odbyli karę więzienia w 1987 roku. W 1985 r. Departament Instrukcji Publicznej próbował rozwiązać ten problem, określając liczbę godzin, które dzieci uczęszczające do szkoły domowej musiały odbyć pod opieką certyfikowanego nauczyciela; jednak każdy dystrykt ustalił własną politykę. W tym samym roku, homeschoolers Karen i Greg Trucke, którzy zatrudniali certyfikowanego nauczyciela na około cztery godziny tygodniowo, zostali oskarżeni o niewykorzystywanie certyfikowanego nauczyciela do wszystkich instrukcji. Trucke’owie zostali uznani za winnych w sądzie magistrackim i okręgowym, ale adwokat HSLDA (HSLDA Court Report, v. 3 n. 2) Michael Farris kierował procesem apelacyjnym i zarzuty zostały wycofane w 1987 roku. HSLDA zalecił (Raport Sądowy HSLDA, v. 4 n. 1), że jego rodziny członkowskie używają certyfikowanego nauczyciela przez 120 dni w roku szkolnym, aby uniknąć oskarżenia.
Po tym ruchu Departamentu Instrukcji Publicznej, gubernator Iowa Terry Branstad powołał w 1985 roku komisję do zbadania wymogu certyfikacji nauczania. W dniu 25 listopada komisja wydała zalecenie, aby wprowadzić moratorium na ściganie przez pięć lat, po czym wymóg certyfikacji zostałby zniesiony, pod warunkiem, że dzieci uczęszczające do szkół domowych nadal czyniły postępy. Komisja zaleciła również wymaganie jedynie świadectwa ukończenia szkoły średniej dla rodziców homeschooing.
Gdy rozpoczęła się sesja legislacyjna w 1986 r., zwolennicy homeschoolingu zjednoczyli się (HSLDA Court Report, v. 2, n. 2), aby poprzeć ustawodawstwo, które zakończyłoby wymóg certyfikacji. Senator Taylor wprowadził poprawkę do ustawy Senackiej Komisji Edukacji, która zmieniłaby wymóg certyfikacji nauczycieli zgodnie z sugestiami komisji. Gdy ustawa upadła czterema głosami, trzy grupy stanowe (przypuszczalnie w tym O!KIDS i IHEA) połączyły siły, by zebrać 10 tys. dolarów na opłacenie lobbysty, który wesprze ich interesy w następnej sesji legislacyjnej. W międzyczasie trwały postępowania sądowe: rodzina Paulsrud (HSLDA Court Report, v. 2, n. 2) została oskarżona w 1986 roku o korzystanie z usług nauczyciela dyplomowanego tylko przez cztery godziny w tygodniu; zarzuty wycofano. Rodzina Giesekes, broniona przez adwokata HSLDA Michaela Smitha, została skazana (Raport Sądowy HSLDA, v. 3 n. 2) w 1987 roku za naruszenie prawa o obowiązkowej obecności. Ich wyrok został unieważniony w apelacji (Raport Sądowy HSLDA, v. 5 n. 1) przez sąd okręgowy w 1988 r.
W 1987 r. doradcą prawnym Departamentu Instrukcji Publicznej była Kathy L. Collins, prawniczka z Des Moines. Collins argumentowała, że jednym z interesów państwa w posiadaniu dzieci uczęszczających do szkoły z certyfikowanym nauczycielem był potencjał do wykorzystywania dzieci, jeśli dzieci nigdy nie były widziane przez obowiązkowych reporterów. „Każde prawo, które pozwoliłoby chrześcijanom uczyć swoje dzieci bez nadzoru lub ingerencji ze strony państwa, pozwoliłoby również rodzicom o mniej wartościowych motywach zamykać swoje dzieci w szafie, wykorzystywać je do niańczenia młodszego rodzeństwa lub kazać im pracować dwanaście godzin dziennie w rodzinnym sklepie z narzędziami” – argumentował Collins. „Certyfikowani nauczyciele są wymaganymi przez państwo osobami zgłaszającymi przypadki wykorzystywania dzieci. Kiedy dzieci mogą być trzymane w domu, nie może być żadnego kontaktu z zewnątrz, żadnej pomocy dla maltretowanego dziecka.”
Próby homeschoolers, aby usunąć wymóg certyfikacji nauczycieli zostały wstrzymane ponownie w 1988 r. (HSLDA Court Report, v. 4 n. 2), kiedy proponowany projekt ustawy, który został zatwierdzony przez większość i mniejszość liderów domu stanowego, nie udało się go z komisji edukacji domu. Zamiast tego uchwalono środek tymczasowy: rodzice mogliby dostarczyć powiadomienie (zawierające zarys programu nauczania) o tym, że uczęszczają do szkoły domowej do swojego okręgu szkolnego do 1 września 1988 roku, a ściganie za naruszenie ustawy o obowiązku szkolnym zostałoby odroczone do 1 lipca 1989 roku. Ponadto rodzice, którzy naruszyliby statut, zostaliby oskarżeni o wykroczenie i skazani na prace społeczne, a nie na grzywnę lub karę więzienia (GA 72, Sesja 2, HF 650, Rozdział 1259, 1988). Ustawa ta skutecznie zakończyła trudności prawne, jakich doświadczały rodziny homeschooling. Wreszcie utworzono tymczasowy komitet badawczy, który miał złożyć sprawozdanie ustawodawcy w 1989 roku i zaproponować nową ustawę kończącą wymóg certyfikacji nauczycieli. Wymóg corocznego powiadamiania był kontynuowany jesienią 1989 r.
Sarah Leslie, fundamentalistyczna matka homeschooling w drugim pokoleniu i aktywistka, zgłosiła uczestnictwo w spotkaniu Rady Doradczej ds. Warren Montgomery, administrator z okręgu szkolnego Sioux City, podał kilka przykładów nieuczciwych rodzin homeschooling w swoim okręgu i wyraził nadzieję, że ustawa, której był autorem, SF 149, pomoże położyć kres takim zdarzeniom.
W połowie kwietnia 1989 r. Izba Iowa uchwaliła ustawę SF 149, ze zmianami, które pozwoliłyby na homeschooling pod nadzorem certyfikowanego nauczyciela, choć nie pozwoliłyby prywatnym szkołom kościelnym zatrudniać nielicencjonowanych nauczycieli. Podczas gdy IHEA patrzyła na ustawę z „ostrożnym optymizmem”, była ona energicznie oprotestowana przez fundamentalistycznych homeschoolers z powodu jej zapisu, że naruszenie statutu wagarowicza (poprzez odmowę homeschoolingu pod nadzorem certyfikowanego nauczyciela) spowoduje uruchomienie protokołu Child in Need of Assistance (CINA) i zaangażowanie służb ochrony dziecka. Paul Zylstra był fundamentalistycznym ojcem edukacji domowej i założycielem organizacji Iowans for Christian Education (ICE), który uciekł najpierw z Iowa, a potem z Nebraski, aby uniknąć przepisów dotyczących edukacji domowej (i który później został oskarżony w procesie rozwodowym o wymaganie od żony, aby nauczała ich dzieci w domu, aby ukryć ich znęcanie się). Zylstra wykorzystał swoje kontakty w Holenderskim Kościele Reformowanym, aby przekonać senatora Williama Dielemana z Pella do przeciągnięcia głosowania nad SF 149 do sesji legislacyjnej w 1990 roku. W międzyczasie IHEA i HSLDA (HSLDA Court Report, v. 6, n. 2) próbowały (bezskutecznie) obalić wymóg certyfikacji nauczania na gruncie konstytucyjnym.
W maju 1989 r. werdykt w sprawie State v. Bear jeszcze bardziej podsycił obawy (HSLDA Court Report, v. 5 n. 3) fundamentalistycznych homeschoolers. Barry Bear był dzieckiem z lekkim upośledzeniem w nauce, które przez rok korzystało z edukacji domowej i nie czyniło postępów w nauce. Został skierowany na zajęcia z edukacji specjalnej w szkole, ale jego rodzice się temu sprzeciwili. Pomimo faktu, że matka Barry’ego twierdziła, że cierpi on na liczne choroby, Bearsom nie udało się przez trzy kolejne lata uzyskać dla niego zwolnienia zdrowotnego od obowiązku szkolnego. W ciągu tych trzech lat Barry w zasadzie nie uczęszczał do szkoły, a jego matka podejmowała jedynie przypadkowe próby uczenia go w domu. W 1989 r. Sąd Najwyższy Iowa orzekł, że Barry był dzieckiem potrzebującym pomocy, choć zalecił, by jego rodzice zachowali prawo do opieki nad nim tak długo, jak długo zgadzają się posyłać Barry’ego do szkoły. (Barry został usunięty spod opieki rodziców cztery lata później po tym, jak nie zastosowali się do tego zalecenia).)
Fundamentalistyczni zwolennicy homeschoolingu uważali, że ta sprawa stworzyła niebezpieczny precedens prawny dla usuwania dzieci uczęszczających do domów przez służby ochrony dzieci, a także byli zaniepokojeni HF 690, ustawą, która rozszerzyłaby podstawy do uznania dziecka za potrzebujące pomocy. Zylstra i Leslie, wraz z kilkoma innymi rodzinami homeschoolingowymi, spotkali się w Easton Baptist Church w czerwcu, aby przedyskutować tę sprawę. Pomimo zapewnień prawnika HSLDA Michaela Smitha, który był obecny na spotkaniu, że jest mało prawdopodobne, by sprawa Beara została kiedykolwiek użyta przeciwko homeschoolers, fundamentalistyczni homeschoolersi z Iowa pozostali głęboko zaniepokojeni.
Po wygaśnięciu moratorium na ściganie w lipcu 1989 r., dyrektor ds. edukacji William L. Lepley wezwał stanową Radę Edukacji, by nie ścigała zgodnych z przepisami rodzin homeschoolingowych, dopóki nie zostanie uchwalona ustawa wyjaśniająca te kwestie. Zamiast tego, państwo szukało niezgodnych z przepisami homeschoolerów. Na przykład:
- W sierpniu 1989 r. ks. Taylor – który uczył swoje dzieci w nieakredytowanej szkole prywatnej, a nie zgodnie ze statutem „prywatnego nauczania” – zadeklarował, że nie zamierza przestrzegać prawa wymagającego certyfikowanych nauczycieli dla szkół kościelnych. To skłoniło prokuratora hrabstwa Henry Mike’a Riepe do publicznego oświadczenia, że zamierza ścigać Taylora na podstawie CINA i oddać jego dzieci pod opiekę zastępczą. Zylstra, Leslie i inni fundamentaliści zorganizowali improwizowaną „kolej podziemną”, aby wywieźć dzieci Taylora i wszystkich innych homeschoolingowców, którzy byli badani przez służby ochrony dzieci, poza granice stanu.
- W kwietniu 1990 roku fundamentalistyczni rodzice homeschooling Aaron i Theresa Rivera zostali uznani za winnych wykroczenia za to, że nie złożyli rocznego zawiadomienia do swojego okręgu szkolnego jesienią 1989 roku. Riveras argumentowali, że nie powinni być zmuszeni do przedstawienia zarysu swojego toku nauki, ponieważ to stawiało państwo zamiast Boga w roli odpowiedzialnego za edukację ich dzieci. Theresa wraz z dziećmi opuściła stan, a zwolennicy homeschoolingu tłumnie stawili się w gmachu sądu hrabstwa Linn, aby zaprotestować przeciwko oskarżeniom. Riveras zostali skazani na prace społeczne.
Gdy sesja legislacyjna została wznowiona w styczniu 1990 r., ustawa SF 149 została natychmiast przyjęta przez Senat, a następnie trafiła do komisji konferencyjnej. Tam został zmieniony zgodnie z wynikami listopada 1989 State Board of Education spotkania, gdzie modyfikacja do obowiązkowego statutu frekwencji został zasugerowany w uzupełnieniu do ustawy koncentruje się na wagarach. Poprawiona ustawa przewidywała dwa różne rodzaje homeschoolingu: 1) kompetentne prywatne nauczanie przez certyfikowanego nauczyciela; oraz 2) kompetentne prywatne nauczanie przez niecertyfikowanego rodzica. Okręgi szkolne wliczałyby dzieci uczęszczające do szkół domowych do liczby uczniów i zapewniałyby nauczycieli konsultantów dla niecertyfikowanych rodziców uczących się w domach. Wreszcie, dzieci uczone przez niecertyfikowanych rodziców musiałyby osiągać wyniki powyżej 30 percentyla na testach standaryzowanych. Po wprowadzeniu tych zmian IHEA poparła ustawę, ale fundamentalistyczni homeschoolersi (HSLDA Court Report, v. 6 n. 2) (HSLDA Court Report, v. 6, n. 2) pod przewodnictwem ICE nadal sprzeciwiali się zapisowi, że rodzice nie stosujący się do przepisów mogliby zostać zabrani przez służby socjalne. Przedstawiciel Horace Daggett zgodził się monitorować ustawodawstwo dla ICE, ponieważ SF 149 utknęła w komisji. W międzyczasie ICE połączyła siły z innymi grupami fundamentalistycznymi, w tym z grupą wspierającą homeschooling w hrabstwie Dallas, która później założyła Network of Iowa Christian Home Educators (NICHE, założona w 1992 r.), największą państwową organizację homeschool w Iowa na początku lat 90. Razem ci aktywiści protestowali przez całą sesję legislacyjną w 1990 roku. Do końca sesji SF 149 wyszła z komisji i ponownie przeszła przez Izbę. W ostatniej chwili, 6 kwietnia, ustawa nie przeszła w Senacie jednym głosem, gdy homeschoolersi masowo pojawili się na proteście.
Na spotkaniu Rady Doradczej ds. Wymiaru Sprawiedliwości dla Nieletnich we wrześniu 1990 r., w którym uczestniczyły zarówno Kathy L. Collins, jak i Sarah Leslie, Rada ponownie odniosła się do obaw dr Montgomery’ego, że rodziny w jego okręgu szkolnym używają homeschoolingu jako przykrywki dla znęcania się nad dziećmi. Rada postanowiła, że nie będzie nadal naciskać na zaangażowanie służb ochrony dzieci w odpowiedzi na naruszenia ustawy o obowiązkowej obecności.
W maju 1991 roku państwowi homeschoolersi pod przewodnictwem IHEA odnieśli w końcu sukces w uchwaleniu ustawy, HF 455, która sprawiła, że homeschooling bez świadectwa nauczania stał się w Iowa legalny. Ustawa zawierała przepisy dotyczące godzin nauczania; rocznego powiadomienia; szczepień; rocznej oceny (w tym opcji testów standaryzowanych i portfolio); oraz procesu naprawczego z grzywnami, pracami społecznymi lub więzieniem jako karami za nieprzestrzeganie przepisów (i wyraźnie wykluczyła CINA jako karę za wagary). Nauczanie domowe przez certyfikowanego nauczyciela oraz nauczanie domowe z rodzicem pod nadzorem certyfikowanego nauczyciela (Home School Assistance Programs, lub HSAPs) zostały również zapisane jako opcje prawne. Chociaż fundamentaliści nadal sprzeciwiali się niektórym zapisom ustawy (np. temu, że uczniowie z trudnościami w nauce mogą być nauczani w domu tylko za zgodą okręgu szkolnego), byli ostrożnymi optymistami. Ustawa weszła w życie w lipcu 1991 r., a stanowa Rada Edukacji opracowała zasady jej stosowania (HSLDA Court Report, v. 8 n. 2) do stycznia 1992 r.
Przez całe lata 90. i 2000, fundamentalistyczni homeschoolers (kierowani przez NICHE i HSLDA) nadal sprzeciwiali się (HSLDA Court Report, v. 9 n. 1) ustawie. 9 n. 1) wobec przepisów ustawy, używając „wędrownych” nauczycieli (HSLDA Court Report, v. 10 n. 3) jako oceniających ich portfolio i zlecając testowanie swoich dzieci szkołom niepublicznym (HSLDA Court Report, v. 9 n. 6). W 1996 roku przepisy zostały zmienione, aby umożliwić ewaluatorów portfolio, którzy zostali zatwierdzeni przez kuratora okręgu szkolnego, a nie tylko tych z certyfikatem nauczycielskim. W 2009 roku HSLDA odniosła sukces w swojej kampanii, aby wymóg zatwierdzenia do homeschool dziecka specjalnej troski został usunięty przez stanową Radę Edukacji.
W 2013 roku, Rep. Matt Windschitl (R-Missouri Valley), homeschooler w drugim pokoleniu i asystent lidera większości w republikańskiej Izbie Reprezentantów kontrolowanej przez Iowa, dodał poprawkę deregulacyjną do HF 215, ustawy mającej na celu reformę edukacji publicznej. W tym czasie co najmniej 10 ustawodawców z Iowa było albo rodzicami, albo absolwentami szkół domowych. Demokraci w Izbie zgodzili się na przyjęcie poprawki deregulacyjnej w ramach porozumienia z Republikanami, którzy zagrozili, że „utopią ustawę edukacyjną, jeśli reforma edukacji domowej nie będzie częścią pakietu reformy edukacji”. Kiedy ustawa została podpisana, była ona zaskoczeniem dla NICHE i HSLDA. Ustawa radykalnie zmieniła przepisy dotyczące homeschoolingu w Iowa – stworzyła dodatkową opcję homeschoolingu, zwaną „Independent Private Instruction”, która pozwalała na homeschooling w zasadzie bez żadnych regulacji. Chociaż wielu homeschoolerów było zadowolonych z tego rozwoju, niektórzy byli przerażeni, a urzędnicy państwowi ds. Edukacji wyrazili zaniepokojenie możliwymi skutkami deregulacji.
W styczniu 2018 r. wprowadzono ustawę, SSB 3030, aby umożliwić rodzinom, które uczą się w domu w ramach kompetentnej prywatnej instrukcji lub niezależnej prywatnej instrukcji, wykorzystanie inicjatywy Iowa Learning Online Przeszła ona przez Komisję Edukacji Senatu Iowa i została zalecona przez podkomisję. Program ten został zaprojektowany, aby pomóc uczniom szkół średnich, którzy mieli konflikty harmonogramu z innymi klasami, których potrzebowali. Został on również zaprojektowany, aby umożliwić lokalnym szkołom zapewnienie kursów lub zaawansowanych przedmiotów, które w przeciwnym razie nie byłyby dostępne. Projekt ustawy nie wymaga żadnych dodatkowych wymagań dotyczących raportowania lub rozliczania poza tym, co jest wymagane zgodnie z prawem Iowa dla opcji homeschooling, którą rodzina wybrała na początku roku szkolnego.
A 5 lutego 2019 r., Projekt ustawy, HF 182, zaproponowany przez stanowego przedstawiciela Mary Mascher (D-Iowa City), wyeliminowałby prawo Iowa dotyczące niezależnego prywatnego nauczania. Projekt ustawy został przydzielony do podkomisji. W przeciwieństwie do HF 182, inny projekt Mascher złożony na tej samej sesji, dotyczący homeschoolingu, wymaga od rodzin wybierających tę opcję złożenia tego samego formularza, który był wymagany w ramach kompetentnego nauczania prywatnego. Rodziny, które zapewniają niezależne prywatne nauczanie po raz pierwszy, byłyby również zobowiązane do przedstawienia dowodu wymaganych szczepień dziecka. HF 272 wymaga kontroli zdrowia i samopoczucia rodzin, które angażują się w niezależne prywatne nauczanie lub prywatne nauczanie. Stowarzyszenie Edukacji Stanu Iowa zarejestrowało poparcie.
Więcej historii stanowych, zobacz Historie homeschoolingu.
Więcej o homeschoolingu w stanie Iowa, zobacz Iowa.