Więc teraz mamy jakieś wyobrażenie o tym, jak to jest: globalny kryzys na pełną skalę, taki, który zakłóca wszystko. Normalne życie – zakupy spożywcze, ślub, praca, spotkania z rodzicami – zmienia się diametralnie. Świat wydaje się inny, a każde założenie dotyczące bezpieczeństwa i przewidywalności zostaje zachwiane. Czy będziesz miał pracę? Czy umrzesz? Czy jeszcze kiedykolwiek będziesz jeździł metrem lub leciał samolotem? To jest niepodobne do niczego, co kiedykolwiek widzieliśmy.
Przewrót, który został spowodowany przez Covid-19 jest również w dużym stopniu zwiastunem globalnego ocieplenia. Ponieważ ludzie fundamentalnie zmienili fizyczne funkcjonowanie planety Ziemi, będzie to wiek kryzysów, z których wiele będzie bardziej niebezpiecznych niż te, które przeżywamy obecnie. Głównym pytaniem jest, czy będziemy w stanie zatrzymać wzrost temperatury do punktu, w którym będziemy mogli, przy wielkich kosztach i cierpieniu, poradzić sobie z tymi kryzysami w sposób spójny, czy też przerosną one zdolności radzenia sobie naszej cywilizacji. To drugie jest wyraźną możliwością, co Mark Lynas w swojej nowej książce, Our Final Warning, boleśnie uświadamia.
Lynas jest brytyjskim dziennikarzem i aktywistą, a w 2007 roku, w okresie poprzedzającym konferencję klimatyczną w Kopenhadze, opublikował książkę zatytułowaną Six Degrees: Nasza przyszłość na gorętszej planecie. Jego nowy tom jest echem tej wcześniejszej pracy, która bynajmniej nie była radosna. Ale ponieważ naukowcy spędzili ostatnią dekadę na dramatycznym zwiększaniu zrozumienia systemów ziemskich, a nasze społeczeństwa zmarnowały tę dekadę, wlewając coraz więcej węgla do atmosfery, ta książka – nienagannie zaopatrzona w źródła i starannie trzymająca się szerokiego korpusu opublikowanych badań – jest o wiele, wiele mroczniejsza. Jak mówi Lynas w pierwszych zdaniach, przez długi czas zakładał, że „prawdopodobnie uda nam się przetrwać zmiany klimatu. Teraz nie jestem tego taki pewien.”
Narody, które używają paliw kopalnych w dużych ilościach, podniosły temperaturę planety o jeden stopień Celsjusza (to około 1,8 stopnia Fahrenheita) powyżej jej poziomu sprzed rewolucji przemysłowej. Przekroczyliśmy ten próg około roku 2015, który przypadkowo był również rokiem, w którym osiągnęliśmy pierwsze prawdziwe globalne porozumienie w sprawie działań na rzecz klimatu w Paryżu. Wzrost o jeden stopień nie brzmi jak nadzwyczajna zmiana, ale tak właśnie jest: w każdej sekundzie wyemitowany przez nas węgiel i metan zatrzymują ciepło równoważne eksplozji trzech bomb wielkości Hiroszimy. Czujniki dwutlenku węgla wzniesione w 1959 roku na ramieniu wulkanu Mauna Loa na Hawajach zarejestrowały nowy rekordowy poziom pod koniec maja tego roku, pokazując atmosferę o stężeniu około 417 części na milion CO2, ponad sto powyżej poziomów, które nasi pradziadkowie by znali, i rzeczywiście wyższą niż cokolwiek w ciągu co najmniej ostatnich trzech milionów lat.
Jak jeździmy, ogrzewamy, oświetlamy i budujemy, wprowadzamy do atmosfery około 35 miliardów ton CO2 rocznie. W tej chwili oceany i lasy wchłaniają nieco więcej niż połowę tego, ale jak zobaczymy, na tej łasce nie można polegać w przyszłości, a w każdym razie oznacza to, że wciąż dodajemy około 18 miliardów ton rocznie do powietrza. To jest zdecydowanie najważniejsza dolna linia dla przyszłości planety.
Badanie szkód wyrządzonych przy jednym stopniu jest imponujące i niepokojące, zwłaszcza, że w prawie każdym przypadku przekracza to, co naukowcy przewidzieliby trzydzieści lat temu. (Naukowcy, jak się okazuje, są z natury ostrożni.) Lynas oferuje planetarną wycieczkę po obecnej masakrze, począwszy od Grenlandii (gdzie wskaźniki topnienia są już na poziomie przewidywanym niegdyś na rok 2070); do światowych lasów (na całej planecie sezon pożarowy wydłużył się o jedną piątą); do obszarów miejskich w Azji i na Bliskim Wschodzie, które w ciągu ostatnich kilku lat widziały najwyższe wiarygodnie zarejestrowane temperatury na Ziemi, zbliżające się do 54 stopni Celsjusza, czyli 130 stopni Fahrenheita. Jest to świat jednego stopnia, który widział pasmo wybielonych koralowców w tropikach – 90-procentowy spadek sukcesu reprodukcyjnego wzdłuż Wielkiej Rafy Koralowej, największej żywej struktury na planecie – i przerażające sceny z Australii w grudniu, jak tysiące ludzi brodziło w oceanie w miejscowościach wypoczynkowych, aby uciec przed burzami ogniowymi barreling w dół od wzgórz.
Rozważmy to, co widzieliśmy do tej pory jako punkt odniesienia: na pewno nie dostaniemy żadnego chłodu. Ale teraz rozważmy prawdziwy problem, wiadomość, którą naukowcy próbowali przekazać przez wiele lat, ale która tak naprawdę nie dotarła do opinii publicznej ani do przywódców politycznych. Jak Lynas stawia to:
Jeśli pozostaniemy na obecnej trajektorii business-as-usual, możemy zobaczyć dwa stopnie już na początku 2030s, trzy stopnie około połowy wieku, i cztery stopnie do 2075 lub tak. Jeśli nie będziemy mieli szczęścia z pozytywnym sprzężeniem zwrotnym… od rozmarzającej wiecznej zmarzliny w Arktyce lub zapadających się tropikalnych lasów deszczowych, wtedy możemy być za pięć lub nawet sześć stopni do końca wieku.
To jest akapit warty ponownego przeczytania. Jest to agresywne odczytanie dostępnej nauki (badania opublikowane na początku lipca szacują, że możemy przekroczyć próg 1,5 stopnia do 2025 r.), ale nie jest to przesadzone. I sugeruje niewyobrażalną przyszłość. Dwa stopnie nie będą dwa razy gorsze niż jeden, ani trzy stopnie trzy razy gorsze. Szkody z pewnością będą rosły wykładniczo, a nie liniowo, ponieważ Ziemia przekroczy poważne punkty krytyczne, gdy będziemy przesuwać się w górę tego termometru.
Reklama
Można się zastanowić: Czy światowi przywódcy, którzy podpisali porozumienie klimatyczne w Paryżu, nie zobowiązali się do utrzymania wzrostu temperatury na poziomie „znacznie poniżej” dwóch stopni Celsjusza, a jak najbliżej 1,5 stopnia? Tak zrobili – w preambule do porozumienia. Ale potem dołączyli swoje rzeczywiste zobowiązania, kraj po kraju. Kiedy naukowcy zsumowali wszystkie te obietnice – ograniczenia emisji, budowania energii odnawialnej, ratowania lasów – i wrzucili je do komputera, ten wypluł wiadomość, że w tym stuleciu czeka nas wzrost temperatury o około 3,5 stopnia. Niewystarczająca liczba krajów dotrzymuje obietnic złożonych w Paryżu – nasz kraj, który w ciągu ostatnich dwóch stuleci wyprodukował o wiele więcej dwutlenku węgla niż jakikolwiek inny, całkowicie wycofał się z porozumienia, kierowany przez prezydenta, który ogłosił, że zmiany klimatyczne to oszustwo. Symulator online En-ROADS, opracowany przez Climate Interactive, think tank non-profit, przewiduje, że w tym momencie możemy spodziewać się 4,1-stopniowego wzrostu temperatury w tym stuleciu – 7,4 stopnia Fahrenheita. Wszystko po to, by powiedzieć, że o ile nie zaczniemy działać na skalę, którą obecnie planuje niewiele krajów, staranne wytyczenie przez Lynasa granic stopień po stopniu jest prostą prognozą naszej przyszłości. Jest to również wycieczka do piekła.
Możemy równie dobrze odbyć tę wycieczkę systematycznie, tak jak robi to Lynas.
Przy temperaturze podniesionej o dwa stopnie „naukowcy są teraz pewni”, że zobaczymy Ocean Arktyczny wolny od lodu w lecie – kiedy już utrata lodu na północy dramatycznie zmieniła systemy pogodowe, najwyraźniej osłabiając strumień odrzutowy i hamując wzorce pogodowe w Ameryce Północnej i gdzie indziej. Wzrost temperatury o dwa stopnie może doprowadzić do stopienia się 40 procent wiecznej zmarzliny, co z kolei spowoduje uwolnienie ogromnych ilości metanu i węgla, co przybliży nas do trzech stopni. Ale zaczynamy wyprzedzać temat. Dwa stopnie prawdopodobnie zapoczątkują również „nieodwracalną utratę pokrywy lodowej Zachodniej Antarktydy”. Nawet skromne szacunki dotyczące wzrostu poziomu morza przewidują, że 79 milionów ludzi zostanie wysiedlonych, a ochrona wrażliwych miast i miasteczek wzdłuż wschodniego wybrzeża USA za pomocą wałów i murów będzie kosztować aż 1 milion dolarów na osobę. „Podejrzewam, że nikt nie będzie chciał płacić za mury morskie przy tak ogromnych kosztach, a najbardziej narażone (i najbiedniejsze) społeczności zostaną po prostu opuszczone” – pisze Lynas.
Badacze mieli kiedyś nadzieję, że umiarkowane ocieplenie o dwa stopnie może faktycznie nieznacznie zwiększyć produkcję żywności, ale „teraz te różowe oczekiwania wyglądają niebezpiecznie naiwnie”. Cytuje ostatnie badania przewidujące, że dwa stopnie zmniejszą „globalną dostępność żywności” o około 99 kalorii dziennie – i znowu, oczywiście, ból nie będzie równo lub sprawiedliwie podzielony. Miasta będą stawały się coraz gorętsze: obecne ocieplenie oznacza, że wszyscy mieszkańcy półkuli północnej przesuwają się na południe o około 12,5 mili rocznie. To pół milimetra na sekundę, co jest łatwe do zaobserwowania gołym okiem: „wolno poruszający się gigantyczny przenośnik taśmowy” transportujący nas „coraz głębiej w kierunku subtropików z taką samą prędkością jak wskazówka sekundowa w małym zegarku na rękę.”
Ale ta statystyczna średnia maskuje skrajności: możemy spodziewać się coraz większych fal upałów, więc, na przykład, w Chinach setki milionów ludzi będą miały do czynienia z temperaturami, z jakimi nigdy wcześniej się nie zetknęły. Świat przyrody ucierpi dramatycznie – 99 procent raf koralowych prawdopodobnie obumrze, redukując jeden z najbardziej fascynujących (i produktywnych) zakątków stworzenia do „spłaszczonego, pokrytego glonami gruzu.”
Jak przekroczymy dwa stopnie i wejdziemy w sferę trzech, „nadwyrężymy naszą cywilizację w kierunku punktu załamania.” Wzrost temperatury o trzy stopnie zabiera nas do poziomu globalnego ciepła, jakiego żaden człowiek nigdy nie doświadczył – musisz cofnąć czas co najmniej do plejstocenu, trzy miliony lat temu, przed epokami lodowcowymi. W swoim ostatnim tomie Lynas powiedział, że naukowcy uważają, iż początek załamania się pokrywy lodowej Zachodniej Antarktydy nastąpi przy czterech stopniach; teraz, jak widzieliśmy powyżej, wydaje się to śmiertelną obawą przy dwóch, a pewnością przy trzech. Wyższy poziom morza oznacza, że sztormów takich jak te, które towarzyszyły burzy Sandy w 2012 roku, można się spodziewać średnio trzy razy w roku. Rekordowe fale upałów w 2019 roku „będą uważane za wyjątkowo chłodne lato w trzystopniowym świecie”; ponad miliard ludzi będzie mieszkać w strefach planety, „gdzie niemożliwe stanie się bezpieczne wykonywanie pracy poza sztucznie chłodzonymi miejscami, nawet w cieniu”. Amazonia zamiera, wieczna zmarzlina się zapada. Zmiana napędza się sama: przy trzech stopniach albedo, czyli współczynnik odbicia światła, planety ulega poważnej zmianie, a biały lód, który odbija promienie słoneczne z powrotem w przestrzeń kosmiczną, zostaje zastąpiony niebieskim oceanem lub brązową ziemią, która pochłania te promienie, wzmacniając proces.
Reklama
A potem nadchodzi cztery stopnie:
Ludzie jako gatunek nie stoją w obliczu wyginięcia – w każdym razie jeszcze nie teraz. Ale zaawansowana cywilizacja przemysłowa, z jej stale rosnącymi poziomami konsumpcji materiałów, zużycia energii i standardów życia – system, który nazywamy nowoczesnością… chwieje się.
W miejscach takich jak Teksas, Oklahoma, Missouri i Arkansas, szczytowe temperatury każdego roku będą gorętsze niż 120 stopni, które obecnie można znaleźć w Dolinie Śmierci, a trzy czwarte ludności świata będzie „narażone na śmiertelne upały przez ponad 20 dni w roku”. W Nowym Jorku będzie to pięćdziesiąt dni, w Dżakarcie – 365. Pas niemożności zamieszkania” będzie przebiegał przez Bliski Wschód, większość Indii, Pakistan, Bangladesz i wschodnie Chiny; rozszerzające się pustynie pochłoną całe kraje „od Iraku po Botswanę”.”
W zależności od badania, ryzyko „bardzo dużych pożarów” w zachodnich Stanach Zjednoczonych wzrasta od 100 do 600 procent; ryzyko powodzi w Indiach wzrasta dwudziestokrotnie. Obecnie ryzyko, że największe regiony upraw zbożowych będą miały jednoczesne klęski nieurodzaju z powodu suszy jest „praktycznie zerowe”, ale przy czterech stopniach „prawdopodobieństwo to wzrasta do 86%”. Ogromne „morskie fale ciepła” będą przeczesywać oceany: „Jedno z badań przewiduje, że w czterostopniowym świecie temperatury morskie przekroczą próg tolerancji termicznej 100% gatunków w wielu tropikalnych morskich ekoregionach”. Wyginięcia na lądzie i morzu będą z pewnością najgorsze od końca kredy, 65 milionów lat temu, kiedy asteroida pomogła zakończyć erę dinozaurów. „Różnica,” zauważa Lynas, „polega na tym, że tym razem 'meteor’ był widoczny dziesiątki lat wcześniej, ale my po prostu odwróciliśmy się, gdy stawał się coraz większy na niebie.”
Nie zamierzam zbytnio przejmować się opisami Lynasa na temat tego, co dzieje się przy pięciu stopniach lub sześciu. Nie chodzi o to, że nie są one wiarygodne – są, zwłaszcza jeśli ludzkość nigdy nie weźmie się w garść i nie zmieni kursu. Chodzi o to, że są one pornograficzne. Jeśli zbliżymy się do tych poziomów, żywi będą naprawdę zazdrościć umarłym: to świat, w którym ludzie próbują stłoczyć się w Patagonii lub na Wyspie Południowej Nowej Zelandii, świat, w którym potężne monsuny zmywają glebę aż po skały, w którym oceany stają się anoksyczne, czyli całkowicie pozbawione tlenu. Zapomnij o kredzie i asteroidach – przy sześciu stopniach zbliżamy się do zniszczeń związanych z końcem permu, największego biologicznego kataklizmu w historii planety, kiedy to zniknęło 90 procent gatunków. Czy to nie wydaje się hiperboliczne? W tej chwili nasze samochody i fabryki zwiększają stężenie CO2 na planecie mniej więcej dziesięć razy szybciej niż gigantyczne syberyjskie wulkany, które spowodowały tę katastrofę dawno temu.
Przy kryzysie klimatycznym powrót do „normalności” nie jest realnym celem – nikt nie wyprodukuje szczepionki.* Ale to nie znaczy, że nie mamy żadnych możliwości. W rzeczywistości, w tej chwili mamy więcej opcji niż w jakimkolwiek poprzednim punkcie walki z klimatem, ale musielibyśmy użyć ich na dramatyczną skalę i z dramatyczną szybkością.
Po pierwsze, inżynierowie wykonali swoją pracę i zrobili to dobrze. Około dekady temu cena energii odnawialnej zaczęła spadać, a spadek ten wciąż przyspiesza. Cena za kilowatogodzinę energii słonecznej spadła o 82 procent od 2010 roku – tej wiosny na słonecznych pustyniach Dubaju zwycięska oferta na to, co będzie największą na świecie baterią słoneczną, opiewała na niewiele więcej niż 1 grosz. Cena energii wiatrowej spadła niemal równie drastycznie. Teraz baterie poruszają się po tej samej krzywej. W wielu miejscach, w ciągu kilku lat, budowa nowych elektrowni słonecznych będzie tańsza niż utrzymanie już wybudowanych i opłaconych elektrowni gazowych i węglowych. (Dzieje się tak dlatego, że kiedy słońce wschodzi rano, dostarcza energię za darmo). Z tego powodu, a także z powodu silnych kampanii aktywistów skierowanych do banków i zarządzających aktywami, inwestorzy zaczęli zdecydowanie skłaniać się ku energii odnawialnej. Takie kampanie aktywistów zaczęły również osłabiać polityczną siłę przemysłu paliw kopalnych, który przez trzy dekady wykorzystywał swoją siłę przebicia, aby zablokować przejście na nowe formy energii.
Ale – i to jest ten straszny punkt sporny – sama ekonomia nie poruszy nas wystarczająco szybko. Inercja jest potężną siłą – inercja oraz potrzeba porzucenia bilionów dolarów „aktywów osieroconych”. Oznacza to, że ogromne rezerwy ropy i gazu, które obecnie stanowią podstawę wartości firm (i krajów, które działają jak firmy – pomyślmy o Arabii Saudyjskiej), musiałyby zostać pozostawione w ziemi; Infrastruktura, taka jak rurociągi i elektrownie, musiałaby zostać zamknięta na długo przed upływem okresu użytkowania. Proces ten prawdopodobnie stworzyłby więcej miejsc pracy niż zlikwidował (paliwa kopalne są zwykle kapitałochłonne, a energia odnawialna pracochłonna), ale systemy polityczne reagują bardziej na obecnych właścicieli miejsc pracy niż na ich potencjalnych zastępców. Nie należy oczekiwać, że najbiedniejsze narody zapłacą za transformację tyle samo, co narody bogate: już teraz borykają się one z oszałamiającymi kosztami podnoszenia się poziomu mórz i topnienia lodowców, do czego w bardzo niewielkim stopniu się przyczyniły. Tak więc nawet bez przywódców takich jak Donald Trump, wymagany wysiłek jest ogromny – to właśnie dlatego zobowiązania sygnatariuszy w Paryżu okazały się tak dalekie od wyznaczonych celów. A przywódcy tacy jak Trump nie tylko istnieją, ale wydają się mnożyć: Jair Bolsonaro z Brazylii może w pojedynkę przerobić matematykę klimatyczną, po prostu nadal zachęcając do wylesiania Amazonii. Potrzeba będzie potężnego i ciągłego ruchu, aby przyspieszyć zmiany.
To, co książka Lynasa powinna być może uczynić nieco bardziej wyraźnym, to jak mały margines mamy na realizację tych zadań. W kodzie pisze on odważnie: „Nie jest za późno i w rzeczywistości nigdy nie będzie za późno. Tak jak 1,5°C jest lepsze niż 2°C, tak 2°C jest lepsze niż 2,5°C, 3°C jest lepsze niż 3,5°C i tak dalej. Nigdy nie powinniśmy się poddawać.” To jest bezdyskusyjne, przynajmniej emocjonalnie. Tylko że, jak jasno wynika z badań, na które się powołuje, jeśli dojdziemy do dwóch stopni, spowoduje to sprzężenia zwrotne, które automatycznie zaprowadzą nas wyżej. W pewnym momencie będzie już za późno. Pierwszym z tych terminów może być rok 2030 – Międzyrządowy Panel ds. Zmian Klimatu w 2018 roku powiedział nam, że potrzebujemy „fundamentalnej transformacji” systemów energetycznych do tego czasu, w przeciwnym razie cele wyznaczone w Paryżu wymkną się nam z rąk. (Przez „fundamentalną transformację” oznaczało to 50-procentowy spadek emisji.) Czyli okres, w którym zachowujemy największą dźwignię, aby naprawdę wpłynąć na wynik, może być mierzony w latach, które odpowiadają cyfrom na twoich dwóch dłoniach.
Pandemia Covid dostarczyła nam pewnego sposobu na zmierzenie, jak ważny jest czas w kryzysie. Korea Południowa i USA zgłosiły pierwsze ofiary tego samego dnia w styczniu. A potem rząd amerykański zmarnował luty, gdy prezydent się wahał i tweetował; teraz Seul ma coś bliższego normalności, a my mamy coś bliższego chaosu. (W ciągu jednego dnia w lipcu stan Floryda zgłosił więcej przypadków niż Korea Południowa zarejestrowała od początku pandemii). Tak jak Stany Zjednoczone zmarnowały luty, kręcąc się wokół pandemii, tak nasza planeta zmarnowała trzydzieści lat. Szybkość ma znaczenie, teraz bardziej niż kiedykolwiek. I oczywiście niezwykły postęp dokonany przez protesty Black Lives Matter tego lata przypomina nam zarówno o tym, że aktywizm może być skuteczny, jak i o tym, że wysiłki środowiskowe muszą być silnie powiązane z innymi kampaniami na rzecz sprawiedliwości społecznej. Plan klimatyczny ogłoszony przez kampanię Bidena w zeszłym miesiącu jest wiarygodnym początkiem niezbędnych wysiłków.
Pandemia zapewnia pewne użyteczne poczucie skali – pewne poczucie tego, jak bardzo będziemy musieli się zmienić, aby sprostać wyzwaniu klimatycznemu. Tej wiosny na całej planecie na pewien czas zakończyliśmy działalność jak zwykle – zmieniliśmy nasz styl życia o wiele bardziej, niż wyobrażaliśmy sobie, że to możliwe. Przestaliśmy latać, przestaliśmy dojeżdżać do pracy, zatrzymaliśmy wiele fabryk. W rezultacie emisje spadły, ale nie tak bardzo, jak można by się spodziewać: według wielu obliczeń niewiele więcej niż o 10 czy 15 procent. Wszystko wskazuje na to, że większość pędu niszczącego naszą Ziemię jest wbudowana w systemy, które nią zarządzają. Tylko atakując te systemy – wyrywając z nich skamieniałe wnętrzności i zastępując je energią odnawialną, nawet jeśli uczynimy je znacznie bardziej wydajnymi – możemy obniżyć emisje do poziomu, w którym będziemy mieli szansę. Nie, jak ze smutkiem stwierdza Lynas, szansę na powstrzymanie globalnego ocieplenia. Szansę na przetrwanie.