En undersøgelse foretaget af det franske forbrugermagasin 60 Millions de Consommateurs (60 millioner forbrugere) undersøgte 26 te-mærker, herunder populære mærker som Lipton og Kusmi Tea, og resultaterne viste, at visse teer indeholdt op til 17 forskellige typer pesticider. Denne rapport inspirerede til en bredere undersøgelse af de pesticidniveauer, der anvendes i teindustrien.
De fleste almindelige te-drikkere vil umiddelbart reagere med “Fortæl mig mere” eller “Er det virkelig sandt?” på overskrifter som “Teposer solgt i Frankrig indeholder ‘op til 17 typer pesticider”. Det er svært at overse, når det er formuleret mere spidsfindigt: “De fleste populære teposer indeholder ulovlige mængder af pesticider (undgå disse mærker for enhver pris).”
Det kan være svært at vurdere sådanne udsagn eller modkrav til dem. Hvis en sund kost og livsstil er vigtige prioriteter, skal du forbruge certificerede økologiske teer.
Hvis man betragter pesticider som et generelt mindre vigtigt og uundgåeligt element i fødevareproduktionen, kan officielle advarsler om fødevaresikkerhed og tilbagekaldelser af produkter signalere skadelige virkninger. Uanset det er det værd at træde et skridt tilbage for at få et omfattende overblik over problemerne, så man kan være tryg ved sin endelige vurdering.
Og overveje at stille tre spørgsmål:
- Hvor udbredt er brugen af pesticider i teproduktionen, og hvordan påvirker det, hvad der kommer i din kop?
- Hvad er nyttigt at vide om de juridiske aspekter af teproduktion, -import og -salg?
- Hvad med sikkerhed, ikke kun regulering?
Rapporten om te, der sælges i Frankrig, er et nyttigt udgangspunkt. Den er en af en lille gruppe af undersøgelser, der ofte citeres som bevis for et dybtgående tilbageskridt med hensyn til udbredelse, retsbeskyttelse og sikkerhed på det globale te-marked. De argumenter, de fremfører, og argumenterne imod dem, peger på helt forskellige konklusioner, alt efter hvordan man fortolker “lovlig”, “sikker” og “grænse”. Det er et punkt, som man bør overveje, når man tænker på pesticid-MRL: maksimalgrænseværdi for restkoncentrationer.
MRL måles i ppm (parts-per-million), med et standardniveau på 0,01 ppm for pesticider, for hvilke der ikke findes noget fastlagt “toleranceområde” og sikkerhedsdata. Mange af de pesticider, der er identificeret i undersøgelser, er ulovlige små mængder, hvor grænseværdien er fastsat meget lavt. Så f.eks. er dette resultat måske ikke – eller kunne være – så slående, som det umiddelbart ser ud: “Af 49 indiske teprøver indeholdt 60 procent mindst ét pesticid, der lå over de sikkerhedsgrænser, som EU har fastsat. For kinesisk te var tallet 67 procent.”
Den franske te-rapport
Den franske undersøgelse, der viste beviser for op til 17 pesticider i 26 mærker af te købt i franske butikker, udkom i 60 Millions de Consommateurs i slutningen af 2017. Den har en lang tradition for at rapportere om produktrisici, herunder e-cigaretter, bleer, kageforme og sovepiller. Journalisten, Patricia Chairopolous, skrev i begyndelsen af 2019 en tilsvarende artikel om pesticidrester i brød.
Hendes analyse af te viste, at ud af de 26 mærker indeholdt ni “knap kvantificerbare” spor af rester, men fire viste “meget utilstrækkelige” resultater: høje niveauer, der overskred de lovbestemte grænseværdier og/eller en bred vifte af pesticider. Oneblack tea er en klar overraskelse. Den er produceret af Damman Frères, et af de luksuriøse te-navne med et fremragende ry for aromatiserede og naturlige teer, og den viste spor af 17 pesticider. Et andet mærke indeholdt fire gange den tilladte grænseværdi af anthraquinon, et fugleafvisende middel. Dette var den mest almindelige kemiske forbindelse, der blev fundet, sammen med et svampemiddel, folpet. Artiklen bemærker, at alle teerne indeholdt spor af metaller, herunder cadmium, kviksølv og arsenik.
Artiklen bemærker, at mængderne er små og ikke farlige, og tilføjer, at mange af teerne indeholder pyrrolizidinoxider, toksiner, der produceres naturligt af planten selv, men som er kendt for at være kræftfremkaldende. Det vigtigste punkt, som bladet fremhæver, er, at der ikke findes nogen lovgivningsmæssig ramme for pyrrolizidinoxiderne eller metallerne, og at der derfor ikke er nogen grænse for dem.
Så hvad kan man konkludere om sikkerheden ved disse teer?
Den følgende kortfattede redegørelse har ikke til formål at påvirke valget, men at bidrage til at skabe tryghed omkring de grundlæggende fakta.
Hvor udbredt er brugen af pesticider?
Termen “pesticider” omfatter fungicider, rodenticider, baktericider, insekt- og dyreafvisende midler og antimikrobielle midler. For de fleste landbrugsafgrøder er 80 % af anvendelsen herbicider. For te er insekter det primære problem, og producenterne anvender den samme andel af anvendelsen (80 %). Det subtropiske klima, hvor te vokser, er en grobund for omkring trehundrede sorter af glubske skadedyr. Uden kontrol vil afgrødetabet ved en høst være på mellem 10-40 %.
Farerne ved pesticider forøges af den udbredte overanvendelse, som udtømmer jorden og nedbryder miljøet, sammen med ukontrolleret sprøjtning, der fører til alvorlige sundhedsproblemer i teproducerende samfund. Som med DDT har nogle pesticider haft farlige virkninger: kræftfremkaldende stoffer, neurologiske skader og decimering af arter og fauna. I mange årtier var der en kraftig stigning i ukontrolleret og underreguleret kemisk overforbrug af både pesticider og gødning, især i Kina og Indien. Dette er ved at blive bragt under en vis grad af kontrol.
Klimaændringerne, behovet for at øge den globale fødevareforsyning med 70 % i det næste årti for at imødekomme befolkningstilvæksten og faldet i de globale priser komplicerer tingene ved at forværre prioriteringen af kortsigtede udbytter og lave omkostninger. Den økologiske produktion er stigende, men den er dyr i form af investeringer, lavere indledende udbytter og de store omkostninger ved certificering.
Et andet voksende generelt problem er, at monokultur og reduktion af biodiversiteten øger skadedyrene og vanskeliggør bekæmpelsen. Fattigdom, uvidenhed og svindel skaber misbrug af pesticider. Brugen af pesticider er en beslutning, der træffes af de enkelte landmænd, og det er vanskeligt at håndhæve den.
Der er tegn på, at eliten i teindustrien er på forkant med problemet. Der har været et stadig større og imponerende fremstød blandt de globale aktører for at indføre gennemsigtighed i forsyningskæden, autentificering, certificering og ansvarlighed hos leverandørerne. Kvalitetssikringsprogrammerne anvender sofistikeret teknologi og stærke kontroller. Der er stadig mange tvivlere, der ser giganterne som “åbenlyse” i deres løgn og som sætter profit over miljøet.
En EU-rapport fra 2013 viser, at te, kaffe og urtete tilsammen havde mindre end halvdelen af den manglende overholdelse af reglerne i forhold til grøntsager af bælgfrugter.
Måling og godkendelse af pesticidniveauer i te: MRL’er
Databasen for maksimalgrænseværdier for restkoncentrationer (MRL’er) fra USA’s landbrugsministerium angiver de maksimalt acceptable niveauer for pesticider i landbrugsprodukter. Ethvert givet pesticidindhold kan klassificeres i præcise tal, der angiver milligrammerne af det påviste restindhold pr. kg produkt. Resultaterne kan derefter sammenlignes med maksimalgrænseværdierne. Det er den enkle del.
Anvendelse, det er meget komplekst:
- Tørrede urter og teblade er ekstremt vanskelige og dyre at analysere. Gas- og væskekromatografi kan kun søge efter en delmængde af forbindelser, idet der i stigende grad anvendes massespektral detektion. Økologisk certificering koster 25-50 USD pr. pose urter. Food and Drug Administration tester kun 1 tiendedel af 1 procent af landbrugsimporten. Det gør det vigtigt at vide noget om kvaliteten af testen og den organisation, der udfører den. Sådanne oplysninger mangler konsekvent i de artikler, der hævder høje niveauer af maksimalgrænseværdier i te, herunder i den franske undersøgelse. I en kontroversiel og aggressiv udfordring fra Greenpeace
hedder det: “Testene blev udført af et uafhængigt, nationalt kvalificeret laboratorium, men Greenpeace nægtede at oplyse dets navn for at sikre dets uafhængighed.” - MRL’er er handelsregler og ikke direkte sikkerhedsforanstaltninger. Der findes ikke én maksimalgrænseværdi, og der findes ingen systematisk metode til at fastsætte dem. De er pragmatiske og situationsbestemte og fastsættes af reguleringsmyndigheder og importmyndigheder i de enkelte lande og af Den Europæiske Union. MRL’er står i virkeligheden for “toleranceniveau” og er i høj grad en vurderingssag. I alle større importordninger er der indbygget en ofte stor sikkerhedsfaktor. Et førende globalt mærke af grøn te blev i Greenpeace-rapporten testet til 0,13 milligram pr. kg. EU’s maksimalgrænseværdi var på det tidspunkt 0,01, hvilket indikerer, at denne te ikke var sikker. Men den er sikker i USA, hvor maksimalgrænseværdien er 50, og også i Japan, som har de strengeste restriktioner for skadelige pesticider. Her er maksimalgrænseværdien 30.
Er din te sikker?
Greenpeace vurderer på skingrende vis, at te ikke er sikker. Den franske rapport angiver antallet af “fejl” i prøverne til hele 17. Begge tal behandler maksimalgrænseværdierne som absolutter. I mange, ja, endog de fleste negative anmeldelser er MRL-standardbasisværdien 0,01 ppm. Dette er en konvention, der anvendes for te, der svarer til “ikke vurderet”, således at selv en lille 0,03 ppm vises som en overskridelse af grænseværdien.
Pesticider er imidlertid et universelt problem, som ikke vil forsvinde. Rådet om køb af mere sikker te er:
- Køb hos betroede leverandører: elitemærker, kendte blendere, højt vurderede online-sælgere – som alle nyder godt af at forbedre kvaliteten i forhold til de stort set navnløse massesælgere, som nyder godt af at blive til en vare og lave omkostninger.
- Favoriser teer, der er dyrket på terroirs, som er fjernt fra forureningskilder (herunder biltrafik, der er en kilde til forurening med tungmetaller: bly og cadmium) med et stærkt engagement i biologisk forvaltning, den bredere kontekst for økologisk produktion.
- Favoriser økologiske teer, men med skeptisk opmærksomhed på deres certificering og omdømme. Vær på vagt over for “no name Chinaorganics” og generiske aromatiserede og urteteer. (Disse er generelt underlagt mindre lovpligtigt tilsyn og test.)