David Paul Morris/Bloomberg NewsSteve Jobs, grundlæggeren af Apple, har fokuseret på sit arbejde for at forbedre livet for millioner af mennesker gennem teknologi. Steve Jobs er et geni. Han er en innovator. En visionær. Han er måske den mest elskede milliardær i verden.
Overraskende nok er der én ting, som Jobs ikke er, i hvert fald ikke endnu: en fremtrædende filantrop.
Selv om han har oparbejdet en formue på anslået 8,3 milliarder dollars gennem sin andel i Apple og en andel på 7,4 procent i Disney (gennem salget af Pixar), er der ingen offentlige optegnelser over, at Jobs har givet penge til velgørenhed. Han er ikke medlem af Giving Pledge, den organisation, der blev grundlagt af Warren E. Buffett og Bill Gates for at overtale landets rigeste familier til at love at give mindst halvdelen af deres formue væk. (Han afviste at deltage, ifølge personer med kendskab til sagen.) Der er heller ikke en hospitalsfløj eller en akademisk bygning med hans navn på.
Ingen af dette er ment som en dom over Jobs. Jeg har længe været en stor beundrer af hr. Jobs og betragter ham som vor tids da Vinci. Før jeg skrev denne klumme, havde jeg forbehold med hensyn til overhovedet at rejse spørgsmålet på grund af hans dårlige helbred og ærligt talt på grund af den enorme positive indvirkning, som hans produkter har haft ved at forbedre millioner af menneskers liv gennem teknologi.
Og det er naturligvis meget muligt, at hr. Jobs, som altid har foretrukket at forblive privat, har doneret penge anonymt eller har udarbejdet en plan om at forære sin formue væk efter sin død. (Der har længe været spekulationer om, at en anonym donation på 150 millioner dollars til Helen Diller Family Comprehensive Cancer Center på University of California i San Francisco kan stamme fra Jobs). Hans kone, Laurene Powell Jobs, sidder i bestyrelsen for bl.a. Teach for America og New Schools Venture Fund og donerer formodentlig penge til disse organisationer, selv om hverken hun eller hendes mand er opført blandt de store donorer.
Men den manglende offentlige filantropi fra hr. Jobs – som der længe er blevet hvisket om, men som sjældent er blevet sagt højt – rejser nogle vigtige spørgsmål om den måde, offentligheden ser på erhvervslivet og forretningsfolk i en tid, hvor nogle “millionærer og milliardærer” kritiseres for ikke at give nok tilbage, mens andre som hr. Jobs hyldes.
En talsmand for Apple har afvist at kommentere.
Mr. Jobs har tydeligvis aldrig haft lyst til penge for pengenes skyld og har aldrig været prangende med sin rigdom. Han fik 1 dollar om året i løn fra Apple, inden han trak sig tilbage som administrerende direktør i sidste uge, selv om hans aktieoptioner har indbragt ham milliarder af dollars. I et interview med Playboy Magazine i 1985 sagde han om sin rigdom: “Du ved, min vigtigste reaktion på denne pengesag er, at det er humoristisk, al den opmærksomhed, der er omkring den, for det er næppe det mest indsigtsfulde eller værdifulde, der er sket for mig.”
Det gør hans mangel på offentlige gaver så meget desto mere mærkværdig. På et tidspunkt i sit liv brugte hr. Jobs tydeligvis tid på at tænke på filantropi. I 1986, efter at han havde forladt Apple og grundlagt NeXT, startede han Steven P. Jobs Foundation. Men han lukkede den lidt over et år senere. Mark Vermilion, som Jobs hyrede fra Apple til at lede fonden, sagde i et interview: “Han havde helt klart ikke tid til det.” Vermilion sagde, at hr. Jobs var interesseret i at finansiere programmer, der involverede ernæring og vegetarisme, mens hr. Vermilion skubbede ham i retning af social iværksætterisme. “Jeg ved ikke, om det var min manglende evne til at få ham til at blive begejstret for det,” sagde han. “Jeg kan ikke kritisere Steve.”
To af hans nære venner, som begge afviste at blive citeret ved navn, fortalte mig, at hr. Jobs i de seneste år, efterhånden som hans formue voksede, havde sagt til dem, at han kunne gøre mere gavn ved at fokusere sin energi på fortsat at udvide Apple end på filantropi, især efter hans sygdom. “Han har været fokuseret på to ting – at opbygge teamet hos Apple og sin familie”, sagde en anden ven. “Det er hans arv. Alt andet er en distraktion.”
Men med ikke mange undtagelser har de fleste amerikanske milliardærer taget filantropi op på en offentlig måde og været med til at inspirere fremtidige generationer til at give til velgørende formål. Og de, der ikke har gjort det, er typisk blevet undersøgt.
Hvor Bill Gates besluttede sig for at fokusere på Bill og Melinda Gates Foundation for at give hele deres formue væk, blev han ofte fremstillet som en grådig monopolist. På samme måde har kritikere af hr. Buffett nogle gange sendt pile efter ham, før han annoncerede sin plan om at give størstedelen af sin formue væk, idet han brugte sin ven Bill Gates’ fond til at fordele pengene. Selv efter at han havde annonceret sine filantropiske planer, blev Buffett kritiseret for ikke at have givet sine penge væk tidligere eller for ikke at have brugt mere energi på selv at give dem væk.
“Han gav 2 og en halv cent væk i de første ca. 70 år af sit liv. Han gav intet væk, og så gav han i ét hug næsten alle sine penge væk, tankeløst, til én fyr,” sagde Michael Steinhardt, hedgefondforvalter og filantrop, i et noget overraskende udbrud på CNBC tidligere i år. (Steinhardt har længe haft et uforklarligt nag mod Buffett.)
En anden milliardær, Sam Walton, grundlæggeren af Wal-Mart Stores, startede ikke Walton Family Foundation, før han var 69 år gammel, blot fem år før sin død. I sin selvbiografi udtrykte Walton betænkeligheder ved formelle velgørenhedsprogrammer. “Vi har aldrig været tilbøjelige til at give en ufortjent fremmed en gratis tur.” Han var også tilbageholdende med, at Wal-Mart selv skulle give penge til velgørenhed. “Vi føler meget stærkt,” skrev han, “at Wal-Mart virkelig ikke er og ikke bør være i velgørenhedsbranchen.”
Naturligvis giver nogle velhavende ledere penge væk, bl.a. for at polere deres image – og hr. Jobs har aldrig haft brug for hjælp i den afdeling.
Sidste år gav Mark Zuckerberg, en af grundlæggerne af Facebook, en udfordring på 100 millioner dollars til Newarks problemfyldte skolesystem. Donationen blev givet en uge før filmen “The Social Network” skulle udkomme, og mange spekulerede, måske uretfærdigt, at donationen var timet for at afbøde eventuelle negative virkninger af filmen. Og programmer som Giving Pledge er blevet kritiseret af nogle filantroper for at handle mere om at få opmærksomhed end om at være uselvisk.
Mr. Jobs, 56 år gammel, er ikke alene om sit målrettede fokus på arbejde frem for filantropi. Det var først, da Buffett blev 75 år, at han vendte sin opmærksomhed mod velgørenhed og sagde, at det var bedre for ham at bruge sin tid på at allokere kapital hos Berkshire Hathaway – hvor han mente, at han kunne skabe endnu større rigdom, som han kunne give væk – end han nogensinde ville være ved at bruge sin energi på at drive en fond.
Og sidste år forsvarede Carlos Slim Helú, den mexicanske telekommunikationsmilliardær, sin mangel på velgørenhed og sin afvisning af at underskrive Giving Pledge. “Det, vi skal gøre som forretningsmænd, er at hjælpe med at løse problemerne, de sociale problemer”, sagde han i et interview på CNBC. “At bekæmpe fattigdom, men ikke ved hjælp af velgørenhed.”
Mr. Jobs’ synspunkter om velgørenhed er uklare, da han sjældent taler om det. Men i 1997, da Jobs vendte tilbage til Apple, lukkede han virksomhedens filantropiske programmer. På det tidspunkt sagde han, at han ønskede at genoprette virksomhedens rentabilitet. På trods af virksomhedens overskud på 14 mia. dollars sidste år og dens kontantbunke på 76 mia. dollars i dag er donationsprogrammerne aldrig blevet genindført.
Mens mange teknologivirksomheder med høj vækst har filantropiske arme, har Apple det ikke. Apple har ikke et program, der matcher de ansattes bidrag til velgørende formål, som nogle andre Fortune 500-virksomheder har. Virksomheden donerede dog 100.000 dollars i 2008 til en gruppe, der forsøgte at blokere Proposition 8, en afstemning, der ville have forbudt ægteskab mellem personer af samme køn i Californien. Men alt i alt har Apple været en af “Amerikas mindst filantropiske virksomheder”, som Stanford Social Innovation Review, et tidsskrift om den almennyttige sektor, kaldte det i 2007.
Det er dog værd at bemærke og rose Jobs for hans rolle sidste år, da han var med til at presse Californien til at blive den første stat til at oprette et register over levende donorer til nyretransplantationer. Jobs lider af kræft i bugspytkirtlen og gennemgik en levertransplantation i 2009 i Memphis, bl.a. fordi der ikke var nogen lever til rådighed i Californien. En samtale, som han havde med Maria Shriver, Californiens daværende førstedame, fik guvernør Arnold Schwarzenegger til at hjælpe med at tage sagen op.
Mr. Jobs hjalp med at indføre lovgivningen på Lucile Packard Children’s Hospital sammen med Schwarzenegger, men det synes at være sidste gang, han offentligt talte for kræftpatienter. I modsætning til Lance Armstrong og andre berømte kræftoverlevere har Jobs ikke brugt sin prominens til at fremme velgørenhed.
I 2006 skrev Leander Kahney, forfatteren af “Inside Steve’s Brain”, i en skarp klumme i Wired: “Ja, han har stor karisma, og hans præsentationer er godt teater. Men hans fravær fra den offentlige diskurs gør ham til en ciffer. Folk projicerer deres værdier på ham, og han undgår det ansvar, der følger med stor rigdom og magt.”
Men Jobs har altid været ærlig om, hvor han har valgt at fokusere. I et interview med Wall Street Journal i 1993 sagde han: “At gå i seng om aftenen og sige, at vi har gjort noget vidunderligt … det er det, der betyder noget for mig.”
Lad os håbe, at hr. Jobs har mange flere år til at lave vidunderlige ting – og måske inspirere sine legioner af beundrere til at give.