Il problema del tribalismo è che non conosce un vero principio limitante.
Si scatena una risposta profonda e viscerale: una difesa della tribù prima di ogni altra considerazione. Ciò significa, nella sua manifestazione moderna, che la tribù viene prima del paese nel suo insieme, prima di qualsiasi istituzione neutrale che la ostacoli, prima della ragione e dell’empirismo, e prima dello stato di diritto. Significa che la lealtà alla tribù – e al suo attuale capo – è imposta senza tregua. E questo, mi sembra, è il motivo di fondo per cui l’indagine sull’interferenza russa nelle ultime elezioni è ora sotto attacco e nei guai. In una società tribalizzata, non ci può essere legittimità per un’inchiesta indipendente, indifferente alla politica tribale. In questa mischia, a nessuno è permesso di essere al di sopra.
In apparenza, naturalmente, nessuno, anche solo vagamente patriottico, dovrebbe obiettare di indagare su come una potenza straniera abbia cercato di manipolare la democrazia americana, come hanno riferito le nostre agenzie di intelligence. Eppure un partito sta ovviamente facendo tutto il possibile per minare un tale progetto – anche quando è guidato da un repubblicano di integrità precedentemente irreprensibile, Robert Mueller. Il tribalismo non risparmia l’FBI; non può tollerare un Dipartimento di Giustizia indipendente; vede anche un repubblicano come Mueller come sospetto; e vede i membri di un’altra tribù come incapaci di svolgere il loro lavoro senza pregiudizi.
Il rilascio del memo di Nunes è solo l’ultima, pericolosa manifestazione di questo. Il deputato Nunes ha visto il suo compito, fin dall’inizio, non come indagare la questione di fondo come un membro del Congresso preoccupato per l’integrità delle elezioni, ma come trovare un modo per proteggere il suo capo tribù, Donald Trump, dai sospetti che la sua stessa campagna potrebbe aver invitato tale intervento, o che potrebbe aver ostacolato la giustizia per bloccare l’inchiesta di Mueller. L’intero concetto di scavare equamente nei fatti per scoprire esattamente quale relazione, se c’è, la campagna di Trump ha avuto con agenti del governo russo è quasi senza senso per Nunes. Così come lo è qualsiasi cooperazione con i democratici o l’aspettare che l’indagine completa sia finita. Più precisamente, tutto questo è privo di significato anche per la base repubblicana. Il loro capo tribù ha detto che non c’è stata alcuna interferenza russa e nessuna collusione, e questo è tutto ciò che hanno bisogno di sapere.
E poiché sanno già la verità, l’unico punto di una tale indagine deve essere un attacco dell’establishment alla loro stessa tribù, giusto? In poco tempo, anche Jeff Sessions è stato considerato un traditore, ricusandosi dall’intervento nella questione. Idem Rod Rosenstein, un altro repubblicano pressato per dare a Trump lealtà personale, e non istituzionale, al DOJ. Mueller stesso, naturalmente, è ora descritto dai suoi colleghi repubblicani come un agente dello stato profondo, impantanato nel sabotaggio liberale. James Comey è stato sommariamente licenziato, e persino il capo dell’FBI scelto da Trump, Christopher Wray, è ora sospetto, perché ritiene che il memo di Nunes sia profondamente fuorviante e possa persino compromettere la sicurezza nazionale. L’FBI doveva avere l’intenzione di incastrare Trump, dopo tutto, quando ha sorvegliato i preoccupanti contatti di Carter Page con Mosca. Quale altra ragione potrebbe esserci? E la segnalazione da parte dei media di uno qualsiasi di questi sviluppi è, ovviamente, una “fake news” nata da una cospirazione così vasta che, beh, prendila pure, Newt: “Il gruppo dei media d’elite è sopravvissuto essendo in collusione con la burocrazia senior, la città di Washington, i reporter senior, i burocrati senior, i lobbisti senior, si frequentano tutti insieme, parlano tutti tra loro, si confrontano tutti”
Nota la parola C. Se Trump è accusato di collusione, il gioco d’azzardo è quello di accusare l’FBI, i media e il DOJ di una sorta di “collusione” pure. Se Trump viene smascherato per aver eluso lo stato di diritto, così ora il Dipartimento di Giustizia e l’FBI devono essere visti come minatori dello stesso. La logica qui è puro Roy Cohn. Bret Stephens ha fatto un punto devastante e completamente irrisolvibile questa settimana su quanto diversamente il GOP avrebbe reagito se questi tentativi di eludere o ostacolare la giustizia fossero stati fatti da un presidente Hillary Clinton – ma per la mente tribale, niente di tutto ciò conta. E le tattiche che Cohn ha messo in atto una volta sono ora tutte intorno a noi: rigettare le stesse identiche accuse che stai affrontando contro coloro che indagano su di te. Inventare una teoria del complotto per rivaleggiare con la teoria della collusione. Gettare sabbia negli occhi di tutti. Fai uscire prima le tue accuse, nel modo più infiammatorio e scandaloso possibile. Saccheggiare la vita privata e le comunicazioni delle persone per demonizzarle più efficacemente.
Dominare i cicli di notizie. Fare di tutto per confondere il conflitto e seminare il sospetto. Mentire, se necessario. Non esercitare la minima preoccupazione per la stabilità del sistema nel suo complesso – perché la tribù viene prima. Trump, per peggiorare le cose, non vede alcuna distinzione tra le tattiche che ha impiegato come privato cittadino in cause legali per decenni e le tattiche che sta impiegando come presidente, perché non ha alcuna concezione di una presidenza impegnata prima di tutto nel mantenimento a lungo termine del sistema piuttosto che nel perseguimento a breve termine dell’interesse personale. Semplicemente non può vedere il valore delle istituzioni che potrebbero durare nel tempo, sotto entrambi i partiti, come un modo per preservare l’accertamento obiettivo dei fatti e l’applicazione neutrale della giustizia. Tutto ciò che vede è il suo interesse immediato, filtrato dal suo narcisismo maligno. Alcuni pensavano che questo potesse cambiare quando è diventato presidente e si è reso conto della gravità della carica. Ora sappiamo quanto fosse delirante quell’idea.
Molti commentatori, naturalmente, vedono tutti questi vari tentativi di ostacolare la giustizia come un pericolo per Trump, mentre Mueller si avvicina. Alcuni credono che la reazione dell’opinione pubblica a questo sconfinamento sarà punitiva, specialmente se emergono gravi illeciti, e che l’impeachment potrebbe seguire. Temo di non vedere questo. Infatti, vedo il tribalismo approfondirsi e la crisi costituzionale intensificarsi. È abbastanza chiaro ora che il GOP si è buttato completamente con il movimento Trump. (Paul Ryan si sta impegnando a “pulire” l’FBI!) La legge sulle tasse è diventata la prova, ai loro occhi, del potenziale successo di questa strategia. Pensano di poter trattenere un’ondata democratica a novembre radunando la tribù dietro il loro leader, e dando ad un’economia al massimo dell’occupazione uno stimolo di oltre 1.000 miliardi di dollari in tagli alle tasse. E, per tutto il loro cinismo e irresponsabilità fiscale, potrebbero avere ragione.
Da quando la legge fiscale è passata, il vantaggio democratico nei sondaggi generici del Congresso è stato più che dimezzato da 13 punti a soli 6. Gli stessi indici di approvazione di Trump erano negativi di 20 punti a metà dicembre. Ora sono negativi per 15. Ancora terribile, lo so, ma è la direzione che mi preoccupa. Molto presto, la maggior parte dei lavoratori della classe media troveranno anche il loro stipendio leggermente più alto a causa della legge fiscale – mentre i democratici hanno ripetutamente detto loro che non avrebbero ottenuto nulla. A dicembre, secondo il sondaggio Monmouth, solo il 26% sosteneva la legislazione fiscale del GOP. Ora quel numero è il 44 per cento – un salto abbastanza sbalorditivo. Come ho notato di recente, anche i salari nel settore manifatturiero e delle costruzioni si stanno finalmente muovendo verso l’alto. Se si mantiene artificialmente una ripresa di otto anni – attraverso una massiccia deregolamentazione e tagli fiscali – la parte più bassa della forza lavoro sentirà i dividendi semplicemente a causa della domanda e dell’offerta. E reagiranno di conseguenza.
Guardate questa storia di AP sulle reazioni ai leggeri aumenti di stipendio: “Wayne Love, che lavora nell’assistenza gestita a Spring Hill, Florida, ha ricevuto 200 dollari in più nella sua busta paga la scorsa settimana, che ha detto aiuterà a compensare un aumento di 300 dollari nel costo della sua assicurazione sanitaria. ‘Ho sentito più volte che la classe media sta ricevendo le briciole, ma lo prendo! Ha detto Love via e-mail”. Quante altre persone si sentiranno allo stesso modo nei prossimi mesi?
C’è anche la possibilità che i numeri del primo trimestre per la crescita di quest’anno possano essere drammaticamente più alti dell’ultimo trimestre: la Fed di Atlanta ha appena previsto un tasso di crescita del 5,4%. Riuscite a immaginare quanto spudoratamente Trump lo pubblicizzerà? Penso che questi tagli fiscali siano straordinariamente irresponsabili dal punto di vista fiscale, e stanno già creando una bolla. Ma se la bolla non scoppia prima del giorno delle elezioni di quest’anno, qualsiasi cosa Mueller trovi potrebbe essere irrilevante. Non c’è un crimine che l’amministrazione Trump possa aver commesso che porterà ad alcuna conseguenza in un Congresso dove entrambe le camere hanno una maggioranza repubblicana.
Nel frattempo, anche il tribalismo dei democratici si è approfondito. Hanno scelto un nome tribale iconico per presentare la loro risposta al SOTU, Joe Kennedy, e il suo discorso aveva il tema fallito che Hillary Clinton ha provato l’anno scorso: “più forti insieme”. Sotto quella facciata c’era il solito grido ai vari gruppi identitari che ora dominano il discorso democratico: Ha elogiato coloro che si impegnano ad “abbattere” un futuro muro sul confine meridionale; ha appoggiato Black Lives Matter; ha citato le marce femminili di sinistra; ha parlato direttamente in un eccellente spagnolo, come per deridere i repubblicani preoccupati di una cultura che cambia; ha invocato #MeToo (coraggioso per un Kennedy, lo so); ha persino fatto un urlo ai genitori dei bambini transgender. La Coalizione Arcobaleno è ora sempre più indistinguibile dalla politica democratica tradizionale, mentre i Dem si trovano a difendere confini più porosi, e a designare come “razzista” qualsiasi posizione alla loro destra sull’immigrazione. La razza in generale è un tema che si sta approfondendo: “Nel 2011, i democratici erano d’accordo sul fatto che generazioni di schiavitù e discriminazione hanno reso difficile per i neri sperimentare la mobilità verso l’alto per un netto 15 punti (cioè, il 15 per cento in più dei democratici era d’accordo che non era d’accordo con questa affermazione). Nel 2016, questo è più che raddoppiato a 38 punti”. E questo sta accadendo mentre il GOP diventa sempre più il partito dei bianchi e degli uomini.
Siamo in un diverso mondo politico a somma zero. Questa è una guerra tribale della terra bruciata, sostenuta da divisioni razziali e di genere, che prospera indipendentemente dalle conseguenze per le nostre istituzioni democratiche, il discorso e lo stile di vita. E se una volta pensavamo con fiducia che una tribù sarebbe tornata nelle midterms, e in qualche modo avrebbe moderato la situazione, potremmo essere costretti presto a riconsiderare. So che il mio pessimismo è profondo. Aspetto solo la prova che è fuori luogo.
Colpevole fino a prova contraria
È stato interessante vedere la scorsa settimana che il giornalista politico Ryan Lizza, già del New Yorker, è stato reintegrato dalla CNN come commentatore dopo sei settimane di indagini su un’accusa di cattiva condotta sessuale contro di lui. Ne parlo perché sembra essere il primo caso in cui qualcuno licenziato sommariamente e caduto in disgrazia nel panico sessuale dell’anno scorso è stato successivamente prosciolto da tutte le accuse da un’organizzazione di notizie prudente che non ha assolutamente interesse a mettersi dalla parte sbagliata del dibattito sulle molestie sul posto di lavoro.
Cos’è successo esattamente? Sembra che non lo sapremo mai. Lizza (un ex collega e amico) è stato prima accusato dal foglio di calcolo anonimo, la lista Shitty Media Men, come il fornitore di “DM inquietanti”. Ma non abbiamo ancora idea di cosa potessero contenere quei DM. Non sappiamo nemmeno di cosa Lizza sia stato effettivamente accusato al New Yorker; chi ha fatto l’accusa; e come il New Yorker abbia potuto concludere che Lizza doveva essere licenziato in pochi giorni, mentre un’indagine di sei settimane della CNN non ha trovato nulla di incriminante. Tutto questo rimane nella nebbia. Noterò solo che la copertura del licenziamento di Lizza è stata massiccia; il suo reintegro è stato a malapena menzionato nel blog del Washington Post di Erik Wemple. Una nuvola pende ancora sulla sua reputazione, in modo giusto o ingiusto. Colpevole fino a prova contraria sembra essere il principio guida qui. Per chiunque si preoccupi del semplice giusto processo – e della prevenzione delle vere molestie sessuali – questo dovrebbe essere preoccupante.
Il Presidente Delinquente
Pochi anni fa, mentre molti a destra pooh-poohed l’idea che Trump fosse una minaccia alla Costituzione, ho chiesto se ci fossero circostanze in cui egli potrebbe semplicemente rifiutare di applicare la legge come scritta dal Congresso, se il margine fosse a prova di veto. Aveva in gran parte obbedito a varie sentenze dei tribunali, il che era un sollievo, anche se abitualmente demonizzava singoli giudici e tribunali. Ma abbiamo avuto solo un caso in cui il Congresso ha approvato una misura con un margine così grande che non ha avuto alcun margine di manovra per fare qualcosa che non voleva fare. Quel caso è stato un nuovo inasprimento delle sanzioni contro la Russia che è passato al Congresso con margini a prova di veto sulla scia dell’attacco senza precedenti alla nostra democrazia da parte del governo russo nel 2016. La legge è passata con una maggioranza di 98-2 al Senato e di 419-3 alla Camera. Trump l’ha firmata in modo scontroso.
Poi, abbiamo scoperto questa settimana, il presidente non ha fatto nulla per dare seguito alla legge. Ha semplicemente ignorato la legge, come sospettavo che avrebbe fatto. La senatrice McCaskill l’ha definita una crisi costituzionale. In senso stretto, non lo è, perché la legge includeva una disposizione che il presidente poteva fare eccezioni a sua discrezione se credeva che fosse in gioco la sicurezza nazionale. Quindi, tecnicamente, Trump è al sicuro. Ma più in generale? L’intento della legge non avrebbe potuto essere più chiaro: un segnale quasi unanime del Congresso che gli Stati Uniti hanno preso l’ingerenza russa nelle proprie elezioni come una grave violazione che avrebbe portato a gravi conseguenze. L’amministrazione Trump ha poi semplicemente rifiutato di eseguire questo dovere costituzionale. Trump è caratterialmente incapace di prendere istruzioni da chiunque, compreso il Congresso. La sua Casa Bianca si è persino fatta beffe dell’intento della legge pubblicando in fretta e furia una lista di oligarchi che potrebbe sanzionare – copiandola da un articolo della rivista Forbes! E tutto questo è venuto alla luce subito dopo che il direttore della CIA, Mike Pompeo, ha annunciato che la Russia si stava nuovamente preparando a intervenire anche nelle elezioni di metà mandato. Trump sta prendendo sul serio questa minaccia – o sta tranquillamente sperando che i russi aiutino il GOP?
Questa può sembrare una questione minore. Ma non lo è. Un attacco massiccio alla nostra democrazia ha avuto luogo nelle ultime elezioni. Niente, per quanto possiamo vedere, è stato fatto da questa amministrazione per prevenire questo in futuro. Il tentativo del Congresso di punire Mosca è stato ora messo da parte da un presidente non disposto a svolgere i suoi doveri costituzionali. Quando il presidente è già sospettato di aver avuto legami con il governo russo durante un’elezione in cui quel governo ha cercato di far pendere i risultati verso Trump, il suo rifiuto di obbedire all’intento specifico del Congresso di punire Mosca è più che preoccupante. Possiamo davvero aspettarci che questa presidenza esista all’interno della struttura che i fondatori hanno costruito? Possiamo fidarci ancora delle nostre elezioni? O il tribalismo si sta avvicinando sempre più a qualcosa che un tempo chiamavamo tradimento?
Ci vediamo venerdì prossimo.