Steve Jobs è un genio. È un innovatore. Un visionario. È forse il miliardario più amato al mondo.
Sorprendentemente, c’è una cosa che il signor Jobs non è, almeno non ancora: un importante filantropo.
Nonostante abbia accumulato una fortuna stimata di 8,3 miliardi di dollari attraverso le sue partecipazioni in Apple e una quota del 7,4 per cento in Disney (attraverso la vendita di Pixar), non ci sono registrazioni pubbliche di Jobs che danno soldi in beneficenza. Non è un membro del Giving Pledge, l’organizzazione fondata da Warren E. Buffett e Bill Gates per convincere le famiglie più ricche della nazione a impegnarsi a donare almeno la metà delle loro fortune. (Ha rifiutato di partecipare, secondo persone informate sulla questione.) Né c’è un’ala di ospedale o un edificio accademico con il suo nome sopra.
Nessuno di questi è inteso a giudicare il signor Jobs. Sono stato a lungo un grande ammiratore del signor Jobs e lo considero il da Vinci del nostro tempo. Prima di scrivere questa colonna, avevo delle riserve anche solo a sollevare la questione data la sua salute malata, e francamente, a causa dell’enorme impatto positivo che i suoi prodotti hanno avuto migliorando la vita di milioni di persone attraverso la tecnologia.
E, naturalmente, è molto possibile che il signor Jobs, che ha sempre preferito rimanere privato, abbia donato denaro in modo anonimo o abbia elaborato un piano per dare via la sua ricchezza alla sua morte. (C’è stata a lungo la speculazione che una donazione anonima di 150 milioni di dollari al Helen Diller Family Comprehensive Cancer Center presso l’Università della California, San Francisco può provenire dal signor Jobs). Sua moglie, Laurene Powell Jobs, siede nei consigli di amministrazione di Teach for America e del New Schools Venture Fund, tra gli altri, e presumibilmente dona denaro a queste organizzazioni, anche se né lei né suo marito sono elencati tra i grandi donatori.
Ma la mancanza di filantropia pubblica di Mr. Jobs – a lungo sussurrato, ma raramente detto ad alta voce – solleva alcune questioni importanti sul modo in cui il pubblico vede gli affari e gli uomini d’affari in un momento in cui alcuni “milionari e miliardari” sono criticati per non restituire abbastanza, mentre altri come il signor Jobs sono lodati.
Un portavoce della Apple ha rifiutato di commentare.
Il signor Jobs non ha mai chiaramente bramato il denaro per il gusto di farlo e non è mai stato ostentato della sua ricchezza. Ha preso uno stipendio di 1 dollaro all’anno da Apple prima di dimettersi da amministratore delegato la scorsa settimana, anche se le sue stock option gli hanno fatto guadagnare miliardi di dollari. In un’intervista del 1985 con la rivista Playboy, ha detto delle sue ricchezze: “Sapete, la mia reazione principale a questa cosa dei soldi è che è divertente, tutta l’attenzione su di essi, perché non è certo la cosa più perspicace o preziosa che mi sia capitata”
Questo rende la sua mancanza di donazioni pubbliche ancora più curiosa. A un certo punto della sua vita, il signor Jobs ha chiaramente passato del tempo a pensare alla filantropia. Nel 1986, dopo aver lasciato Apple e fondato NeXT, ha fondato la Steven P. Jobs Foundation. Ma la chiuse poco più di un anno dopo. Mark Vermilion, che il signor Jobs ha assunto dalla Apple per gestire la fondazione, ha detto in un’intervista: “Chiaramente non aveva tempo”. Il signor Vermilion ha detto che il signor Jobs era interessato a finanziare programmi che coinvolgono la nutrizione e il vegetarismo, mentre il signor Vermilion lo ha spinto verso l’imprenditoria sociale. “Non so se è stata la mia incapacità di farlo entusiasmare”, ha detto. “Due dei suoi amici più stretti, che hanno entrambi rifiutato di essere citati per nome, mi hanno detto che il signor Jobs aveva detto loro negli ultimi anni, mentre la sua ricchezza cresceva, che poteva fare più bene concentrando la sua energia nel continuare a espandere Apple piuttosto che nella filantropia, specialmente dopo la sua malattia. “Si è concentrato su due cose – costruire il team della Apple e la sua famiglia”, ha detto un altro amico. “Questa è la sua eredità. Tutto il resto è una distrazione.”
Anche se non ci sono molte eccezioni, la maggior parte dei miliardari americani hanno intrapreso la filantropia in modo pubblico e hanno contribuito a ispirare le future generazioni di donazioni benefiche. E quelli che non l’hanno fatto sono stati tipicamente messi sotto esame.
Prima che Bill Gates decidesse di concentrarsi sulla Bill and Melinda Gates Foundation per dare via tutta la loro fortuna, è stato spesso dipinto come un avido monopolista. Allo stesso modo, i critici del signor Buffett a volte gli lanciavano frecciate prima che annunciasse il suo piano di dare via la maggior parte della sua ricchezza, usando la fondazione del suo amico Bill Gates per destinare il denaro. Anche dopo aver annunciato i suoi piani filantropici, Buffett è stato criticato per non aver dato via il suo denaro prima o per non aver dedicato più energia a darlo via lui stesso.
“Ha dato via 2 centesimi e mezzo per i primi 70 anni circa della sua vita. Non ha dato via niente e poi in un colpo solo ha dato via quasi tutti i suoi soldi, sconsideratamente, ad un tizio”, ha detto Michael Steinhardt, il gestore di hedge fund e filantropo, in uno sfogo un po’ sorprendente sulla CNBC all’inizio di quest’anno. (Il signor Steinhardt ha tenuto a lungo un rancore inspiegabile contro il signor Buffett.)
Un altro miliardario, Sam Walton, il fondatore di Wal-Mart Stores, non ha iniziato la Walton Family Foundation fino a 69 anni, solo cinque anni prima della sua morte. Nella sua autobiografia, il signor Walton ha espresso dubbi sui programmi formali di carità. “Non siamo mai stati inclini a dare un passaggio gratis a un estraneo immeritevole”. Era anche riluttante a che Wal-Mart stessa desse soldi in beneficenza. “Siamo molto convinti”, ha scritto, “che Wal-Mart non è davvero, e non dovrebbe essere, nel business della carità.”
Naturalmente, alcuni ricchi dirigenti danno via i soldi, in parte, per lucidare la loro immagine – e il signor Jobs non ha mai avuto bisogno di aiuto in quel reparto.
L’anno scorso, Mark Zuckerberg, un fondatore di Facebook, ha dato una sovvenzione di 100 milioni di dollari al sistema scolastico in difficoltà di Newark. La donazione è stata fatta una settimana prima dell’uscita del film “The Social Network” e molti hanno ipotizzato, forse ingiustamente, che la donazione sia stata fatta per smussare qualsiasi ripercussione negativa del film. E programmi come il Giving Pledge sono stati criticati da alcuni filantropi come più per ottenere attenzione che per essere altruisti.
Il signor Jobs, 56 anni, non è il solo a concentrarsi sul lavoro piuttosto che sulla filantropia. Non è stato fino a quando Buffett ha compiuto 75 anni che ha rivolto la sua attenzione alla carità, dicendo che era meglio passare il suo tempo ad allocare il capitale alla Berkshire Hathaway – dove credeva di poter creare ancora più ricchezza da donare – che dedicare le sue energie alla gestione di una fondazione.
E lo scorso anno, Carlos Slim Helú, il miliardario messicano delle telecomunicazioni, ha difeso la sua mancanza di carità e il suo rifiuto di firmare il Giving Pledge. “Quello che dobbiamo fare come uomini d’affari è aiutare a risolvere i problemi, i problemi sociali”, ha detto in un’intervista alla CNBC. “Combattere la povertà, ma non con la carità.”
I punti di vista del signor Jobs sulla carità non sono chiari, dato che ne parla raramente. Ma nel 1997, quando il signor Jobs è tornato alla Apple, ha chiuso i programmi filantropici dell’azienda. All’epoca, disse che voleva ripristinare la redditività dell’azienda. Nonostante i 14 miliardi di dollari di profitti dell’azienda l’anno scorso e i 76 miliardi di dollari in contanti oggi, i programmi di donazione non sono mai stati ripristinati.
Mentre molte aziende tecnologiche ad alta crescita hanno bracci filantropici, Apple non ce l’ha. Non ha un programma di corrispondenza aziendale per le donazioni caritatevoli da parte dei suoi dipendenti come alcune altre aziende Fortune 500. L’azienda ha donato 100.000 dollari nel 2008 a un gruppo che cercava di bloccare la Proposizione 8, un provvedimento elettorale che avrebbe vietato il matrimonio tra persone dello stesso sesso in California. Ma nel complesso, Apple è stata una delle “aziende meno filantropiche d’America”, come definito dalla Stanford Social Innovation Review, una rivista sul settore non profit, nel 2007.
Ancora vale la pena notare, e lodare, il signor Jobs per il suo ruolo l’anno scorso nel contribuire a spingere la California a diventare il primo stato a creare un registro di donatori vivi per i trapianti di rene. Il signor Jobs soffre di cancro al pancreas e ha subito un trapianto di fegato nel 2009 a Memphis, in parte perché nessun fegato era disponibile in California. Una conversazione che ha avuto con Maria Shriver, allora first lady della California, ha portato il governatore Arnold Schwarzenegger a contribuire alla causa.
Il signor Jobs ha contribuito a presentare la legislazione al Lucile Packard Children’s Hospital con il signor Schwarzenegger, ma quella sembra essere l’ultima volta che ha sostenuto pubblicamente a favore dei pazienti di cancro. A differenza di Lance Armstrong e altri celebri sopravvissuti al cancro, il signor Jobs non ha usato la sua prominenza per promuovere donazioni caritatevoli.
Nel 2006, in un articolo di Wired, Leander Kahney, autore di “Inside Steve’s Brain”, ha scritto: “Sì, ha grande carisma e le sue presentazioni sono un buon teatro. Ma la sua assenza dal discorso pubblico lo rende una cifra. Le persone proiettano i loro valori su di lui, e lui sfugge alle responsabilità che derivano dalla grande ricchezza e dal potere.”
Il signor Jobs è sempre stato sincero su dove ha scelto di concentrarsi. In un’intervista al Wall Street Journal nel 1993, ha detto: “Andare a letto la sera dicendo che abbiamo fatto qualcosa di meraviglioso … questo è ciò che conta per me.”
Speriamo che il signor Jobs abbia ancora molti anni per fare cose meravigliose – e forse per ispirare le sue legioni di ammiratori a dare.