È stato riferito che due ex famiglie che hanno frequentato e dato decime e offerte alla ex chiesa di Mars Hill a Seattle, Washington, stanno facendo causa al suo ex pastore, Mark Driscoll, e a diversi altri, sostenendo rivendicazioni civili federali RICO.
Esiste una rivendicazione civile RICO fattibile e cosa significa questo tipo di rivendicazione per le chiese?
Il RICO è più comunemente associato a questioni criminali di alto profilo che coinvolgono mafiosi e manodopera organizzata che si impegnano in “un modello di attività di racket o attraverso la riscossione di un debito illegale in cui tale persona ha partecipato come principale ai sensi della sezione 2, titolo 18, Codice degli Stati Uniti, per utilizzare o investire, direttamente o indirettamente, qualsiasi parte di tale reddito, o i proventi di tale reddito, nell’acquisizione di qualsiasi interesse in, o la creazione o la gestione di, qualsiasi impresa che è impegnata in, o le cui attività influenzano, il commercio interstatale o estero.” 18 U.S.C. § 1862; West Hills Farms, LLC v. ClassicStar Farms, Inc. LEXIS 14518 (6th Cir. Ky. 2013).
Tuttavia, c’è anche una componente civile RICO che permette ai privati di citare in giudizio altre aziende private o individui sotto una teoria simile che l’imputato abbia intrapreso attività di racket che ha danneggiato il privato. 18 U.S.C. § 1964. “Qualsiasi persona danneggiata nei suoi affari o nelle sue proprietà a causa di una violazione della sezione 1962 di questo capitolo può intentare una causa in qualsiasi tribunale distrettuale degli Stati Uniti e recuperare il triplo dei danni subiti e il costo della causa, compreso un ragionevole onorario dell’avvocato”. 18 U.S.C. § 1964(c). In tali casi, i tribunali hanno l’autorità di fermare “le attività future o gli investimenti di qualsiasi persona, incluso, ma non limitato a, proibire a qualsiasi persona di impegnarsi nello stesso tipo di attività dell’impresa impegnata, le cui attività influiscono sul commercio interstatale o estero”. 18 U.S.C. 1964(a).
Per presentare un reclamo sotto la sezione civile RICO, un querelante deve presentare i seguenti elementi: “(1) condotta (2) di un’impresa (3) attraverso un modello (4) di attività di racket”. Moon contro Harrison Piping Supply, 465 F.3d 719, 723 (6th Cir. 2006) (citando Sedima, S.P.R.L. contro Imrex Co., Inc., 473 U.S. 479, 496, 105 S. Ct. 3275 (1985)). Mentre i quattro elementi sembrano chiari, in realtà sono abbastanza intricati. In primo luogo, per quanto riguarda la prova di un’impresa, ci deve essere “un’impresa distinta dagli imputati”. Id. Questo è uno standard molto esigente. “La prova che l’associazione criminale era una “organizzazione in corso, formale o informale”, con i suoi associati che funzionavano “come un’unità continua”, sarà sufficiente a soddisfare il requisito di impresa”. Id. In altre parole, l’esistenza di due parti non crea un’impresa, in quanto ci deve essere qualche prova di attività continuative che le parti stanno lavorando insieme per realizzare.
In secondo luogo, RICO definisce “attività di racket” per includere numerosi cosiddetti atti predicati, tra cui “qualsiasi atto che è perseguibile ai sensi di una delle seguenti disposizioni del titolo 18, United States Code: … sezione 1341 (relativa alla frode postale), sezione 1343 (relativa alla frode telematica),” e il trasporto interstatale di beni rubati. 18 U.S.C. § 1961(1). “Un reato ai sensi dello statuto della frode per corrispondenza può essere stabilito dimostrando uno schema per frodare e l’uso della posta a sostegno di tale schema”. Barker v. Underwriters at Lloyd’s, London, 564 F.Supp. 352, 356 (E.D. Mich. 1983) (citando United States v. George, 477 F.2d 508 (7th Cir. 1973)). Devono esserci almeno due casi di attività di racket. Id.; 18 U.S.C. § 1961(5). In particolare, i tribunali hanno ritenuto che tali richieste di frode postale devono soddisfare i requisiti di particolarità dell’FRCP 9. Moon v. Harrison Piping Supply, 465 F.3d 719, 723 (6th Cir. 2006).
In terzo luogo, e in relazione agli atti predicati, ci deve essere un “modello” di questa attività. Mentre è vero che ci devono essere almeno due istanze dell’atto predicato per costituire un modello, i tribunali a volte cercheranno più di due soli eventi indipendenti. Infatti, la Corte Suprema ha affermato che “il termine schema stesso richiede la dimostrazione di una relazione tra i predicati e della minaccia di attività continua. È questo fattore di continuità più relazione che si combina per produrre un modello”. H.J., Inc. v. Northwestern Bell Tel. Co., 492 U.S. 229, 239 (1989); Vild v. Visconsi, 956 F.2d 560, 566 (6th Cir. 1992) (“Continuità e relazione costituiscono due punte analiticamente distinte del requisito del modello”). Inoltre, i tribunali federali hanno chiarito che un querelante deve mostrare una connessione causale tra gli atti predicati del convenuto e le lesioni del querelante. Pelletier v. Zweifel, 921 F.2d 1465, 1497 (11th Cir. 1991) (cert den 502 U.S. 855, 112 S Ct 167 (1991). Il querelante deve dimostrare di aver subito una “perdita finanziaria concreta” che è stata causata in modo prossimale dagli atti predicati RICO. Burger v. Kuimelis, 325 F. Supp. 2d 1026, 1034 (N.D. Cal. 2004).
Infine, affinché una denuncia civile RICO soddisfi lo standard richiesto di particolarità nel dichiarare l’elemento di danno proprietario dell’azione ai sensi del 18 USCS § 1964, l’attore deve allegare un danno agli affari o alla proprietà derivante dalle violazioni del § 1962. Hunt contro American Bank & Trust Co., 606 F. Supp. 1348, 1363 (N.D. Ala. 1985); Brown contro Cassens Transp. Co., 546 F.3d 347, 352-53 (6th Cir. 2008) (i querelanti hanno dichiarato con sufficiente particolarità almeno tredici atti predicati, che erano costituiti da comunicazioni fraudolente per posta e via cavo, soddisfacendo così il requisito minimo di due atti predicati, 18 USCS § 1961(5)). Il Congresso ha anche previsto che il linguaggio dello statuto civile RICO debba essere interpretato in modo ampio.
C’è un precedente molto pericoloso che può sorgere in questo caso se i querelanti hanno successo contro il pastore Driscoll e la Mars Hill Church. Supponendo che i reclami vadano avanti, qualsiasi ex membro scontento di una chiesa potrebbe plausibilmente rivendicare un reclamo civile RICO se le donazioni date al piatto delle offerte, che non sono specificamente designate per un evento, sono utilizzate per scopi religiosi da una chiesa che non piace al donatore.
Questo sarà un caso interessante da seguire. Se voi, o la vostra chiesa, avete delle domande su questo argomento o su qualsiasi altra questione relativa alle decime e alle offerte, consultate uno dei professionisti di Dalton & Tomich PLC.