Da Kina meddelte, at landet afskaffede præsidentens tidsbegrænsning og dermed banede vejen for, at Xi Jinping kunne blive ved magten på ubestemt tid, betegnede de amerikanske medier det som en farlig beslutning. For mange amerikanere virker vores grænse på to valgperioder nødvendig og demokratisk. Men i det meste af USA’s historie var der ingen sikkerhedsforanstaltning, der forhindrede præsidenter i at sidde på livstid.
Fra George Washington og frem til Harry S. Truman kunne præsidenter sidde så mange perioder, som de kunne vinde. Det var først, efter at Franklin D. Roosevelt vandt fire præsidentvalg i træk og kun forlod embedet, fordi han døde, at regeringen besluttede, at det kunne være en god idé med en begrænsning.
I begyndelsen havde USA ingen begrænsning af præsidentens embedsperiode, fordi der slet ikke var nogen præsident i henhold til Forbundets artikler. Indrømmet, der var en præsident for den kontinentale kongres i 1780’erne, men det var ikke en stilling som øverste chef for den udøvende magt. Artiklernes ophavsmænd i den anden kontinentalkongres udelod med vilje et statsoverhoved, fordi de var bekymrede for at skabe endnu en konge à la George III, som de netop havde brudt forbindelserne med.
Men i 1787 blev der dannet et nyt forfatningskonvent for at skrotte artiklerne og udarbejde en forfatning, der var chokerende anderledes. Resultatet var langt mindre demokratisk end artiklerne eller nogen statsforfatning på det tidspunkt. Michael Klarman, professor og historiker fra Harvard Law School, er endda gået så langt som til at kalde forfatningskonventet for et kup.
Nogle af forfatningens ophavsmænd var stadig bange for at skabe en øverste udøvende magt, der var for meget lig en konge. Men de dansede ret tæt på kanten med ting som den præsidentielle benådning, en magt, der ligner den britiske konges “kongelige prerogativ om nåde”. Og ifølge National Constitution Center (NCC) var de også ret tæt på at gøre præsidentposten til en simpel udnævnelse på livstid.
The Articles of Confederation. (Credit: AP Photo)
“Overraskende nok støttede mange af forfatningsforfatterne – herunder Hamilton og Madison – en livsvarig udnævnelse af præsidenter, der blev udvalgt af kongressen og ikke valgt af folket”, skriver NCC. “Det ville imidlertid have gjort præsidentembedet til det, som George Mason fra Virginia kaldte et ‘valgmonarki’, og da dette blev sat til afstemning, mislykkedes det med kun seks stemmer mod fire.”
I stedet udtænkte de et kompliceret afstemningssystem, der involverede valgkollegiet, som stadig ville sikre, som ophavsmændene ønskede, at præsidentvalget ikke udelukkende var i hænderne på almindelige vælgere. Inden for dette system forkortede de præsidentens embedsperiode fra livstid til fire år. Og fordi de fleste af ophavsmændene ikke ønskede at sætte en grænse for, hvor mange fireårige perioder en præsident kunne sidde, sagde de ikke noget om det i forfatningen.
Det endte dog med, at George Washington og Thomas Jefferson skabte en præcedens med to valgperioder. Washington afviste at stille op en tredje gang, men gjorde det klart, at han ville have gjort det, hvis han følte, at der var brug for ham. Jefferson mente derimod specifikt, at to valgperioder var nok for én person, og at flere kunne overudvides den udøvende magt. Efter disse præsidenter blev to perioder den uofficielle standard.
Det vil sige, indtil FDR brød traditionen ved at vinde valgene i 1932, 1936, 1940 og 1944. I alt sad han i 12 år og døde kun få måneder efter sin sidste indsættelse.
Franklin D Roosevelt fejrer under det demokratiske nationalkonvent i 1936. (Kilde: PhotoQuest/Getty Images)
De ekstraordinære omstændigheder under den store depression og Anden Verdenskrig er med til at forklare, hvorfor FDR sad i så lang tid. Når et land står over for nationale og internationale kriser, hælder det måske til at beholde den samme regering ved magten i længere tid end normalt. Alligevel skabte FDR’s lange embedsperiode utryghed om muligheden for præsidentens tyranni. Desuden hævder Michael J. Korzi, professor i statskundskab ved Towson University, at Roosevelts høje blodtryk og begyndende hjertesvigt i slutningen af hans tredje embedsperiode gjorde ham for syg til at tjene.
“Roosevelts sygdom ville i sidste ende gøre præsidenten i stand til ikke at arbejde mere end omkring fire timer om dagen”, skriver Korzi for History News Network. “Mange i Washington-samfundet, som regelmæssigt så præsidenten, tvivlede på, at han ville fuldføre sin fjerde periode.” Og det gjorde han naturligvis ikke.
Disse bekymringer førte til det 22. ændringsforslag, der blev ratificeret den 27. februar 1951, og som fastsatte en grænse på to perioder for præsidenter. Det gjorde dog ikke helt ende på debatten om tidsbegrænsninger. I 1987 rapporterede New York Times, at præsident Ronald Reagan “‘gerne vil starte en bevægelse’ for at ophæve den forfatningsændring, der begrænser præsidenter til to perioder”. Hvis det var lykkedes, ville det have gjort det muligt for Reagan – som dengang var sidst i 70’erne og få år fra en officiel Alzheimer-diagnose – at stille op igen.
I dag, hvor en ny bølge af autoritære styreformer vinder frem i Europa og Kina, er nogle iagttagere bekymrede for fremtiden for demokratiske valg rundt om i verden.