Mivel a népességszámlálás az amerikai élet oly sok aspektusát befolyásolja, a kormányzati pénzek elosztásától a kongresszusi helyek elosztásáig, az Egyesült Államok megfelelő működésének biztosítása szempontjából rendkívül fontos az emberek pontos megszámlálása. Sajnos azok az előítéletek, amelyek az ország alapítása óta befolyásolták az Egyesült Államokban élő embereket, a népességszámlálás módját is befolyásolták. Különösen a fekete amerikaiak szembesültek akadályokkal az Egyesült Államok történelme során, amelyek a törvényben kifejezetten kodifikált megkülönböztetésből eredtek. Míg ez a megkülönböztetés gyakran a kirekesztés formáját ölti, a feketék elleni dehumanizáció egyik leghíresebb példája alattomosabban összetett.
A háromötödös záradék az amerikai alkotmányban
A háromötödös kompromisszum, az amerikai alkotmány 1790-ben ratifikált záradéka egyszerre működött úgy, hogy a rabszolgasorban élő feketéket az emberi lény “részeként” jogilag kodifikálta, ugyanakkor a fekete lakosságot politikai eszközzé tette, amelyet a fehér érdekek szolgálatában kellett használni. Bár ezt a törvényt hivatalosan hatályon kívül helyezték a tizennegyedik módosítás elfogadásával 1868-ban, a háromötödös kompromisszum ma is fontos emlékeztetője annak, hogy még az állítólagosan objektív intézkedések, például az egy országban élő emberek egyszerű megszámlálása is torzulhat az uralkodó kultúra előítéletei miatt.
Miért jött létre a háromötödös kompromisszum?
Az 1787-es alkotmányozó gyűlésen a küldöttek a Konföderációs cikkelyek kudarca után átfogó kormányzati keretet akartak létrehozni. A Konventet áthatotta a rabszolgasággal kapcsolatos nézeteltérés. Sok küldött etikailag ellenezte a rabszolgaságot, de elismerte, hogy a rabszolgák a rabszolgatartók “tulajdonát” képezik, és a rabszolgatartók tulajdonjoga szent és sérthetetlen.
Ezek a viták különösen feszültté váltak, amikor két kritikus kormányzati funkcióról volt szó: az adózásról és a képviseletről. A nagy rabszolga-populációval nem rendelkező államok úgy vélték, hogy a rabszolgákat az adózási kérdésekben az állam lakosságának részeként kell figyelembe venni, de a rabszolgák nem voltak állampolgárok, és nem lehetett őket figyelembe venni a kormányzati helyek lakosságszám alapján történő elosztásakor. A rabszolgatartó államok küldöttei nem meglepő módon az ellenkezőjét vallották: a rabszolgák nem adózhatnak kétszeresen, mint emberek és mint “tulajdon”, de a lakosság részét képezik a képviselőházi helyek számának meghatározásakor.
A fekete rabszolgák számbavételének kérdése körüli viták azzal fenyegettek, hogy az egész konventet kisiklatják, és megakasztják a funkcionálisabb kormányforma létrehozására irányuló kísérleteket. Végül a küldöttek visszatértek ahhoz a kompromisszumhoz, amelyet James Madison javasolt, amikor ugyanezeket a kérdéseket rendezte a Konföderációs cikkelyek kidolgozása során: egy rabszolgasorban élő fekete személy sem teljesen nem számítana, sem nem számítana, hanem háromötödként számítanának bele mind az adózás, mind a képviselet kérdéseiben. Ezt a kompromisszumot elfogadták, és beírták az amerikai alkotmány 1. cikkének 2. szakasza 3. tételébe.
A háromötöd-kompromisszum hosszú távú jogi és politikai következményei
A háromötöd-kompromisszum jogi következményei önmagukban a törvény leghírhedtebb hatása maradtak. Bár a rabszolgaságot az Alkotmány más részeiben elkerülték, ez a záradék kifejezetten kodifikálta, hogy a rabszolgasorban élő feketék a szövetségi törvények értelmében kevesebbek az embernél. Ezzel szemben a fehér nőket és gyermekeket, bár nem voltak szavazati joggal rendelkező állampolgárok, számos célból mégis beleszámították egy állam lakosságába. A háromötödös kompromisszum olyan egyedi politikai státuszt hozott létre, amely dehumanizálta a feketék nagy többségét az Egyesült Államokban. Ezt a státuszt számtalan további diszkriminatív politika indoklásaként használták, különösen a Dred Scott kontra Sanford ügyben, a Legfelsőbb Bíróság döntésében, amely kimondta, hogy a feketék jogilag nem jogosultak az amerikai állampolgárságra, függetlenül attól, hogy rabszolgák vagy szabadok.
A háromötödös kompromisszum politikai következményeit nehezebb számszerűsíteni, de a történészek egyetértenek abban, hogy a kompromisszum megváltoztatta néhány esemény kimenetelét. A rabszolgatartó államok fehér törvényhozói több helyet szereztek a képviselőházban anélkül, hogy a rabszolgák javát szolgáló törvények mellett kellett volna kiállniuk, mivel a rabszolgák nem szavazhattak, és nem számítottak választópolgároknak. Az 1800-as választások, amelyeken Thomas Jefferson a kezdeti döntetlen után végül győzött John Adams ellen, szinte biztosan más győztest hoztak volna a kompromisszumnak köszönhető többletszavazatok nélkül. Jefferson csak az első a sok rabszolgatartó elnök közül, akinek a választását ilyen módon támogatták. A történészek hasonlóképpen azt feltételezik, hogy az indiánok eltávolításáról szóló törvény, amelyet a Képviselőház csak szűken fogadott el, nem ment volna át a háromötödös kompromisszumból származó szavazatelosztás nélkül. Lehetetlen elképzelni, hogy az amerikai történelem milyen alternatív utakat járhatott volna be a szavazatok eme egyetlen záradék által létrehozott súlyozása nélkül.
Miért fontos a háromötödös kiegyezés öröksége?
A háromötödös kompromisszum erőteljes szimbóluma annak, hogy a feketéket az Egyesült Államok egész történelme során számos módon megfosztották a jogaiktól; nincs erősebb emlékeztetője a feketék elleni rasszizmusnak, mint egy olyan törvény, amely a feketéket jogilag embernél kevesebbnek minősítette.
A háromötödös kompromisszum tanulságai ezen túlmenően továbbra is kulcsfontosságúak, mivel az intézmények folytatják a népességszámlálást, és szabályokat állapítanak meg arra vonatkozóan, hogy kit és milyen információkat gyűjtenek. A népességszámlálásokat még mindig számos torzítás torzítja. A bebörtönzöttek aránytalanul nagy arányban színesbőrűek, és az ország nagy részén nem rendelkeznek szavazati joggal, de a börtönöket körülvevő, túlnyomórészt fehér közösségekben a törvényhozói helyek elosztásánál számítanak rájuk. Hasonlóképpen, az állampolgárságra vonatkozó kérdések a népszámlálási űrlapokon azt eredményezhetik, hogy a papírokkal nem rendelkező bevándorlókat messze alulszámolják, mivel félnek a lehetséges kitoloncolástól.
A népszámlálás még mindig nem tökéletes, de rendkívül fontos gyakorlat. Egy igazságosabb jövő megteremtése érdekében nemcsak az a döntő, hogy pontosabb mechanizmusokat hozzunk létre a népesség felmérésére, hanem az is, hogy megvizsgáljuk, hogyan használják fel politikailag ezeket a számlálásokat.