És egy másik történet szerint az Északi Terület Jawoyn országában az emberek úgy hiszik, hogy a krokodil Nabilil nyelveket ültetett a tájba, neveket adva a táj jellegzetességeinek, miközben utazott.
Még sok-sok ilyen történet van szerte a világon!
A közelmúltban mi, nyelvészek megpróbáltunk választ adni erre a kérdésre. Az igazat megvallva, valószínűleg soha nem fogjuk megtudni a nyelv eredetét, de van egy jó elképzelésünk arról, hogyan jelennek meg és változnak a különböző nyelvek. És érdekes módon van egy kis igazság a várakról, prérifarkasokról és krokodilokról szóló korábbi történetekben is.”
A toronytényező: három mágikus összetevő
A bábeli torony történetében Isten az embereket az egész világot bejárja. Valójában régészeti ásatásokból tudjuk, hogy az emberek évezredek óta vándorolnak – amióta emberek vagyunk!
A különböző nyelvek létrejöttéhez tehát három mágikus összetevőre van szükség: időre, távolságra és a nyelvváltozási folyamatokra. Amikor tehát egyetlen nyelv beszélői elválnak egymástól, és különböző helyekre utaznak, az egyetlen nyelvből idővel két vagy több nyelv válhat.
Vegyük például a latint. Amikor a latinul beszélők szétváltak és szétszóródtak Európában, latin nyelvükből olyan nyelvek lettek, mint a francia, a spanyol, az olasz és a portugál. A latin tehát valójában nem halott – ezekből a modern nyelvekből fejlődtek ki.
Az angol ugyanígy született. Az ötödik században hatalmas germán törzsek (azok az angolok, szászok és jütek) elhagyták európai hazájukat, és megszállták Britanniát. Az általuk beszélt germán nyelvjárásokból alakult ki az óangol – ez olyan idegenül hangzana számodra, mint ma a modern német (például az urne gedæghwamlican hlaf óangolul “a mindennapi kenyerünk”).
A prérifarkas-faktor: nyelv és identitás
Az abszarokai prérifarkas-történet rámutat arra, hogy a különböző nyelvű emberek félreérthetik egymást, vagy nem érthetnek egyet egymással. A nyelv gyakran kapcsolódik az identitásunkhoz. A különböző helyekre való utazás mellett az identitás egy másik dolog, ami nyelvváltáshoz vagy különböző nyelvekhez vezethet.
Például Pápua Új-Guinea (egy Ausztráliától északra fekvő ország) egyik falujában mindenki ugyanazt a nyelvet, a szelepet beszélte, mint a közeli falvak lakói. Az ebben a faluban élők azonban úgy döntöttek, hogy megváltoztatják a “nem” szót. Így az ő szelepet nyelvű változatuk különbözött (bunge) a szelepetre jellemző “nem” szótól (bia), és a falu büszke identitását képviselte.
Gondoljunk közelebb hazánkhoz és az olyan helyek közötti rivalizálásra, mint Sydney, Melbourne és Perth, vagy a bozót és a város között. A prérifarkas-faktor mindenhol nagy ösztönzést jelent az emberek számára, hogy elkezdjék hangsúlyozni identitásukat a nyelvükön keresztül.
Az ausztrál angol végül külön nyelvekre szakad, ahogy a latin tette? Valószínűleg nem. Az a helyzet, hogy nem vagyunk elszigetelve, mint a korábbi időkben az emberek. Rendszeresen beszélgetünk, szemtől szembe, telefonon, számítógépen keresztül és sok más módon.
A krokodilfaktor: új szavak új helyekre és élményekre
Nabilil, a krokodil története rámutat arra, hogy a nyelv a környezetével szoros kapcsolatban fejlődik, és hogy az utazók új címkéket rendelnek a földhöz, állatokhoz és élményekhez, amelyekkel találkoznak.
Ezt látjuk az angol nyelv Ausztráliába érkezésénél. Az angol nyelv több mint 800 éves volt, mire Ausztráliába került. Az angol nyelvű telepeseknek azonban nem voltak szavai Ausztrália leírására. Ők az ausztrál őslakosok nyelvéből kölcsönöztek szavakat (kenguru, wombat), vagy régi szavaknak új jelentéseket fejlesztettek ki (szarka, oposszum; mindkettőt eredetileg más állatokra használták Európában és az USA-ban!).
Az emberekhez hasonlóan a nyelvek is mindig mozgásban vannak, és ez az oka annak, hogy olyan sok van belőlük – csak Ausztráliában több mint 300-at. A kis prérifarkas átka elkerülésének egyik módja, ha megtanulunk néhányat közülük!
A szerzők nem dolgoznak, nem adnak tanácsot, nem rendelkeznek részvényekkel, és nem kapnak támogatást olyan cégtől vagy szervezettől, amely hasznot húzhatna ebből a cikkből, és nem hoztak nyilvánosságra semmilyen releváns kapcsolatot tudományos kinevezésükön túl.