Joseph de Maistre 1753. április 1-jén született a ma Franciaországhoz tartozó, de akkor a Szardíniai Királysághoz tartozó Savoyában, Chambéryben. Családja generációkon át ennek az államnak a vezető családjai közé tartozott, ahol gyakorlatilag örökös bíróként szolgáltak. Amikor a viszonylag haladó Savoyát Napóleon csapatai megszállták, Maistre elhagyta vagyonát és családját, és Svájcban és Olaszországban keresett menedéket. Bár visszatérhetett volna, hogy visszaszerezze ősei birtokait, uralkodója iránti hűségből sok magányos és pénztelen évet élt át 1803-tól 1817-ig a szentpétervári orosz udvar nagyköveteként.
Amíg ebben a virtuális oroszországi száműzetésben Napóleon vereségét várta, Maistre legalább 13 kötetnyi összegyűjtött művet írt, köztük leveleket és diplomáciai levelezést, amelyek nagy része a filozófiai felvilágosodás elveinek és programjainak, valamint annak konkrét történelmi kifejeződésének, a francia forradalomnak a cáfolatára irányult. Savoyában halt meg 1821. február 26-án.
Maistre első nagy műve a Megfontolások Franciaországról (1796) volt, amelyben éleslátóan érvel amellett, hogy a papír alkotmányok soha nem teremtettek és soha nem is fognak jogokat egy nép számára. Különösen J. J. Rousseau elméleteit vitatva azt állítja, hogy egyetlen nép sem adhat magának jogokat egy társadalmi szerződés által. Ha a jogok nem léteznek egy nép politikai hagyományában, akkor azt az írott dokumentumot vagy nem fogják követni, vagy úgy fogják értelmezni, hogy a jogok értelmetlenné válnak. Így két olyan nemzet politikai gyakorlatát vizsgálva, amelyek gyakorlatilag ugyanazzal a jogtörvénnyel rendelkeznek, gyakran azt találjuk, hogy az egyikben ezek hatékony garanciák, a másikban viszont nem. Az ok, amiért a jogok az egyik nemzetben értelmesek, nem lehet tehát az írott dokumentum, amely állítólagosan garantálja őket; ez csak a szabadság hagyománya lehet abban a nemzetben, ahol az írott alkotmány legfeljebb e mélyen átélt eszmék látható megnyilvánulása. Az írott alkotmány semmilyen értelemben nem hozhat létre jogokat ott, ahol azok nem léteztek az emberek történelmi szokásaiban. A történelmet viszont az isteni gondviselés határozza meg, és így egyedül ez teszi a kormányt valóban törvényessé. A világ színpadán a legbefolyásosabb szereplő az egyház, amely az embereket társadalmi kötelességeikre civilizálja.”
Maistre legtöbb nézetét tömören megfogalmazza Az esszé a politikai alkotmányok generatív elvéről című művében, amelyet 1808-1809-ben írt, sokkal hosszabb fő művei, A pápáról (1819) és a Soirées de St. Petersbourg (1821) előtt. Ebben az esszében megtalálható a francia forradalom kritikai elemzése, a történelem gondviseléssel kapcsolatos nézete és az ultramontanizmus (az a teokratikus nézet, amely szerint a pápa és/vagy az egyház nemcsak a világ szellemi, hanem közvetett világi uralkodójának is hivatott lenni) igazolása.
Maistre azt állította, hogy bármely nemzet igazi alkotmánya íratlan, és lassú szerves növekedés eredménye, nem pedig egy pillanat önkényes beleegyezése vagy akarata. Szerinte nem létezett abszolút legjobb kormányforma, hanem minden nemzetnek megvan a maga szelleme vagy lelke, amely számára egy adott kormányforma a legjobb. A legtöbb esetben ez a monarchia lenne, mivel ennek a formának volt a leghosszabb történelme és ez volt a legelterjedtebb. Franciaország esetében például a monarchia visszaállítását támogatta, amelyet a király által kinevezett választók által kinevezett, újonnan felállított tanácsok tartanának kordában. Ha a király hatalmának ilyen ellenőrzése nem bizonyulna elégségesnek, akkor a kérdést a pápa tekintélye alá kellene helyezni, akiről úgy vélte, hogy az emberi ügyek végső bírájaként isteni rendeltetésű. Gondolkodásának ez az aspektusa az, ami miatt egyes kommentátorok ultramontanistaként vagy teokrataként jellemezték. Hitt abban is, hogy az eredendő bűn miatt az ember hajlamos az önzésre; továbbá, hogy minden emberi intézmény Isten műve, aki másodlagos okok, például a nép jelleme, valamint a természeti, erkölcsi és fizikai törvények révén működik. Támadta ellenfeleit, hogy dogmatikusak és elvontak, és hogy egy önkényesen és mesterségesen kialakított ideológiából következtetnek tételekre. Saját módszereiben a történelemre, a tapasztalatra és az összehasonlító elemzésekre támaszkodott.