Egy évi 70.000 dolláros ösztöndíj három éven át, intim heti vacsorák az akadémiai élet felsőbb rétegeivel, és nincs tanítási vagy publikálási kötelezettség.
Három dolog, amitől egy frissen végzett doktorandusznak biztosan összefut a nyála. És bár ez úgy hangozhat, mint a posztdoktori paradicsom, a Harvard Society of Fellows 42 fiatal ösztöndíjasa számára ez a valóság.
Noha a Society of Fellows a legalapvetőbb szinten olyan, mint bármely más posztdoktori ösztöndíj (a Princeton, a Michigan és a Columbia is rendelkezik hasonló nevű programmal), nagylelkűségében és a követelmények hiányában egyedülálló.
Kénytelenek a doktori programjuk csúcsán lévő mintegy 400 jelölt közül választani, a Society felvételi aránya nagyjából a College-éhoz hasonló. A vérszegény akadémiai munkaerőpiacon a junior ösztöndíjas státusz bizonyos fokú biztonságot nyújt azoknak, akik arra törekszenek, hogy egy top egyetemen kapjanak állást. Valóban, sokan választják az ösztöndíjat más egyetemek állásajánlatai helyett. Röviden, ez egy biztos fogadás a szakmai sikerhez.
LAKOSSÁGI SZÜLETÉS
Ha a Society of Fellows a régi Harvard maradványának tűnik, az azért van, mert sok szempontból az is. Az 1933-ban szinte teljes egészében az egyetem 1877-es évfolyamának elnöke, A. Lawrence Lowell kezdeményezésére alapított Társaság a Cambridge-i Egyetem Prize Fellowshipjének mintájára jött létre.
A Társaságot kezdetben szintén szinte teljes egészében Lowell finanszírozta. Miután a Rockefeller Alapítvány visszautasította a szponzorálást, Lowell lépett, és – mint barátainak gyakran elmondta – “minden fillérjét” beleadta egy 1 millió dolláros alapítványi alap létrehozásába a Társaság számára, elhunyt felesége, Anna Parker Lowell emlékére.
Lowell szándéka az volt, hogy a doktori fokozatot helyettesítő, Lowell által túlságosan specializált programmal szemben egy alternatív akadémiai zárókövet hozzon létre. Lowell, aki híresen nagyra értékelte azokat az embereket, “akik mindenből tudnak egy keveset és valamit jól”, a Társaságot tudományos szempontból sokszínű tudósokból álló csoporttal akarta feltölteni. A Társaság, kevesek meglepetésére, nem váltotta fel a doktori fokozatot, és ma a posztdoktori programok csúcsán áll.”
A Társaság alapításakor a már említett heti vacsora és a fiatal ösztöndíjasok közötti kéthetenkénti ebéd mellett egy szokatlan, ma is alkalmazott kiválasztási eljárás is szerepelt.”
A leendő ösztöndíjasokat a doktori tanácsadójuknak kellett jelölnie a jelentkezéshez. Bár bármely akadémiai intézmény küldhet jelölést, a Társaság aktívan kéri a jelöléseket korlátozott számú programtól. A senior ösztöndíjasok, ma egy 16 szavazati jogú tagból (akik közül egy szabadságon van) és három ex-officio tagból (Drew G. Faust, az egyetem elnöke, Alan M. Garber ’76-os provost és Michael D. Smith, a Bölcsészettudományi Kar dékánja) álló csoport, megvizsgálja a jelölteket, és körülbelül 40 jelöltet hoz be interjúra az összes szavazati jogú senior ösztöndíjashoz.
Peter L. McMurray ’05, egy elsőéves junior ösztöndíjas, aki zenetudományi és hangtani kutatásokat végez, elutasították a Társaságtól, mielőtt idén helyet kapott volna.
A senior ösztöndíjasok patkó alakban veszik körül az interjúalanyokat, és belevágnak abba, amit McMurray “az abszolút forró ülés és ennek a csodálatos beszélgetésnek a kombinációjának nevez, igazán magával ragadó emberekkel, akik mindenről sokat tudnak”.”
Azok a szerencsések, akiket kiválasztottak az interjúalanyok közül, három évig tartó, teljesen finanszírozott, strukturálatlan ösztöndíjba kezdenek, és Noam Chomsky, B. F. Skinner, Daniel Ellsberg ’52 és Arthur Schlesinger, Jr. ’38, valamint az ország legjobb egyetemeinek számos professzorának nyomdokaiba lépnek.
FORDULÓ ÉS FELHÍVÓ
A három év teljes tudományos szabadsága miatt sok ösztöndíjas nemcsak a kutatásra és publikálásra fordít időt, hanem arra is, hogy egy új tudományág mélyére ásson, vagy egy régi tehetséget csiszoljon.
A ’07-es Rowan Dorin ösztöndíjas például egy könyvön dolgozik, amely a száműzetés eszméjéről szól az európai történelem során. Szabadidejében azonban újra megtanul zongorázni.
McMurray kihasználja, hogy teljes mértékben hozzáférhet a Harvard forrásaihoz és óráihoz. Csak arra volt ideje, hogy röviden találkozzon egy arab nyelvtanfolyam előtt, amelyet a főiskoláról vesz fel. Bár már most is készségesen használ három-öt nyelvet a napi kutatásaihoz, ezen a ponton, amikor egy új nyelvvel találkozik, “úgymond megtanulja, hogy át tudjon jutni a dolgokon, ha feltétlenül szükséges.”
McMurray, aki hozzászokott a doktori programjának tanítási követelményeihez, megdöbbent, hogy mennyi idő szabadult fel az ösztöndíja alatt.
“Ez a szabadság egyszerre zavarba ejtő és nagyon izgalmas” – mondja McMurray.”
A Fellows Society of Fellows mindössze három igényt támaszt a fiatal ösztöndíjasok idejével szemben, és ezek mind étkezések. A junior ösztöndíjasoktól elvárják, hogy megjelenjenek heti két junior ösztöndíjas ebéden és egy vacsorán, egy hivatalos eseményen, amelyen junior és senior ösztöndíjasok egyaránt részt vesznek.
A vacsorák pazar hétfő esti bankettek az Eliot House magánétkezőjében, amelyet túlnyomórészt a Társaság használ. Több fiatalabb ösztöndíjas szerint a sziporkázó beszélgetések, a McMurray által “bőséges mennyiségű” bor és a pazar étkezés (csokoládé- és sajtfogásokkal kiegészítve) kombinációja azt jelenti, hogy a hétfő esti vacsorák hat-hét órán át tarthatnak, és a legelszántabb társalgók néha még hajnali egykor is távoznak. McMurray szerint a beszélgetések a hírességek pletykáitól a nukleáris fizikáig terjednek.
Ezek a heti vacsorák felturbózhatják egy fiatal akadémikus szakmai hálózatát. Bár a junior ösztöndíjasok közül sokan kétségtelenül sikeres karriert futnának be akkor is, ha nem lennének ösztöndíjasok, a junior ösztöndíjasok feltűnően sokan válnak professzorokká, sokan közülük a Harvardon.
MERT KI A JOLLY JÓ ÖSZTÖNDÍJAS?
Míg McMurray elismeri, hogy még mindig nem sokat tud a társaságról (hároméves megbízatása csak tavaly júliusban kezdődött), emlékszik, hogy meglepte, hogy a társaságot “sok olyan ember népesíti be, akik úgy néznek ki, mint én.”
Sok junior ösztöndíjas mondja, hogy a programjuk összetételét ugyanaz a sokszínűség hiánya sújtja, mint ami nagyobb léptékben az akadémiai életben. Bár legalább egy tagja van, Isaiah Andrews, aki feketének vallja magát, Andrews úgy véli, hogy ő az egyetlen fekete ösztöndíjas, legyen az junior vagy senior, “hacsak nincs olyan junior ösztöndíjas, aki technikailag még mindig beiratkozott, és nem jön a dolgokra.”
A programigazgató Kelly R. Katz szerint, aki nem kívánt nyilatkozni a junior ösztöndíjasok faji hátteréről, a Társaság nem vezet hivatalos statisztikát a junior ösztöndíjasok faji összetételéről. Továbbá a junior ösztöndíjasok listája a Társaság honlapján azt mutatja, hogy valamilyen Oxbridge- vagy Ivy League-diploma gyakorlatilag követelmény.
Az idei junior ösztöndíjasok közül hárman, Dorin, Kevin Holden ’05 és Daniel Williams ’06, egy időben a Harvardon végeztek egyetemi tanulmányokat, és mindannyian Cambridge-ben szerezték meg a filozófia mesterszakot.
Mindhárman a Signet Society tagjai voltak, amely egy halványsárga házat foglal el a Mount Auburn Street-en, közvetlenül a Society egyik irodaházának szomszédságában.
A harmadéves junior ösztöndíjas Ya-Wen Lei szerint többek között az a normális, hogy egy junior ösztöndíjasnak valamilyen Harvard-kapcsolata van.
“A junior ösztöndíjasok közül sokan 10 évet töltöttek a Harvardon egyetemistaként, doktoranduszként, posztdoktorként és oktatóként is” – mondja Lei. “Nagyon kevés embernek nincs ilyen kapcsolata, és azt hiszem, én azon kevesek közé tartozom, akiknek nincs.”
Míg a junior ösztöndíjasok megjegyzik, hogy a kelet-ázsiaiak és dél-ázsiaiak között van képviselet, a Társaság még mindig nagyrészt fehér. Az idősebb ösztöndíjasok ezt az egyenlőtlenséget számos tényezőnek tulajdonítják.
A faji képviselet kérdésével kapcsolatban az idősebb ösztöndíjasok megjegyezték, hogy a Társaságot korlátozza az a demográfia, hogy kik végeznek a doktori programban. A posztdoktori programok olyan jelentkezőkkel találkoznak, akik már számos szűk keresztmetszeten mentek keresztül (forrásegyenlőtlenség az alap- és középfokú oktatásban, főiskolai felvételi, egyetemi felvételi stb. terén), ami sokak szerint hozzájárul a kisebbségek alulreprezentáltságához.
A Társaság egyes tagjai úgy vélik, hogy a jelölési folyamat természeténél fogva lehetővé teszi a nem tudatos faji elfogultságot, mivel az egyes tanácsadók szubjektíven választják ki, hogy kit jelöljenek a programjukból.
“Alapvetően azért, mert a tanácsadók döntése, hogy kit ajánlanak, nagyban függ az emberek megítélésétől, …hihetőnek tűnik, hogy ez egy olyan terület, ahol különösen nagy az elfogultság lehetősége” – mondja Andrews.
A junior és senior ösztöndíjasok azt is felvetik, hogy a jelölési, nem pedig a jelentkezési rendszer miatt az ösztöndíjasok köre többnyire azokra korlátozódik, akik Oxbridge és Ivy League intézményekben tanultak. Bár technikailag a jelöltek bármelyik egyetemről érkezhetnek, csak néhány kiválasztottat ösztönöznek aktívan a nevek benyújtására, és egyesek szerint ezt a csoportot – talán öntudatlanul is – előnyben részesítik a kiválasztási folyamat során.
Sen szerint a faji egyenlőtlenségek kezelése érdekében a társaságnak meg kellene fontolnia, hogy a programok szélesebb csoportjából kérjen jelöléseket.
“Természetesen torzítottak” – mondja Andrew Strominger ’77-es senior fellow a Junior Fellows körében mindenütt jelenlévő Harvard és Oxbridge kapcsolatokról. “Úgy értem, mindenkinek vannak elfogultságai a kiválasztási eljárás során… Természetesen igyekszünk minimalizálni a torzítás mértékét.”
Strominger megemlítette, hogy “volt némi vita” arról, hogy a Harvardon végzett hallgatókat kizárják az ösztöndíj elnyeréséből – ezt a gyakorlatot a Princeton ösztöndíjasainak társasága is átvette. A vezető ösztöndíjasok végül úgy döntöttek, hogy nem akarnak lemaradni a Harvardon végzett tehetséges jelöltekről.
Dorin szerint a harvardi torzulás természetes, amikor a vezető ösztöndíjasoknak ennyi pályázatot kell átnézniük.
“Amikor nagyon spekulatív alapon próbálunk kiválasztani embereket, hogy ki végzi a legígéretesebb és leginnovatívabb munkát, amikor bárki, akit jelölnek, innovatív, izgalmas és ígéretes munkát végez, nyilvánvalóan segít, ha van egy referenciapont és egy kapcsolat” – mondja Dorin.
Noha voltak erőfeszítések arra, hogy az iskolák szélesebb köréből kérjenek jelöléseket, az a tény, hogy minden jelölt jelölési anyagát két vezető ösztöndíjasnak kell elolvasnia, korlátozza a Társaság által fizikailag feldolgozható jelölések számát. A Társaság már most is 4000 jelölési felhívást küld ki évente, és Sen saját becslése szerint hetente 12-14 órát tölt a jelölések áttekintésével, amikor azok beérkeznek.
A Társaság pedig bizonyos szempontból hihetetlenül sokszínű. Bár a legtöbb junior ösztöndíjas amerikai egyetemen szerzett doktori címet, Elaine Scarry vezető munkatárs becslése szerint az ösztöndíjasok mintegy fele külföldön született.
AKADÉMIKUS KIRÁLYNŐ
A mai junior ösztöndíjasok a holnap tudományos elitjét jelentik. Elég csak néhány korábbi ösztöndíjast megkeresni a Google-ban, hogy kiderüljön, hogy az ország néhány vezető tudományos pozícióját töltik be. A Társaság 1986 és 1989 közötti kilenc ösztöndíjasa közül négyen – hogy egy különösen sikeres időszakot vegyünk – ma már a Harvard professzorai.
A posztdoktori ösztöndíjak világát érthető módon sokkal kevésbé vizsgálják, mint a lélekölő, több millió dolláros iparágat, az egyetemi felvételit. Sőt, a Harvard körüli állandó médiaszínházban a Társaságnak rendkívül jól sikerült távol maradnia a reflektorfénytől. Mégis, ez egy olyan szervezet, amelynek nagy múltja van a Harvardon, és fontos hatással van az egyetemi kultúrára.
A posztdoktorok végül is teljes jogú oktatókká válnak. Bár a modern egyetem irányítása gyakran a nem akadémiai adminisztrátorok kezében van, az oktatók még mindig figyelemre méltó mértékű ellenőrzést gyakorolnak az egyetemi élet minden aspektusa felett. A mai vezető ösztöndíjasok kiválasztása az elkövetkező évtizedekre nagymértékben meghatározza az akadémiai tájképet. Talán a sajtos fogás és a vacsora utáni italok között érdemes elgondolkodni azon, hogy az a kiválasztási folyamat, amelyet Lowell elnök, aki nem volt szerelmese a sokszínűségnek, 1933-ban kidolgozott, vajon megfelel-e még a modern akadémiának.