A gumitűz más.
A springfieldi gumitűz nem véletlenül visszatérő vicc a Simpson családban: a rossz előrelátás és tervezés gondolatát testesíti meg, azt, hogy megpróbálunk valamit úgy megvalósítani, hogy nem gondoljuk végig a következményeket.
Gyakran van egy olyan aspektus, hogy nem törődnek a járókelőkkel vagy a jövőbeli felekkel, akikre a gumitűz mérgező füstje hatással lesz, nem beszélve arról, hogy ezek a füstök garantáltan szörnyűek lesznek. (Egy kukatűz füstjének tartalma véletlenszerű, de általában kevésbé valószínű, hogy ugyanolyan szörnyű.)
A gumitűznek azonban van egy kulcsfontosságú összetevője, ami megkülönbözteti magát a kukatűztől, és ez a legfontosabb, amikor a technológia leírására használjuk: a gumitűz nem a “normál működés mellékterméke.”
Tudatos döntést kell hozni, hogy ne csak összegyűjtsük, hanem fel is építsük azt a gumihalmot. Meg kellett gyújtani, hogy lángra lobbanjon. És a szeméttüzekkel ellentétben a gumitüzek sokkal tovább égnek. Rendkívül nehéz eloltani őket, ha egyszer már meggyújtották, ha egyáltalán vesződünk azzal, hogy megpróbáljuk eloltani őket.”
Sőt, talán ez a legfontosabb szempont a hasonlatban: a gumitüzek lassan hetekig (vagy akár évtizedekig!) éghetnek.) Emiatt lehet, hogy nem baj, ha felhalmozzuk az összes gumiabroncsunkat, de ahogy a felszín alatt égnek, nem reagálunk a tűz oltására, mert nem is vesszük észre, amíg nem késő.
Ez az, amiért a Simpson családban a Simpson családban a vicc a főszereplő: a springfieldi gumitűz annyira elszabadult, hogy a közösség csak megvonja a vállát, továbblép, és többnyire nem vesz róla tudomást, elfogadva, hogy ezt építették, és eloltani már túl nehéz.”
Érdekes, hogy ezek a hatások mind ismertek. Intuitívan tudjuk, hogy a gumitűz rossz. Nagyon rossz. És mégis valahol, valahol a körülmények egy csoportja arra a következtetésre jutott, hogy egy ilyen tüzet építeni és szítani jobb megoldás, mint… nos… nem.