DWI 1.:
Megbuktam DWI 1., mi történik most?
Ha nem sikerült az alkoholszondás teszt, a jogosítványát azonnal felfüggesztették 90 napra. Ha megtagadta az alkoholszondás tesztet, a jogosítványát most 180 napra felfüggesztették.
**FIGYELEM: a letartóztatástól számítva 15 NAPJA van arra, hogy megmentse a jogosítványát.
A DWI miatt történő letartóztatás sok-sok évre kihathat az életére. Nem utolsósorban a jogosítványának hónapokra vagy akár évekre történő elvesztése. A megfelelő ügyvéd kiválasztása, aki harcolni fog önért, az első a sok fontos döntés közül, amit meg kell hoznia – és ez befolyásolja a további lehetőségeit. Már csak 15 napja van arra, hogy meghallgatást kérjen a vezetői engedélyéért folytatott küzdelemhez, ne késlekedjen. Hívja Kyle Watkins-t most rögtön: 254-444-9920
Mi a büntetési tartomány a DWI 1st?
- 1st Offense < .15 BAC: < .15 BAC + nyitott tartály: 6 nap börtön – 6 hónap börtön és pénzbírság, amely nem haladhatja meg a 2000 $-t
- 1st Offense > .15 BAC: 3 nap börtön – 6 hónap börtön és legfeljebb 2000 $ pénzbírság
Ha 1. DWI esetén próbaidőt kapok, az mennyi ideig tart?
A DWI 1. esetén a próbaidő hossza 6 hónaptól 1 évig terjedhet – számos tényezőtől függően.
Milyen próbaidős/közösségi felügyeleti feltételek szükségesek 1. DWI esetén?
- Drog/alkoholvizsgálat/rehabilitáció
- Fizetnie kell a rehabilitációs program költségeit
- Teljesítnie kell az alkoholoktatási programot, kivéve, ha a bíró alapos okból lemond róla
- Fizetnie kell a bírósági költségeket, a pénzbírságot és a próbaidő díját
- Gyújtásblokkolás, ha a BAC > 0.15
DWI 2ND:
Mi szükséges ahhoz, hogy egy DWI-t DWI 2ND-nek tekintsenek?
Az ügyésznek bizonyítania kell az 1. DWI összes követelményét, valamint azt, hogy van egy érvényes, jelentendő ítélet, amely a későbbi DWI bűncselekmény időpontja előtt jogerős volt.
Mi a büntetési tétel a 2. DWI-ért?
2. vétség: 30 nap börtön – 6 hónap börtön és 4000 USD-t meg nem haladó pénzbírság
Ha próbaidőt kapok a 2. DWI-ért, meddig tart ez?
A próbaidő hossza 2. DWI esetén 6 hónaptól 2 évig terjedhet – számos tényezőtől függően.
Milyen próbaidős/közösségi felügyeleti feltételek szükségesek 2. DWI esetén?
- Minimum 72 óra vagy 5 nap börtönben
- Fizetnie kell a rehabilitációs program költségeit
- El kell végeznie az alkoholoktatási programot, kivéve, ha a bíró alapos okból lemond róla
- Fizetnie kell a bírósági költségeket, pénzbírság és próbaidő díját
- Gyújtásblokkolót helyeznek el a járműben
- Teljesítheti az alkoholos & kábítószerrel visszaeső bűnelkövetők programját, kivéve, ha a bíró jó okból lemond róla
Hogyan győzhetem le a DWI-ügyet?
A texasi DWI-törvény nagyon bonyolult. Először is fontos megérteni, hogy pontosan mit kell az ügyésznek bizonyítania. A DWI-nek Texasban nagyon részletes definíciója van. Egyszerűen fogalmazva a DWI azt jelenti:
● egy adott személy
● egy gépjárművet
● nyilvános helyen
● ittas állapotban
● üzemeltetett.
Ahhoz, hogy az ügy életképes legyen, az államnak minden fenti elemet bizonyítania kell. Emellett az ítélkezési gyakorlat hosszadalmas és részletes arra vonatkozóan, hogy mi minősül a fenti elemek bizonyításának. Például a “részegség” fogalmát úgy határozzák meg, hogy az illető nem képes szellemi vagy fizikai képességeinek normális használatára, vagy a véralkoholkoncentrációja 0,080 vagy annál magasabb. Továbbá az ügyésznek tudnia kell bizonyítani, hogy a bódultságot alkoholnak, illegális kábítószereknek, ellenőrzött anyagoknak, más károsító anyagnak vagy ezek kombinációjának kell okoznia ahhoz, hogy megfeleljen a meghatározásnak. Ennek érdekében az ügyész különböző típusú bizonyítékokra támaszkodhat, amelyeknek mind szigorú követelményeknek kell megfelelniük ahhoz, hogy a bíróság előtt elfogadhatóak legyenek. Ha az állam nem rendelkezik elegendő bizonyítékkal az ittasság fentiek szerinti bizonyítására, az ügyet nem lehet folytatni, és azt jogerősen el kell utasítani. Tudja, hogy az ügyészség elegendő bizonyítékkal rendelkezik-e az ügy minden elemének bizonyításához? Olvasson tovább.
Mit kell még bizonyítania az ügyésznek?
(1) Az eredeti közúti ellenőrzés elegendő jogi indokláson alapult.
A rendőrnek a járművét megállító cselekményét “megalapozott gyanúnak” kell alátámasztania. Az ésszerű gyanúnak nagyon részletes és konkrét meghatározása van. Tudta például, hogy az ésszerű gyanú NEM áll fenn, ha az egyetlen tény, hogy a járművezető “kanyargott a sávjában”. Ennek ismeretében tegye fel magának a kérdést, hogy miért állította meg a rendőr?
(2) A megállítás után történt visszatartás “ésszerű” volt.
A rendőrnek egy személy közúti ellenőrzés utáni visszatartásakor “ésszerűnek” kell lennie. Általában a visszatartás akkor válik ésszerűtlenné, ha a rendőr túl sokáig tartja visszatartva a személyt, vagy túl messzire viszi az eredeti megállási helytől. Az ésszerűtlen visszatartást a bíróságok jogellenes visszatartásnak is nevezik. A jogellenes őrizetbe vétel jogorvoslata a jogellenes őrizetbe vétel időpontja után szerzett bizonyítékok elhallgatása vagy az ügyész ügyének elutasítása.
(3) A rendőr által a helyszínen gyűjtött bizonyítékok a bíróság előtt elfogadhatóak.
Mihelyt a rendőr “valószínűsíthető okot” talált a letartóztatásra, a rendőrnek sok-sok jogi akadályon kell átugrania annak érdekében, hogy a vádlott állampolgár jogai ne sérüljenek. Ha az állampolgár jogai sérülnek, az ezt követően megszerzett bizonyítékok egy része vagy egésze nem fogadható el a bíróságon. Például közvetlenül a letartóztatást követően az állampolgárnak a rendőr kérdéseire adott válaszai nem fogadhatók el a bíróságon, kivéve, ha (1) minden megfelelő figyelmeztetés megtörtént, és (2) a figyelmeztetéseket videóra vagy hangfelvételre vették, és (3) a vádlott állampolgár kifejezetten elismerte és lemondott ezekről a jogokról.
(4) A rendőr helyesen végezte el a “szabványosított helyszíni józansági teszteket (SFST)”.
A Texasban három elsődleges SFST-t használnak. A Horizontal Gaze Nystagmus (HGN) teszt, a Walk-and-Turn és az One-Leg-Stand. A legtöbb esküdt a televízióból ismeri ezeket, és úgy gondol rájuk, mint a “szemteszt” (HGN), a “walk the line teszt” (Walk-and-Turn) és a “tartsa fel a lábát” (One-Leg-Stand). Az esküdtek először úgy gondolnak ezekre, mint viszonylag egyszerű tesztekre, de az esküdtek megfelelő oktatásával megtudják, hogy ezek minden, csak nem egyszerűek, és sok jogosítvánnyal rendelkező járművezető még kipihenten, tiszta fejjel és tornacipőben sem képes helyesen végrehajtani őket. Továbbá, ha a rendőr nem a Nemzeti Közúti Közlekedésbiztonsági Hivatal követelményei által előírt módon végzi el a teszteket, az esküdtszék valószínűleg részben vagy egészben figyelmen kívül hagyja a teszteket, és/vagy a bíró nem engedélyezi, hogy a tesztek egy részét vagy egészét bemutassák az esküdteknek.
(5) A légzésből vagy vérből származó bizonyítékot megfelelően nyerték.
A letartóztatást követően a rendőr kérhet mintát a személy légzéséből vagy véréből. A mintavételhez a Tisztnek nagyon korlátozott számú lehetőség útján kell azt megszereznie. Ha a Rendőr nem tartja be a törvényt a lehelet- vagy vérminta megszerzése során, az valószínűleg azt eredményezi, hogy a bizonyítékot a bíróságon nem lehet elfogadni. Például a beleegyezés kérése során a rendőrnek a DIC-24 formanyomtatványnak nevezett szabványos formanyomtatványról kell felolvasnia. Ezenkívül a rendőrnek ezt a formanyomtatványt írásban kell átadnia az általa letartóztatott személynek. Ez az első a sok-sok lépés közül, amelyet a rendőrnek pontosan meg kell tennie annak érdekében, hogy megfelelően vegyen lehelete- vagy vérmintát. Tegye fel magának a kérdést, hogy a rendőr mindent jól csinált-e az Ön esetében?
(6) A lehelet- vagy vérminta megbízható és elfogadható bizonyíték.
Mihelyt a rendőr lehelet- vagy vérmintát vett, a mintának megbízhatónak kell bizonyulnia ahhoz, hogy a bíróság előtt elfogadható legyen. Ha a minta nem megbízható, a tárgyaláson nem lehet bizonyítékként felhasználni. Az elutasítás valószínűsíthető, ha a bíró úgy döntött, hogy a minta nem kerül be a bizonyítékok közé. Sok-sok oka lehet annak, hogy egy minta nem elfogadható. Például, ha a vérvétel hibás volt: a vért levevő személy nem rendelkezett az eljárás elvégzéséhez szükséges képesítéssel, vagy a vért levevő személy nem megfelelően végezte a vérvételt, vagy a vért megfelelően vették le, de olyan vérampullába gyűjtötték, amely nem ilyen típusú vizsgálatra készült. Továbbá a vér tárolására számos követelmény vonatkozik, amelyeket megfelelően kell végrehajtani. Maga a vizsgálat is gyakran problémás, akár a megbízhatatlan berendezések, akár az egyszerű emberi hiba miatt. A felsorolt példák bármelyike, és még több száz további, fel nem sorolt példa is indokolja az ügy elutasítását. Ezek a példák korántsem jelentik a teljes listát. Valójában ezek a példák csak a jéghegy csúcsának egy kis részét képviselik; de a lényeg kiemelésére szolgálnak: sok akadály áll az ügyész és az elítélés között. Bővebben.